Решение № 02-6009/2025 02-6009/2025~М-3628/2025 2-6009/2025 М-3628/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 02-6009/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2025-007405-62

04 декабря 2025 года дело № 2-6009/25

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, фио Эмир-Велиевне, ФИО4 о возмещении ущерба, судебных расходов, обязании сделать ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании с ответчиков в счет возмещения ущерба денежных средств в размере сумма, расходов на оценку в размере сумма, расходов на оплату пошлины в размере сумма .

Также истцами заявлено требование о проведении ответчиками качественного ремонта по устранению протечек.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что 22.03.25 и 27.03.25 произошли залития квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждено актом ГБУ «Жилищник» от «02» апреля 2025 года.

Квартира по указанному адресу, расположена на 5 этаже многоквартирного дома и принадлежит истцам на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77 АБ № 376372 от 23.12.2003 и свидетельством о собственности на жилище № 0412940 от 10.08.1992 года соответственно.

Истцы указывают, что их квартира подвергается масштабным залитиям с 2006 года. Залитая начались после перепланировки по объединению кв. 46 и 47, расположенных на 6 этаже многоквартирного дома по адресу: фиоадрес одну. В настоящее время эта квартира имеет номер 46. В 2017 году и в 2018 году в Черемушкинском суде адрес рассматривались гражданские дела № 2-1286/2018 и №2-1372/19 соответственно. Однако, залитая не прекратились. Собственники кв. 46 безответственно относятся к ремонту квартирных инженерных коммуникаций, которые не соответствуют системе центрального отопления и водоснабжения дома (трубы проложены в стене, внутриквартирные разводки - под полом), и залитая не прекращаются.

Согласно заключению экспертно-правого центра № 25-04106-1 об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений в помещении по адресу: Москва г., адрес стоимость ремонтно-восстановительных работ по состоянию на 27.03.2025 года будет составлять: сумма. За оказание услуг по оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ по адресу: Москва, адрес по договору № 25-04106-1 от 10 апреля 2025 года истцами было уплачено в кассу исполнителя ИП фио сумма

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала.

Истец ФИО2 и ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с изложенным, суд в силу требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно положениям пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес,, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

22.03.25 и 27.03.25 произошли залития принадлежащей истцам квартиры из квартиры 46, что подтверждено актом ГБУ «Жилищник» от «02» апреля 2025 года.

Согласно заключению экспертно-правого центра № 25-04106-1 об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений в помещении по адресу: Москва г., адрес стоимость ремонтно-восстановительных работ по состоянию на 27.03.2025 года будет составлять: сумма За оказание услуг по оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ по адресу: Москва, адрес по договору № 25-04106-1 от 10 апреля 2025 года истцами было уплачено в кассу исполнителя ИП фио сумма

Как установлено вступившими в законную силу решениями Черемушкинского районного суда адрес от 19.07.2018 по делу № 2-2931/18 и от 01.11.2019 по делу № 2-1372/19 по спору между теми же лицам, собственниками квартиры № 46, расположенной по адресу: адрес, являются ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО5 по 1/3 доли каждый.

Доказательств того, что вина ответчиков в причинении ущерба имуществу истцов отсутствует, ответчики в материалы дела не представили, размер ущерба не оспорили, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявили.

С учетом изложенного при определении размер ущерба, причиненного квартире истцов, суд руководствуется выводами. Содержащимися в заключении экспертно-правого центра № 25-04106-1, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истцов составляет сумма.

Принимая во внимание изложенное суд, взыскивает с ответчиков в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере сумма, в равных долях.

В удовлетворении требования о проведении ответчиками качественного ремонта по устранению протечек суд отказывает, так как данное требование не конкретизировано, не указано, какие конкретно действия должны совершить ответчики для устранения систематических протечек. Также не указано, что истцы понимают под качественным ремонтом. С учетом того, что решение суда должно отвечать критерию исполнимости, данное требование истцов судом удовлетворено быть не может.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истцов солидарно расходы на оценку в размере сумма, расходы на оплату пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4, ФИО3, фио Эмир-Велиевны в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на оплату пошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

решение изготовлено в окончательной форме 18.12.2025 года