Постановление № 5-2513/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 5-2513/2020

г. Томск, ул. Карташова, 45 Дело № 5-2513/2020

(УИД 70RS0004-01-2020-006187-10)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 5 ноября 2020 года

Судья Советского районного суда г. Томска Чечнёв Алексей Николаевич,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ...

у с т а н о в и л :

9 июля 2020 года в 12 часов 00 минут индивидуальный предприниматель ФИО2 в нарушение требований абз. 5 п. 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 (далее - СП 3.1.3597-20), абз. 2 ст. 11, п. 3 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) допустил невыполнение в помещении торгового павильона «Овощи-фрукты» по <адрес> санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по защите работающего персонала и посетителей указанного торгового павильона от заболевания новой коронавирусной инфекцией(COVID-19) при возникновении угрозы распространения указанного заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно не обеспечил наличие устройства для обеззараживания воздуха в помещении указанного павильона, дезинфицирующие средства для обработки рук, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО2 допущенное нарушение в части не обеспечения наличия устройства для обеззараживания воздуха в помещении указанного павильона не отрицал, раскаялся в содеянном, пояснил, что в настоящее время устройство для обеззараживания воздуха в павильоне установлено, дезинфицирующие средства для обработки рук (антибактериальные салфетки и антисептик) имелись в наличии на момент проведения проверки сотрудниками полиции.

Часть 1 ст. 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей (ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Федерального закона № 52-ФЗ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона, в соответствии с которым при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки: об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований; о прекращении реализации не соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям продукции, в том числе продовольственного сырья и пищевых продуктов; о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; о проведении лабораторного обследования граждан, контактировавших с больными инфекционными заболеваниями, и медицинского наблюдения за такими гражданами; о выполнении работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в очагах инфекционных заболеваний, а также на территориях и в помещениях, где имеются и сохраняются условия для возникновения или распространения инфекционных заболеваний.

Распоряжением Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра, принятым в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Законом Томской области от 11.11.2005 № 206-ОЗ «О защите населения и территорий Томской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в целях исключения завоза и распространения на территории Томской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в пределах границ Томской области с 18.03.2020 введен режим функционирования «повышенная готовность».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с абз. 5 п. 4.4 СП 3.1.3597-20 мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, является обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО2 вменяемого административного правонарушения, выразившегося в не обеспечении наличия устройства для обеззараживания воздуха в помещении указанного павильона подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела материалами:

- протоколом об административном правонарушении от 14 октября 2020 года, отражающим событие и обстоятельства совершенного правонарушения, с которыми ФИО2 согласился;

- рапортом инспектора по ОП ООПАЗ УООПиВОИВТОиОМС А.;

- протоколом осмотра торгового павильона «Овощи-фрукты» по <адрес>, площадь которого составляет 14 кв.м.;

- видеозаписью, зафиксировавшей обнаруженные нарушения;

- объяснением ФИО2, в котором он фактически не отрицает допущенное правонарушение;

- копией свидетельства о постановке ФИО2 на учет в налоговом органе с присвоением ему ИНН №;

- копией свидетельства о внесении записи в ЕГРИП;

- копией договора о размещении нестационарного торгового объекта № 75 от 27.05.2016, - с приложением;

-выпиской из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2

Основания для признания какого-либо из вышеуказанных доказательств недопустимым, отсутствуют.

Таким образом, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, позицию индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу, судья считает доказанной вину индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, выразившегося в не обеспечении наличия устройства для обеззараживания воздуха в помещении указанного павильона. Данную квалификацию действий судья считает правильной.

При этом вменяемое индивидуальному предпринимателю ФИО2 бездействие, выразившееся в не обеспечении дезинфицирующих средств для обработки рук, судья полагает необходимым исключить, поскольку оно противоречит как материалам дела, в частности, видеозаписи осмотра от 09.07.2020 запечатлевшей наличие антибактериальных салфеток и антисептика в павильоне, так и противоречит требованиям абз. 5 п. 4.4 СП 3.1.3597-20, предусматривающего создание запаса дезинфицирующих средств.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В качестве смягчающего обстоятельства суд признаёт раскаяние ФИО2 в совершенном административном правонарушении (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ). Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, не установлено.

Цель административного наказания в силу положений ст. 3.1 КоАП РФ состоит в предупреждении совершения новых правонарушений.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру административного правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 25 февраля 2014 года № 4-П и др.).

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, с размером причиненного вреда, либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исследовав представленные доказательства по делу, учитывая характер совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО2 административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, его поведение после выявления административного правонарушения, оказание содействия административному органу в определении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, предотвращение в последующем возможности наступления вредных последствий административного правонарушения, а также тот факт, что в результате совершенного правонарушения не наступили вредные последствия в виде причинения имущественного вреда и создания реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, судья полагает, что данное административное правонарушение следует признать малозначительным, производство по делу прекратить, ограничившись в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2, привлекаемого к административной ответственности, устным замечанием.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ... прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения.

Объявить индивидуальному предпринимателю ФИО1 ... - устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: /подпись/

На момент публикации постановление не вступило в законную силу. Опубликовать 23.11.2020.

Судья А.Н. Чечнёв