Приговор № 1-408/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-408/2017

№ г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тольятти 30 мая 2017 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А., при секретаре Кривовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Субботиной Л.С.,

подсудимого ФИО1 и защиты в лице адвоката Гальцова В.А.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ФИО11, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1; 158 ч.1; 314.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, а так же своими умышленными действиями совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

1). ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в <адрес>, где проживает совместно с матерью, ФИО2, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, выбрав момент когда остался в квартире один и за его действиями никто не наблюдал, с кронштейна, установленного на стене в зале указанной квартиры, тайно похитил принадлежащий ФИО2 телевизор «Philips», стоимостью 4 000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным телевизором с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, а именно продал его в комиссионный магазин ООО «ВСБ», расположенный по <адрес>, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства в сумме 2 900 рублей потратил на личные нужды, чем причинил ФИО2 незначительный материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

2). Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в <адрес>, где проживает совместно с матерью, ФИО2, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, выбрав момент когда остался в квартире один и за его действиями никто не наблюдал, с кронштейна, установленного на стене в зале указанной квартиры, тайно похитил принадлежащий ФИО2 телевизор «Philips», стоимостью 4 000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным телевизором с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, а именно продал его в комиссионный магазин «Град» ИП «ФИО5», расположенный по <адрес>, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства в сумме 4 000 рублей потратил на личные нужды, чем причинил ФИО2 незначительный материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

3). Он же, ФИО1, совершил уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, так: ФИО8, по инициативе начальника ФКУ ЛИУ - 4 ГУФСИН России по <адрес>, на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор, как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания сроком на 6 лет. На ФИО1 на срок административного надзора были возложены следующие ограничения: - обязательная явка 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или регистрации; - не покидать место жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме случаев, связанных с работой; - запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, и, после установления в отношении него административного надзора, прибыл по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учет в орган полиции - отдел полиции № 22 У МВД России по г. Тольятти, расположенный по адресу <адрес>. При постановке на учет в органы полиции, инспектором ФИО6, в отношении ФИО1 было вынесено предупреждение о недопустимости нарушения административного надзора, объявленное ему под роспись и проведена беседа о соблюдении им ограничений, установленных судом.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея определенный преступный умысел уклониться от административного надзора самовольно и умышленно, покинул определенное ему место жительства, расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО1 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО3, согласно поступившему заявлению просит рассмотреть дело в особом порядке, каких-либо исковых требований, она к подсудимому не имеет.

По ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, виновность ФИО1, кроме собственного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, а его действия, с учетом позиции государственного обвинения, следует квалифицировать правильно по ст.ст. 158 ч.1; 158 ч.1; 314.1 ч.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, а так же своими умышленными действиями совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого ФИО1.

ФИО1, ранее судим, вновь совершил три преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Суд, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами признание подсудимым ФИО1 вины, раскаяние, а так же наличие заболеваний, в том числе со слов туберкулеза легких.

Судом установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому ФИО1 - рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступлений и степень их общественной опасности, личность подсудимого, его роли в совершенных преступлениях, а так же вышеуказанные смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, исходя из принципа разумности, справедливости и влияния наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, привития уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым направить подсудимого в места лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, но наказание, с учетом вышеизложенного, должно быть назначено в разумных пределах, с отбыванием наказания, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях, на основании ст. 18 ч.1 УК РФ, усматривается рецидив преступлений.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1; 158 ч.1; 314.1 ч.1 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (эпизод хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (эпизод хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

- по ст. 314.1 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 ФИО13 наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: залоговые билеты, хранящиеся при деле, оставить при деле; изъятое имущество, хранящееся у ФИО2, оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд через суд Автозаводского района города Тольятти Самарской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Данный экземпляр приговора изготовлен в совещательной комнате и является подлинным.

Судья С.А. Евдокимов