Апелляционное определение № 33-7399/2026 от 6 мая 2026 г.

Дело № 33-7399/2026 (2-1-237/2026)

УИД № 66RS0035-01-2025-002118-84

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 07.05.2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 22.04.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Карпинской А.А., судей Коршуновой Е.А. и Жернаковой О.П., при ведении протокола помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрела с в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

поступившее по апелляционной жалобе истца акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» на решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 03.02.2026.

Заслушав доклад судьи Жернаковой О.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 162 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 872 рубля.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 13 августа 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения при управлении транспортным средством. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству марки ВАЗ/LADA GFL 130/LADA VESTA, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО2 Транспортное средство марки ВАЗ/LADA 2170/Priora государственный регистрационный знак <№>, при управлении которым причинен вред при дорожно-транспортном происшествии, было застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО. АО «ГСК «Югория» по данному страховому случаю произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 162 400 рублей. В связи с тем, что ФИО1, управлявший транспортным средством, не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, АО «ГСК «Югория» полагает, что вправе предъявить к ФИО1 требования о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 03.02.2026 исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в порядке регресса взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 80 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 872 рубля, всего взыскано 85 872 рубля.

С таким решением не согласился истец АО «ГСК «Югория», в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования истца удовлетворить в полном объеме. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а именно: на необоснованное применение судом положений ч.3 ст. 1083 ГК РФ и сниженения сумма материального ущерба. Между тем, суд не учел, что ответчик воспользовался услугами представителя, что указывает на его материальное положение и возможность их оплачивать, соответственно оснований для снижения суммы на более чем 50% от суммы иска не имелось. Ответчик не представил надлежащих доказательств тяжелого материального положения.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО1 указал, что решение суда является законным и обоснованным, он является студентом 2 курса Красноуфимского техникума, стипендию не получает, проживает с родителями, источников дохода не имеет.

Истец АО ГСК «Югория», ответчик ФИО1 в заседание судебной коллегии не явились, были извещены надлежащим образом. Информация о судебном заседании размещена также на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. Руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из обстоятельств дела следует, что 13 августа 2025 года в 01:02 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «LADA VESTA», государственный регистрационный знак <№>, под управлением его собственника ФИО2 и автомобиля марки «Лада 217030 Приора», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «LADA VESTA», государственный регистрационный знак <№>, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Лада 217030 Приора», государственный регистрационный знак <№>, застрахована в АО «ГСК «Югория», однако водитель ФИО1 не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «LADA VESTA», государственный регистрационный знак <№>, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Собственник автомобиля марки «LADA VESTA», государственный регистрационный знак <№>, ФИО2 обратился с заявлением в АО «ГСК «Югория» о выплате страхового возмещения. С ФИО2 заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО от 2 октября 2025 года на сумму 162 400 рублей. Платежным поручением от 3 октября 2025 года № 194971 страховое возмещение в размере 162 400 рублей перечислено АО «ГСК «Югория» ФИО2

Постановлением должностного лица ГИБДД от 13 августа 2025 года № 18810066250001189904 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей. Согласно данному постановлению ФИО1 13 августа 2025 года в 00:30, управляя транспортным средством марки «Лада 217030 Приора» государственный регистрационный знак <№>, по адресу: <...>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершающего поворот налево, чем нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения, в результате чего допустил с ним столкновение.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что виновником данного дорожно-транспортного происшествия является именно ФИО1, нарушивший требования пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив предоставленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 15, ст. 965, ст.1064, п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями п. д ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), пришёл к выводу о наличии совокупности условий для привлечения ответчика ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, поскольку в момент совершения ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания убытков в пользу страховщика в порядке регресса с ФИО1, как собственника транспортного средства.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела. В указанной части решение суда не обжалуется и не оспаривается.

В апелляционной жалобе истец указывает, что судом необоснованно применены положения ч.3 ст. 1083 ГК РФ и снижена сумма материального ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. В частности, в силу с подп. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основанию п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия повреждение ВАЗ/LADA 2170/Priora государственный регистрационный знак <№>, произошло в отсутствие на то умысла ответчика ФИО1 то применение процитированной нормы допустимо.

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Примеры заслуживающих внимания обстоятельств тяжелого имущественного положения ответчика - гражданина приведены в разъяснениях п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда": отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать.

Судебная коллегия, давая оценку имущественному положению ответчика, учитывает:

индивидуальные особенности ответчика ФИО1, <дата> года рождения, являющегося студентом 2 курса Красноуфимского техникума, что подтверждается справкой (л. д. 51-52);

отсутствие у ответчика на праве собственности объектов недвижимости, за исключением жилого дома по месту проживания;

отсутствие у ответчика на праве собственности транспортных средств, автомобиль «Лада 217030 Приора», государственный регистрационный знак <№>, участвующий в ДТП, принадлежит на праве собственности ФИО3;

наличие неудовлетворительного состояния здоровья: <...> с 2024 года.

Принимая во внимание представленные ответчиком доказательства, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно снижен размер компенсации страхового возмещения в порядке регресса до 80 000 рублей, как затрудняющего исполнение решения суда в заявленной и доказанной истцом сумме ущерба, которая в полной мере будет отвечать принципам разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный ущерб, с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда (не вписанное в полис ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению автомобилем).

Кроме того, судебная коллегия не может проигнорировать, что деятельность истца АО «Группа страховых компаний «Югория» как страховщика и профессионального участника рынка страховых услуг непосредственно связана с риском, когда страховая премия не покрывает страховое возмещение по наступившему страховому событию, что компенсируется за счет страховых премий по договорам, действие которых прекращается в отсутствие страховых случаев, а также иных инвестиционных доходов страховщика. Снижение возмещения в пользу страховщика не влияет на страховую выплату потерпевшему.

Оснований для иного определения размера ущерба судебная коллегия, с учетом приведенных и установленных обстоятельств ДТП, не усматривает.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 03.02.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Карпинская

Судьи: Е. А. Коршунова

О. П. Жернакова