Апелляционное постановление № 22-6138/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 4/17-42/2025Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Уголовное Судья р/с Проскурякова Е.М. Дело № 22-6138/2025 г. Краснодар 25 сентября 2025 года Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Голышевой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириченко Е.О. с участием прокурора Челебиева А.Н. адвоката Аванесовой И.А. осужденного Ш.С. (ВКС) рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ш.С. на постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от .........., которым удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Краснодарскому краю Рубана А.А. о замене осужденному Ш.С., .......... года рождения, уроженцу ............ Краснодарского края, гражданину Российской Федерации, неотбытой части наказания в виде принудительных работ, назначенного постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... по приговору Тихорецкого районного суда Краснодарского края от .........., на лишение свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Ш.С. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ........... Выслушав осужденного и адвоката, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приговором Тихорецкого районного суда Краснодарского края от .......... Ш.С. осужден по ч. 2 ст. 232, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... Ш.С. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 1 год 5 месяцев 12 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Начальник УФИЦ ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Краснодарскому краю обратился в суд с представлением о замене осужденному Ш.С. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на наказание в виде лишения свободы в связи со злостным нарушением осужденным порядка и условий отбывания принудительных работ. Постановлением Выселковского районного суда Краснодарского края от .......... представление УФИЦ ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Краснодарскому краю удовлетворено, осужденному Ш.С. неотбытый срок наказания в виде принудительных работ заменен лишением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В апелляционной жалобе осужденный Ш.С. считает постановление незаконным, необоснованным и просит его отменить. Высказывает несогласие с представленной исправительным учреждением характеристикой, так как у него было только одно нарушение порядка отбывания наказания. Просит принять во внимание представленную им характеристику от мастера цеха, в котором он работал с .......... по ........... Указывает, что суд не учел его семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка и тот факт, что он является единственным кормильцем в семье. Считает, что замена принудительных работ на лишение свободы является слишком строгой мерой. По результатам апелляционного рассмотрения дела суд находит постановление законным и обоснованным. Из представленных материалов дела видно, что .......... осужденный Ш.С. прибыл в ИУ ФИЦ ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Краснодарскому краю. За период отбывания наказания Ш.С. был трудоустроен, поощрений не имеет, имеет два взыскания за употребление алкогольных напитков и нарушение трудовой дисциплины. .......... с Ш.С. была проведена беседа и ему под роспись были разъяснены его права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, а также он был предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. Выдана памятка. .......... в Ш.С. был выявлен на рабочем месте с признаками алкогольного опьянения, о чем инспектором ИУ ФИЦ ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Краснодарскому краю ФИО1 составлен рапорт. Ш.С. был направлен на медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования ........ от .......... у Ш.С. установлено состояние опьянения. Постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Краснодарскому краю Рубана А.А. от .......... Ш.С. водворен в помещение для нарушителей сроком на 15 суток без вывода на работу. Постановлением начальника ИУ ФИЦ ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Краснодарскому краю Рубана А.А. от .......... Ш.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ. Все изложенные в представлении начальника УФИЦ ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Краснодарскому краю обстоятельства подтверждаются представленными в суд материалами. Согласно ч.ч. 2, 3, 5 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ. Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра. В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Администрация УФИЦ ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Краснодарскому краю в характеристике от .......... характеризует Ш.С. отрицательно, поскольку он стремления встать на путь исправления не проявляет, цели воспитательного характера не достигнуты, по причине злостного нарушения установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ. Согласно производственной характеристике с места работы на п/п «Мясокомбинат» АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. ФИО2 себя зарекомендовал с негативной стороны, отличается вспыльчивым характером, очень конфликтный человек, нарушает правила трудового распорядка, халатно относится к своим обязанностям, спорит с руководством, отличается крайне низкой работоспособностью. Представленную Ш.С. характеристику от .......... старшего мастера цеха ФИО3, на которую ссылается осужденный в апелляционной жалобе, суд обосновано оценил критически, поскольку она не заверена надлежащим образом. Согласно справки из УФИЦ ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Краснодарскому краю неотбытый срок наказания Ш.С. по состоянию на 02 июля 2025 года составляет один год. С учетом изложенного, данных о личности Ш.С., который, как установлено в судебном заседании, является злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, суд принял обоснованное решение о замене неотбытого наказания лишением свободы. Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от 02 июля 2025 года об удовлетворении представления начальника УФИЦ ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Краснодарскому краю о замене осужденному Ш.С. неотбытой части наказания в виде принудительных работ, назначенного постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 января 2025 года по приговору Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2022 года, на лишение свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции. Председательствующий Голышева Н.В. Суд:Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Голышева Наталья Викторовна (судья) (подробнее) |