Приговор № 1-277/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-277/2019

Дело №–277/2019

26RS0№-29


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 30 мая 2019 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре - ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО15,

подсудимых ФИО3 и ФИО2,

защитника подсудимого ФИО3, в лице адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № Н 131267 от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника ФИО17,

защитника подсудимого ФИО2, в лице адвоката ФИО16, представившего удостоверение № и ордер № Н 052660 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (26RS0№-29) в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, работающего продавцом – кассиром ИП ФИО7, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Минераловодским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с присоединением частично наказания по приговору Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому в настоящее время погашена) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытого срока наказания на исправительные работы сроком на 1 год 2 месяца 19 дней с удержанием 20% из заработка в доход государства.

- ДД.ММ.ГГГГ Минераловодским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы (судимость по которому в настоящее время погашена). На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на 2 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в виде принудительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Минераловодского городского суда приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, осужден по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, и назначено наказание в виде ограничение свободы сроком на 8 месяцев. Ограничение свободы не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО2 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь на территории <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор со своим знакомым ФИО2, решив совершить преступление, а именно вымогательство денежных средств, заранее распределив межу собой обязанности и роли каждого из них.

Так, реализуя свой преступный умысел, ФИО3, согласно отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, управляя автомобилем марки «BMW», VIN - №, <данные изъяты>, находясь в районе <адрес>, остановил автомобиль «такси», в котором в качестве пассажира передвигался Потерпевший №1, после чего, представившись сотрудником полиции ФИО3 предложил Потерпевший №1 проследовать вместе с ним в салон автомобиля, под его управлением. Находясь в салоне <данные изъяты> - №, <данные изъяты>, ФИО3, действуя совместно и согласовано с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального и материального вреда гражданину, под угрозой не распространения сведений о том, что у Потерпевший №1 обнаружены наркотические вещества (что не соответствовало действительности), под угрозой распространения сведений позорящих потерпевшего в виде возбуждения уголовного дела по факту незаконного хранения им наркотических средств, а также под угрозой применения насилия, выдвинули в адрес Потерпевший №1 требование передачи им денежных средств в сумме <данные изъяты>, при этом, ФИО3 и ФИО2 стали поочередно повторять в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, а именно осуществить выстрел по его ногам, из находившегося при ФИО3 предмета, похожего на пистолет, тем самым, оказывая на него психологическое и моральное давление, с целью получения от последнего указанной суммы денежных средств.

Потерпевший №1, будучи не в состоянии в силу своего характера и сложившейся ситуации дать словесный, а также физический отпор указанным лицам, реально воспринимая, высказываемые последними в его адрес угрозы и опасаясь за свое здоровье, попросил их проследовать на автомобиле ФИО3 по месту жительства своей знакомой Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>. По прибытию по указанному адресу, Свидетель №1, действуя по просьбе Потерпевший №1 передала ему денежные средства в <данные изъяты>, которые были затем Потерпевший №1 переданы ФИО3 и ФИО2 в салоне автомобиля «BMW» VIN - № государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованном в районе <адрес>. В продолжение своих преступных действий, ФИО3 и ФИО2, проследовали в <данные изъяты> - № <данные изъяты> на <адрес>, где ФИО3 потребовал от Потерпевший №1 передачи ему портмоне, находившегося при Потерпевший №1, в котором находились паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, после чего ФИО3 и ФИО2 потребовали передачи им денежных средств в <данные изъяты>, оставив при себе вышеуказанное имущество и документы, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, проследовав на <адрес>, ФИО3 и ФИО2 оставили Потерпевший №1 и с похищенными у последнего денежными средствами, а также документами скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на <данные изъяты>, при этом оставив изъятые у Потерпевший №1 документы на участке местности на <адрес>, где они были впоследствии изъяты сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и содеянном раскаялся и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Подсудимый ФИО2 указал, что вину в совершении преступления признает полностью, однако, как следует из его показаний, вину последний в инкриминируемом ему преступлении признал частично и в судебном заседании указал о том, что он признает вину в том, что вместе с подсудимым ФИО3 вымогал денежные средства у Потерпевший №1, с угрозой применением насилия. В содеянном он раскаивается, и раскаивается также в том, что вовремя не остановил ФИО3, так как не подумал о возможных последствиях содеянного. В тоже время, он не признает, что у них с ФИО3 был предварительный сговор на совершение вымогательства, так как у них все получилось спонтанно. Подсудимый ФИО2 указал, что они не договаривались угрожать потерпевшему Потерпевший №1 применением насилия и не договаривались угрожать распространением сведений, позорящих потерпевшего, так как все эти действия делал сам ФИО3 без его участия, а он сидел в машине на заднем сиденье и не следил за действиями ФИО3 По их договоренности, он должен был сидеть в машине и своим внешним видом устрашать потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предложил ему прокатиться по городу на своей автомашине БМВ, государственный номер которой он не помнит, на что он согласился. Во время поездки ФИО3 предложил ему представиться сотрудниками полиции с целью вымогательства денежных средств, на что он согласился. Потерпевшего Потерпевший №1 ранее он не знал. Они вместе с ФИО3 сидели в машине около аптеки на <адрес> и следили за входившими в аптеку лицами, ожидая что кто-нибудь из них может купить препарат «Лирика». Им было известно о том, что в данной аптеке занимаются распространением препарата «Лирика». Он видел, что у ФИО3 в кобуре на поясе находился стартовый пистолет черного цвета, внешне напоминающий боевой пистолет марки ТТ. Данную кобуру с пистолетом ФИО3 не прятал от окружающих. Когда потерпевший Потерпевший №1 вышел из аптеки и сел в автомашину «такси», они на автомашине «БМВ» проследовали за ним, так как предположили, что он приобрел в аптеке препарат «Лирика». За рулем их автомашины был ФИО3, а он сидел на переднем пассажирском сиденье. Они стали подавать звуковые и световые сигналы водителю такси, «моргали» фарами, призывая его остановиться. Затем они своей автомашиной заблокировали движение водителю данного такси в районе <адрес>. Они вышли из машины и подошли к автомашине «такси», потребовали у потерпевшего Потерпевший №1 выйти из машины. Водителю «такси» они ничего не пояснили, поэтому он их испугался, и когда потерпевший с водителем расплатился, таксист уехал. Они были одеты в гражданскую одежду, представились ли они потерпевшему сотрудниками правоохранительных органов, он не знает, так как сразу после остановки автомашины такси с потерпевшим, он отходил в магазин. Возможно в это время, пока он отсутствовал, ФИО3 представил их потерпевшему как сотрудников полиции. О том, что у потерпевшего с собой было наркотическое средство, они не знали, об этом им признался сам потерпевший, так как испугался их, когда они остановили автомашину такси. Они посадили потерпевшего Потерпевший №1 на заднее сиденье к ним в машину и стали выяснять, что делал потерпевший в аптеке. Потерпевший №1 признался им, что купил в аптеке препарат «Лирика» и положил его себе в портмоне. Портмоне они у него не забирали, он сам его открыл своими руками и продемонстрировал им упаковку таблеток серебристого цвета, на которой было написано «Лирика». Всего в упаковке было три таблетки. Также в портмоне у потерпевшего был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошком розового цвета, который застегивался на застежку типа Zip-Lock. Пакетик был размером примерно 2 на 2,5 см3. Потерпевший №1 им сказал, что приобрел данное наркотическое вещество ранее на сайте.

Подсудимый ФИО2 указал, что потерпевший Потерпевший №1 оговорил его, так как он не говорил потерпевшему, что он прострелит ему из пистолета ногу, если он не отдаст им деньги. Потерпевший Потерпевший №1 это придумал, так как он никаких угроз потерпевшему не высказывал, а сказал ему что-то, но что именно он уже не помнит. ФИО3 пистолет из кобуры не доставал и потерпевшему не демонстрировал. Требование отдать им деньги в сумме <данные изъяты> высказал ФИО3, а потерпевший согласился заплатить им данную сумму. Он лично требований дать деньги потерпевшему не выдвигал, а сидел в машине. В дальнейшем данная сумма была снижена до <данные изъяты> самим потерпевшим Потерпевший №1 Затем, когда ФИО3 и потерпевший поехали за деньгами, он вместе с ними не ездил, а остался на <адрес>, где они остановили такси.

Подсудимый ФИО2 указал, что ФИО3 сказал потерпевшему Потерпевший №1, что если он не даст им денег, то они распространят через интернет сведения о том, что он наркоман и приобретает наркотики, а также возбудят в отношении него уголовное дело за хранение наркотических средств. Потерпевший сел на заднее пассажирское сиденье в их машине, а ФИО3 начал снимать видеозапись на свой мобильный телефон, в которой потерпевший Потерпевший №1 признавался, что <данные изъяты> Является ли «Лирика» наркотическим или психотропным средством, запрещённым в обращении, он не знает. Пакетик с розовым веществом они в бумажник потерпевшему не подкладывали, так как потерпевший их также оговаривает в этом. Пакетик уже находился в бумажнике потерпевшего, когда они его там нашли, и это было его вещество. Они сказали потерпевшему, что если он не признается на видеозаписи, что это его наркотическое вещество в бумажнике, то они распространят сведения о том, что он наркоман.

В дальнейшем ФИО3 вернулся за ним минут через 30-40 и сказал, что потерпевший ему деньги не дал, и что он позже будет связываться с потерпевшим. ФИО3 перед этим забрал у Потерпевший №1 паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение. Данные документы находились в портмоне у потерпевшего. ФИО3 сказал ему, что когда Потерпевший №1 привезет деньги в сумме <данные изъяты>, он отдаст ему эти документы. Куда потом делись данные документы, а также обнаруженный у потерпевшего препарат «Лирика» и пакетик с розовым порошком, он не знает. Инициатива забрать у потерпевшего документы, а затем вернуть их после того, как он привезет им деньги, исходила от подсудимого ФИО3

Также подсудимый ФИО2 пояснил, что он принес потерпевшему свои извинения, они с ФИО3 возместили ему материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО2, кроме полного признания вины ФИО3 и частичного признания вины ФИО2 в инкриминируемом им деянии, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании опознал подсудимых ФИО3 и ФИО2 и указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около полудня он приехал в аптеку по адресу <адрес>, где приобрел медицинский препарат «Лирика» в количестве 3 капс<адрес> он проследовал на автомобиле «такси» на работу. Когда они отъехали от аптеки, водитель такси сказал ему, что их преследует другая автомашина от самой аптеки. Проезжая по <адрес> автомобиль «такси», на котором он ехал, подрезал другой автомобиль марки БМВ зеленого цвета, государственный регистрационный знак с цифрами 400. Какие были буквы на номерном знаке автомашины БМВ, он уже не помнит. Данный автомобиль заблокировал им дальнейшее движение и водитель «такси» был вынужден остановить машину. Он вышел из машины такси и увидел, как ФИО3 вышел из водительского места автомобиля БМВ, а ФИО2 вышел из пассажирского места и направились к нему. Они попросили сесть его к ним в машину, на что он отказался и попросил показать им свои документы. Свои документы они ему не показали, но они представились сотрудниками полиции и потребовали у него предъявить свои документы. ФИО3 сказал, что он капитан полиции, а ФИО2 старший лейтенант полиции. Так как до этого он был в аптеке и приобрел препарат «Лирика», он испугался и подчинился требованиям подсудимых, приняв их за настоящих сотрудников полиции. Подсудимые были одеты в гражданскую одежду, но выглядели убедительно, называли друг друга по именам, которые он также уже не вспомнит. После того, как они попросили у него документы, удостоверяющие личность, он предъявил им свои документы и сел к ним в машину, на заднее сиденье. Перед тем как сесть в машину к подсудимым, он расплатился с водителем такси и тот уехал.

Сначала подсудимые насилие в отношении него не применяли, и угроз не высказывали, но общались с ним в грубой форме. ФИО3 сел в машину на водительское место, а ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье. Сначала ФИО3 стал кому-то звонить, и говорить, чтобы его отвезли на медицинское освидетельствование. Позже он понял, что тот просто делает вид, что разговаривает с кем-то по телефону. Подсудимые сказали ему, что они являются сотрудниками уголовного розыска, сейчас отвезут его на освидетельствование, чтобы возбудить в отношении него уголовное дело за хранение наркотиков. Перед тем как сесть в машину, подсудимые забрали у него портмоне с документами, в которой также находилась приобретенные им таблетки «Лирики». Находясь в машине, подсудимые достали из его портмоне все документы, таблетки с «Лирикой» и продемонстрировали ему лежащий в его портмоне прозрачный полиэтиленовый пакетик с веществом синего цвета. Данный пакетик ему не принадлежал, как он попал в его портмоне он не знает, поэтому он решил, что это наркотическое вещество, которое ему специально подкинули подсудимые, чтобы привлечь к уголовной ответственности. ФИО3 стал рассказывать ему об уголовной ответственности за хранение наркотических средств и пугать большими сроками наказания.

Чтобы избежать незаконного привлечения к уголовной ответственности, он стал предлагать подсудимым деньги, чтобы они его никуда везли, так как испугался, что его осудят за подброшенные ему наркотики. Подсудимые сначала назвали крупные суммы денег, примерно <данные изъяты>, но он сказал, что у него нет таких денег и взять их негде. Он сказал, что может занять у знакомой <данные изъяты>. Разговор с ним о деньгах вел преимущественного ФИО3 ФИО2 больше молчал, но он выглядел устрашающе из-за своей крупной комплекции и крепких накаченных мышц. Когда он отказался привезти им требуемую сумму денег, подсудимые по очереди начали ему угрожать физической расправой и требовать принести им денежные средства, в противном случае они пообещали привлечь его к уголовной ответственности за хранение наркотических средств. Также он видел кобуру с пистолетом на поясе у ФИО3 Кобура располагалась с правой стороны, а пистолет выглядел как настоящий, поэтому он также испугался применения оружия к нему. Подсудимый ФИО2 сказал ФИО3, что нужно прострелить ему ноги, чтобы он был более сговорчивый. Данную угрозу он воспринял реально, так как ФИО2 выглядел устрашающе и у подсудимых был с собой пистолет. Подсудимые оба высказывали ему угрозы причинения физического насилия.

Затем они все вместе поехали домой к его подруге Свидетель №1, которая дала ему <данные изъяты>, а он отдал данные деньги подсудимым. Подсудимые ФИО3 и ФИО2 забрали у него из портмоне паспорт, военный билет, СНИЛС, и водительское удостоверение, и дали время до вечера среды, чтобы найти еще <данные изъяты>, после чего они обещали вернуть ему его документы. Находясь на заднем сиденье автомашины БМВ, подсудимые также сняли на видеокамеру мобильного телефона его признание в том, что обнаруженное у него наркотическое вещество принадлежит ему. Он только повторял для видеозаписи то, что говорили ему подсудимые о том, что в обнаруженном у него пакетике содержится наркотическое вещество «соль», которую он якобы приобрел посредством поднятия закладки в районе горы ФИО4. Он испугался подсудимых, поэтому говорил для видеозаписи то, что он него потребовали. Подсудимые пояснили, что если он не отдаст им <данные изъяты>, то они покажут данную видеозапись его родственникам, которые узнают, что он наркоман. Подсудимый ФИО3 оставил ему свой номер телефона, чтобы он с ним связался, как найдет деньги, после чего они высадили его из машины. Так как до вечера среды он деньги не нашел, то обратился с заявлением в полицию, где все рассказал о случившемся.

Потерпевший также показал, что родители подсудимого ФИО3 возместили ему материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, а подсудимые перед ним извинились, поэтому материальный ущерб и моральный вред ему в настоящее время возмещен. Документы ему вернули работники полиции на стадии предварительного следствия.

Также потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО3 и ФИО2 стали высказывать в его адрес угрозы уголовного преследования за хранение наркотических средств, и поясняли, что ему грозит от 10 до 15 лет тюремного заключения и предлагали ему решить с ними вопрос за не привлечения его к уголовной ответственности, обозначив сумму в <данные изъяты>, которые ему необходимо было передать непосредственно ФИО3 и ФИО2 Он в категорической форме отказался выполнять требование ФИО3 и ФИО2, пояснив, что данной суммы у него нет и занять у кого-либо данную сумму он не сможет. После его отказа передать деньги в сумме <данные изъяты>, ФИО2 высказал в его адрес угрозу прострелить ноги или скинуть в канал. Он видел, что у ФИО3 в кобуре, находившейся на поясном ремне брюк, имеется пистолет, какой именно модели, он не знает, поэтом угрозу ФИО2 он воспринял реально, так как опасался за свою жизнь, здоровье и свободу. После высказанной угрозы он попросил снизить требуемую сумму до разумной. В процессе разговора ФИО2 снизил требуемую им и ФИО3 сумму до <данные изъяты>. Он также сказал, что у него нет возможности найти такую сумму денег и пояснил, что может передать им за не привлечение его к уголовной ответственности <данные изъяты>, добавив, что на сбор данной суммы ему потребуется время. (т. 1 л.д. 23-28).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она с Потерпевший №1 знакома на протяжении длительного времени, с которым она познакомилась в начальной школе. После знакомства, она с ним поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, ей на ее мобильный телефон поступил звонок от Потерпевший №1, который попросил ее занять ему деньги в сумме <данные изъяты> для каких целей, он ей ничего об этом не пояснял. Она ответила ему своим согласием занять указанную сумму денег и сказала ему, что выйти на улицу она не сможет, так как она болеет, а попросила его подойти к окнам ее квартиры, когда он подойдет. На что Потерпевший №1 сказал ей, что скоро подойдет. Примерно в 16 часов Потерпевший №1 подошел к окнам ее квартиры, расположенной на первом этаже <адрес>, где она, выглянув в окно увидела Потерпевший №1 с ранее ей незнакомым молодым человеком славянской внешности высокого роста, которого при предъявлении ей сотрудником полиции информационный базы регион она узнала, как ФИО3 После чего, она упаковала деньги в сумме <данные изъяты> в пачку из –под сигарет и скинула их Потерпевший №1 После чего Потерпевший №1 вместе с ФИО3 ушли и направились к автомашине <данные изъяты>. Примерно в конце августа 2018 года, ей со слов Потерпевший №1 стало известно, что в отношении него было совершенно преступления, а именно данный парень с которым он приходил по месту ее жительства ДД.ММ.ГГГГ, а именно ФИО3 вместе со своим знакомым представившись Потерпевший №1 сотрудниками полиции, вымогали у него деньги в сумме <данные изъяты>. В связи с чем Потерпевший №1, был вынужден обратиться к ней за помощью, чтобы она заняла ему хоть какую – то часть денег в сумме <данные изъяты>. (том № л.д. 97-98).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут она находилась в районе <адрес>, где к ней подошел сотрудник полиции и попросил ее поучаствовать в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте с ранее ей незнакомым гражданином, как стало известно в дальнейшем ей его имя гр. ФИО3. На что она дала свое добровольное согласие на участие в качестве понятой, при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО3 Также сотрудником полиции для проведения указанных мероприятий с участием ФИО3, был приглашен еще одни понятой мужчина. Перед началом проверки показаний на месте ей и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Также ФИО3, следователем перед началом проверки показаний на месте с его участием были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 46-47 УПК РФ. В момент начала проведения проверки показаний на месте с участием гр. ФИО3 последний вел себя спокойно. На вопрос следователя к ФИО3 совершал ли он какие – нибудь преступления на территории <адрес>, ФИО3 ответил следующее, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов находился в районе <адрес>, где по предварительному сговору с ФИО2 совершил преступление в отношении Потерпевший №1 ФИО3 сообщил, что он в указанное время на дороге по <адрес> высадил из автомашины такси сидевшего в качестве пассажира Потерпевший №1 и посадил его в салон своей автомашины марки <данные изъяты> № рег, где в дальнейшем он и ФИО2 представившись Потерпевший №1 сотрудниками полиции, отвезли Потерпевший №1 в район <адрес>. После чего ФИО3 сообщил следующее, что после того, как они приехали по указанному адресу он с ФИО2 представляясь Потерпевший №1 сотрудниками полиции под угрозой применения физического насилия требовали от Потерпевший №1 передачи им денежных средств в размере <данные изъяты>, якобы за не привлечения его к уголовной ответственности за хранение им наркотических средств. Также ФИО3, сообщил, что когда Потерпевший №1 сказал ему с ФИО2, что требуемой суммы денег у него нет, то Потерпевший №1 предложил ФИО3 и ФИО2 проехать в район <адрес>, где он сможет одолжить у своей знакомой деньги в сумме <данные изъяты> и передать их ФИО3 с ФИО2 для решения с ними вопроса, о не привлечении его к уголовной ответственности за хранения якобы им наркотических средств. После чего ФИО3 всем участвующим лицам предложил проехать по указанному им маршруту, где он укажет точное место совершения преступления. После чего, по предложению ФИО3 все участвующие лица проехали по указанным им маршрутам, где прибыв на место, ФИО3 указал на участок дороги расположенный по <адрес>, откуда он из машины такси высадил и посадил в свою автомашину Потерпевший №1 и вывез его вместе с ФИО2 в район <адрес>, где они с ФИО2 представляясь Потерпевший №1 сотрудниками полиции под угрозой применения насилия вымогали у Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты>. Также в момент проведения проверки показаний на месте, с участием ФИО3 в кустах в районе <адрес> были обнаружены документы на имя Потерпевший №1, которые как пояснил, ФИО3 он оставил в кустах после совершенного им преступления вместе с ФИО2, так как у них умысла похищать документы, принадлежащие Потерпевший №1 не было. Также ФИО3 с участвующими лицами проехал в район <адрес>, где ФИО3 указал на дом, где он получил от Потерпевший №1 деньги в <данные изъяты>, которыми в дальнейшем поделился с ФИО2 В момент проверки показаний на месте ФИО3 вел себя спокойно, хорошо ориентировался на местности, на вопросы следователя отвечал, четко и понятно, было очевидно, что данное преступление в отношении Потерпевший №1 совершил он совместно с ФИО2 После составления протокола проверки показаний на месте, все участвующие лица зверели протокол своими подписями. Какого – либо морального и физического давления на ФИО3 со стороны сотрудников полиции не оказывалось. (том № л.д. 85-87).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут он находился в районе <адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием ранее ему незнакомого гражданина, как стало известно в дальнейшем ему его имя гр. ФИО3. На что он дал свое добровольное согласие на участие в качестве понятого, при проведении проверки показаний на месте с его участием. Также сотрудником полиции для проведения проверки показаний на месте с участием ФИО3, был приглашен еще одни понятой ранее ему незнакомая девушка. Перед началом проверки показаний на месте ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. ФИО3 следователем перед началом проверки показаний на месте были разъяснены его права и обязанности. Перед началом проведения проверки показаний на месте с участием гр. ФИО3 ему следователем был задан вопрос: Совершал ли он какие – либо преступления на территории <адрес>?. На что ФИО3 сообщил участвующим лицам следующее, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, он на своей <данные изъяты> № рег, зеленого цвета под его управлением находился в районе <адрес>, где вместе с ним в салоне автомашины в качестве пассажира находился его знакомый ФИО2 Далее ФИО3 сообщил, что он вместе со своим знакомым ФИО2 совершил преступление в отношении Потерпевший №1, а именно они вымогали у Потерпевший №1 денежные средства в <данные изъяты>. ФИО3 сообщил, что он в указанное время на дороге по <адрес> высадил из автомашины такси сидевшего в качестве пассажира Потерпевший №1 и посадил его в салон своей <данные изъяты> № рег, где в дальнейшем он и ФИО2 представившись Потерпевший №1 сотрудниками полиции, отвезли Потерпевший №1 в район <адрес>. После чего ФИО3 сообщил, что он с ФИО2 находясь в салоне его автомашины по адресу: <адрес>, представившись Потерпевший №1 сотрудниками полиции под угрозой применения в отношении него физического насилия требовали от Потерпевший №1 передачи им денежных средств в размере 200 000 рублей, якобы за не привлечения его к уголовной ответственности за хранение им наркотических средств. Также ФИО3, сообщил, что когда Потерпевший №1 сказал ему с ФИО2, что требуемой суммы денег у него нет, то Потерпевший №1 предложил ФИО3 и ФИО2 проехать в район <адрес>, где он сможет одолжить у своей знакомой деньги в сумме <данные изъяты> и передать их ему с ФИО2 для решения с ними вопроса, о не привлечении его к уголовной ответственности за хранения якобы им наркотических средств. После чего ФИО3 предложил всем участвующим лицам проехать по указанным адресам. По предложению ФИО3, все участвующие лица проехали по указанным ФИО3 маршрутам, где он рассказывал обстоятельства совершенного им преступления совместно с ФИО2 Также в момент проведения проверки показаний на месте с участием ФИО3 в кустах в районе <адрес> были обнаружены документы на имя Потерпевший №1, которые как пояснил, ФИО3 он оставил в кустах после совершенного им преступления вместе с ФИО2, так как у них умысла похищать документы, принадлежащие Потерпевший №1 не было. Также в момент проведения проверки показаний на месте с участием ФИО3, все участвующие лица проехали в район <адрес>, где ФИО3 указал на дом, где он получил от Потерпевший №1 деньги в сумме <данные изъяты>, которыми в дальнейшем поделился с ФИО2 В момент проверки показаний на месте ФИО3 вел себя спокойно, хорошо ориентировался на местности, на вопросы следователя отвечал, четко и понятно, было очевидно, что данное преступление в отношении Потерпевший №1 совершил он совместно с ФИО2 После составления протокола проверки показаний на месте, все участвующие лица зверели протокол своими подписями. Какого – либо морального и физического давления на ФИО3 со стороны сотрудников полиции не оказывалось. (том № л.д. 88-90).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая судебном заседании указала о том, что подсудимый ФИО3 является ее сыном. Ранее его фамилия также была Свидетель №2, однако он сменил свою фамилию на фамилию жены - ФИО18, после вступления в брак. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела себе в пользование <данные изъяты>. После приобретения данная автомашина была не на ходу и нуждалась в ремонте. Данная автомашина была поставлена ее сыном в мастерскую на ремонт, так как она в ремонте машин не разбирается. Ключи от машины были у сына, однако пользоваться данной машиной по своему усмотрению она ему не разрешала. О том, что ее автомашина была отремонтирована и ее сын ДД.ММ.ГГГГ управлял данной автомашиной и совершил на территории <адрес> преступление, она узнала со слов сотрудника полиции. Непосредственным свидетелем данного преступления она не является. Также свидетель указала, что ее сын ФИО3 ранее имел инвалидность как инвалид с детства, однако после освобождения из мест лишения свободы он продлевать группу инвалидности не стал, поэтому срок действия справки о его инвалидности уже истек. Свидетель Свидетель №2 пояснила, что у ее сына был игрушечный пистолет черного цвета, который он периодически носил с собой, так как с детства испытывает тягу к оружию. Однако она не придавала этому значение, так как боевого огнестрельного оружия у ее сына никогда не было.

Кроме изложенных доказательств, вина подсудимых ФИО3 и ФИО2 также подтверждается следующими доказательствами:

- заключением судебно - психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 на основании изложенного комиссия приходит к заключению, что у ФИО3 обнаруживается в настоящее время и обнаруживается на момент правонарушения органическое расстройство личности в связи со смешанным заболеванием (ранее органическое поражение головного мозга, неоднократные черепно – мозговые травмы). Это подтверждается данными анамнеза и медицинской документации о перенесенной им родовой травме, отмечавшихся с раннего возраста церебрастенических расстройствах (метозависимости, повышенной утомляемости), поведенческих нарушений (каприз, вспыльчивость, драчливость), полиморфных, эпилептиформных приступов, что на фоне перенесенных черепно – мозговых травм, привело к формированию психопатоподобных личностных расстройств в виде грубости, конфликтности, эмоциональной неустойчивости, податливости отрицательному влиянию из вне, отсутствие положительных социальных установок, склонности к воровству, употреблению психоактивных веществ. В процессе дальнейшего биологического созревания у подэкспертного прекратились эпиприступы, несколько сгладились дисгармоничность психического склада, в его поведении отсутствовали выраженные патохарактерологические реакции, психическое состояние оставалось компенсированным, он периодически занимался трудовой деятельностью, не обращался к психиатрам, был достаточно адаптирован в социуме. Диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего клинико – психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного, на фоне неврологической симптоматики и жалоб церебрастенического характера (головные боли, головокружения, метеочувствительность), изменение личности по органическому типу, неустойчивости эмоциональных реакций, эгоцентризм, конкретное мышление, эгоцентричность, чувствительность к замечаниям в свой адрес, поверхность в вопросах морали, отсутствие активной психопродукции, незначительность снижения интеллекта и памяти. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно и не сопровождаются выраженными нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально – волевой сферы, каким – либо психотическими расстройствами. (бред, галлюцинации) и поэтому в время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико – психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, ФИО3 не обнаруживал и признаков какого – либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии периода правонарушения. Поэтому, во время инкриминируемого ему деяния ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (том № л.д. 143-147).

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО3, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания, полностью изобличая ФИО3 в совершении преступления, а именно вымогательстве имущества, под угрозой применения насилия совершенного группой лиц по предварительному сговору. (том № л.д. 63-65).

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2 в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания, полностью изобличая ФИО2 в совершении преступления, а именно вымогательстве имущества, под угрозой применения насилия совершенного группой лиц по предварительному сговору. (том № л.д. 182-185).

- протоколом очной ставки, между свидетелем Свидетель №1, и обвиняемым ФИО3, в ходе которой свидетель Свидетель №1 подтвердила ранее данные ей показания, полностью изобличая ФИО3 в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 (том № л.д. 99-100)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которого осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, где в отношении Потерпевший №1, было совершенно преступления, а также были обнаружены на его имя документы, которые оставил на месте преступления обвиняемый ФИО3 (том № л.д. 77-78).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которого у свидетеля Свидетель №2 была изъята автомашина марки «BMW», VIN - №, г\н № рег, зеленого цвета на которой ФИО3, находясь на территории <адрес> совершил преступление в отношении Потерпевший №1 (том № л.д. 70-71).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО3, в ходе проведения которой, он указал на участок местности расположенный в районе <адрес>, где ФИО3 с автомашины такси высадил Потерпевший №1 и посадил его в свою автомашину марки «БМВ» для совершения преступления. Далее ФИО3 указал на участок местности расположенный в районе <адрес>, где он в салоне своей автомашины вымогал совместно с ФИО8 у Потерпевший №1 денежные средства. Далее ФИО3 указал на окно расположенной на первом этаже <адрес>, где знакомая Потерпевший №1 передала ему денежные средства в <данные изъяты>. (том № л.д.79-84).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении ИВС ОМВД России по <адрес> у прапорщика полиции ФИО9 были изъят страховочный шнур и ключ от автомашины марки «BMW», принадлежащие обвиняемому ФИО3 (том № л.д. 69).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: страховочный шнур, ключ от автомашины марки «BMW», изъятые в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ у прапорщика полиции ОМВД России по <адрес> ФИО9 принадлежащие ФИО3 и автомашина марки «BMW», VIN - №, г\н № рег, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 (том № л.д. 72-73).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: паспорт РФ серии 0716 № на имя гражданина Потерпевший №1, водительское удостоверение серии 2520 № на имя Потерпевший №1, военный билет серии АК № на имя Потерпевший №1 и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования серии 140-073-99335 на имя Потерпевший №1 изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО3 (том № л.д. 94).

Признание своей вины подсудимым ФИО3 в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждается показаниями потерпевшего, а также свидетелей обвинения, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, а также письменными доказательствами по делу.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей обвинения не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку на всем протяжении предварительного следствия и в судебном заседании они носили последовательный характер, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

Частичное признание своей вины подсудимым ФИО2 в ходе судебного разбирательства, его показания о том, что у него не было предварительного сговора на совершения вымогательства группой лиц, а также о том, что угроз применения насилия в отношении потерпевшего в момент совершения преступления он не высказывал, угроз распространения сведений, позорящих потерпевшего, также не высказывал, суд расценивает критически, как один из способов защиты подсудимого от предъявленного обвинения. Данные показания подсудимого ФИО2 в данной части полностью опровергаются признательными показаниями подсудимого ФИО3, который и на предварительном следствии и в суде свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. Также в данной части показания подсудимого ФИО2 опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что подсудимые ФИО3 и ФИО2 действовали вместе и согласовано. Потерпевший показал, что именно подсудимый ФИО2 высказывал ему угрозу прострелить ноги и выбросить его в канал после его отказа заплатить требуемую сумму денег. Также потерпевший подтвердил, что подсудимые вместе высказывали ему угрозы применения насилия, вместе вышли из машины БМВ и подошли к автомашине такси, выдвинув ему требования сесть к ним в машину. Согласно показаниям потерпевшего, именно подсудимый ФИО2 торговался с ним за размер суммы, которую ему необходимо принести за не привлечение к уголовной ответственности и снизил данную сумму до <данные изъяты>. Данные показания потерпевшего подтверждают, что вышеуказанное преступление было совершено подсудимыми ФИО3 и ФИО2 совместно, по предварительному сговору, что подсудимые действовали согласно заранее разработанного плана и распределённым ролям, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимых ФИО3 и ФИО2 квалифицирующего признака данного состава преступления «группой лиц по предварительному сговору».

Кроме того, исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что подсудимый ФИО2 активно высказывал как угрозы применения насилия в отношении потерпевшего, вымогая денежные средства, так и активно высказывал угрозы распространить сведения в отношении потерпевшего, порочащие последнего, в случае если тот не принесет им <данные изъяты>. Показания потерпевшего Потерпевший №1 также полностью опровергают показания подсудимого ФИО2 о том, что за деньгами вместе с ФИО3 и потерпевшим он не ездил, все время оставаясь на <адрес>. Как установлено судом, потерпевший Потерпевший №1, воспринял угрозы применения к нему насилия, высказанные подсудимыми, реально, так как последние при себе имели предмет, похожий на пистолет, словесно угрожали потерпевшему его применением, в результате чего он сильно испугался за свою жизнь и здоровье, что свидетельствует о наличии признака объективной стороны данного состава преступления – «под угрозой применения насилия». Также потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что воспринял угрозу распространения сведений, позорящих его, о наличии у него наркотических средств и о привлечении его к уголовной ответственности за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, реально, поскольку воспринимал подсудимых как действующих сотрудников правоохранительных органов, обладающих полномочиями на привлечение к уголовной ответственности, а также имеющих техническую и реальную возможность распространения сведений – видеозаписи с его признательными показаниями неопределенному кругу лиц. Таким образом в действиях ФИО3 и ФИО2 имеется признак объективной стороны данного состава преступления «а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего».

Показания потерпевшего Потерпевший №1, всех вышеуказанных свидетелей обвинения не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку на всем протяжении предварительного следствия и в судебном заседании они носили последовательный характер, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами. В связи с чем, суд считает показания потерпевшего и данных свидетелей обвинения правдивыми и объективными.

У суда нет оснований не верить показаниям потерпевшего и приведенных свидетелей обвинения поскольку, как бесспорно установлено, ранее они с подсудимыми в неприязненных отношениях не находились, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении данных лиц к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самими подсудимыми.

Анализ показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в совокупности с другими доказательствами по делу приводят суд к выводу о том, что данное преступление было совершено ФИО3 и ФИО2 и именно при вышеизложенных в предъявленном обвинении обстоятельствах, и совершение данных преступлений иными лицами либо при иных обстоятельствах полностью исключено.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО3 и ФИО2 в совершении данного преступления полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору. (в редакции Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору. (в редакции Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьей.

По месту жительства и работы ФИО3 характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает наличие у него малолетних детей.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 161 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 161 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как в процессе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО3 указал время, место и обстоятельства совершения преступления, изобличил второго соучастника данного преступления ФИО2, а также указал местонахождение документов, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд также признает: положительные характеристики подсудимого по месту жительства и работы, полное признание вины и раскаяние в содеянном, как на стадии предварительного следствия, так и в суде, состояние здоровья подсудимого ФИО3, нахождение на его иждивении матери и бабушки 72-х летнего возраста, которые являются инвалидами, малолетнего ребенка супруги, а также то, что на стадии предварительного следствия и в судебном заседании он заявлял особый порядок судебного разбирательства.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений (в форме опасного рецидива).

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд также признает удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении родителей – пенсионеров, имеющих ряд тяжелых заболеваний, а также то, что в судебном заседании он заявлял ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО3, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что его исправление не возможно без реальной изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что его исправление также не возможно без реальной изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, т.к. их исправление может быть достигнуто в период отбывания основного вида наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, их поведение во время и после совершения преступлений, а также, прейдя к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют, исправление подсудимых возможно только в местах лишения свободы, а потому оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО3 и ФИО2 суд не находит.

В тоже время, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства у подсудимого ФИО2, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о применении при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Так как судом установлены у подсудимого ФИО3 совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 статьей 61 УК РФ, суд при назначении ему наказания не применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а считает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО2, осужденного за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что подсудимый ФИО3 имеет опасный рецидив преступлений, совершил тяжкое преступление, ранее отбывал лишение свободы, отбытие лишения свободы должно быть ему назначено в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что подсудимый ФИО3 совершил преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Минераловодского городского суда изменено на ограничения свободы сроком на 8 месяцев, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: <данные изъяты>

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: <данные изъяты>

С учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО3 под стражей до вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ и п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменения, - до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу – включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу немедленно ДД.ММ.ГГГГ в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу – включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья В.А. Фурсов