Приговор № 1-84/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-84/2024

Уг.дело № 1-84/2024

УИД 71RS0009-01-2024-001616-14


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года г.Ефремов

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями – Мазуриной С.В., Титовой М.Н.,

с участием: государственных обвинителей – Власова С.А., Писаревой А.Е., Ефимовой Ю.А., Самойлова В.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Глаголева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут 19 апреля 2024 года до 16 часов 00 минут 24 апреля 2024 года, у ФИО1, находившегося в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), в крупном размере, без цели сбыта.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, находясь в неустановленном следствие месте, ФИО1 в приложении «WhatsApp», установленном в мобильном телефоне марки «HONOR VNA-LX2» с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО1, сообщил неустановленному следствием лицу о намерении приобрести смесей (препаратов), содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин).

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта для личного потребления, в период времени с 00 часов 00 минут 19 апреля 2024 года до 16 часов 00 минут 24 апреля 2024 года, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в мобильном телефоне марки «HONOR VNA-LX2» с абонентским номером № частями перевел денежные средства в общей сумме 25 000 рублей для приобретения смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин).

В продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, в период времени с 00 часов 00 минут 19 апреля 2024 года до 16 часов 00 минут 24 апреля 2024 года, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, получив в приложении «WhatsApp», установленном в мобильном телефоне марки «HONOR VNA-LX2» с абонентским номером № информацию в виде sms- сообщения о месте нахождения тайника «закладки», то есть труднодоступного и скрытого от посторонних лиц места, находящегося на участке местности на расстоянии 129 м. от МКОУ «Средняя школа №5», расположенного по адресу: <...>, с географическими координатами 53°9"21" с.ш. 38°4"59" в.д. с партией смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой не менее <данные изъяты> г.

После чего в период времени с 00 часов 00 минут 19 апреля 2024 года до 16 часов 00 минут 24 апреля 2024 года, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, действуя с единым преступным умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота наркотических средств и желая этого, на участке местности на расстоянии 129 м. от МКОУ «Средняя школа №5», расположенного по адресу: <...>, с географическими координатами 53°9"21" с.ш. 38°4"59" в.д., обнаружил и извлек из организованного для него неустановленным следствием лицом, тайника, то есть труднодоступного и скрытого от посторонних лиц места, партию смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой не менее <данные изъяты> г., в крупном размере, для личного потребления, поместив его в одежду, надетую на нем (по факту сбыта ФИО1 неустановленным лицом наркотического средства - смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) массой не менее <данные изъяты> г., в крупном размере материал выделен в отдельное производство по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ), тем самым его приобрел.

После чего в период времени с 00 часов 00 минут 19 апреля 2024 года до 16 часов 00 минут 24 апреля 2024 года, с незаконно приобретенным наркотическим средством ФИО1 прибыл по месту своего жительства в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, и стал незаконно хранить наркотическое средство - смеси (препаратов), содержащих наркотическое средство: метадон (фенадон, долофин), массой не менее <данные изъяты> г, без цели сбыта, для личного употребления, до 16 часов 00 минут 24 апреля 2024 года.

В период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 24 апреля 2024 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» (гласно) - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, у ФИО1 в комнате на столе было обнаружено - три полимерных свертка с твердым кристаллообразным веществом белого цвета, которое было изъято 24 апреля 2024 года в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от 14.05.2024 представленные вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> у гражданина ФИО1, являются смесями (препаратами), содержащими наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). Массы смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), составили: <данные изъяты> г. Первоначальные массы представленных веществ с учетом навесок массами по 0,03 г., израсходованных в ходе проведения исследования № от 25.04.2024, составляли: <данные изъяты> г.

Метадон (фенадон, долофин), а также смеси, содержащие его, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998.

В соответствии со Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) Перечня крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012, метадон (фенадон, долофин) а также все смеси, содержащие его, общей массой <данные изъяты> г, превышает массу крупного размера для каждого из данных наркотических средств, равного 1 г., но меньше особо крупного размера для данных наркотических средств, равного 100г.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласился с установленными в ходе следствия обстоятельствами, подробно указанными в обвинительном заключении, указал, что квалификацию его действий по ч.2 ст.228 УК РФ, размер, обнаруженного и изъятого у него наркотического средства и его общую массу <данные изъяты> г., не оспаривает, раскаивается в содеянном. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, указав, что не возражает против оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, в которых все обстоятельства указаны полно, дополнить нечего.

Суд придает данному обстоятельству доказательственное значение, поскольку вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, помимо указанного признания подсудимым вины, нашла своё подтверждение, совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в ходе судебного следствия по делу.

Так, из оглашенных, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого 02.05.2024, 14.05.2024, 15.05.2024, 16.05.2024 в присутствии защитника, в части значимых для дела обстоятельств, следует, что ФИО1 признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в содеянном раскаивается. Пояснил, что проживает по адресу: <адрес> со старшим братом – ФИО8 <данные изъяты> и несовершеннолетним сыном – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сын остался с ним после смерти жены, которая умерла в 2022 году. Он (ФИО1) употребляет наркотические вещества - метадон, употребляет каждый день, а точнее 2 раза в сутки. У него наркотическая зависимость на протяжении 19 лет, были периоды, когда он не употреблял. На протяжении последних 7 лет он не прекращал употребление. Из спиртных напитков с периодичностью, пьет только пиво. 24.04.2024 он возвращался из магазина домой с покупками, вместе со своим знакомым ФИО6, время было, около 16.00 часов. Возле подъезда № 1, дома №, в котором он проживает, по адресу: <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции. Сотрудники, представившись ему, пояснили, что на основании судебного решения, в его квартире будет производится обследование. К подъезду подошли представители общественности, которым ему и им были разъяснен порядок проведения обследования, их права и ответственность. В их присутствии он был лично ознакомлен с данным постановлением суда за что расписался. Ему задали вопрос «Есть ли у него наркотические вещества по месту жительства и готов ли он их выдать», он ответил «Есть, приблизительно <данные изъяты> грамма метадона, который он приобрел для личного пользования», и они вместе с представителями общественности проследовали в его квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, с его согласия. Сотрудникам полиции, в присутствии представителей общественности, при обследовании его квартиры он лично указал, где у него хранятся наркотические средства. А именно, в одной из комнат квартиры, на столе, на крышки ведра из-под затирки, на которой стояла картонная коробка с саморезами, у него хранились три свертка, камушка (метадон), каждый был завернут отдельно в полиэтиленовый прозрачный пакет. При указании места, где он хранил наркотическое вещество, он пояснил, в присутствии представителей общественности, сотрудников полиции, что «у него имеется в наличии метадон, который он употребляет». Данный факт был зафиксирован в протоколе, с которым он, а также участвующие лица были ознакомлены и поставили в нем соответствующие подписи. Сотрудники полиции при обнаружении наркотического средства позвонили в дежурную часть, и через некоторое время к нему в квартиру прибыли следователь и эксперт. Сотрудниками полиции были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности. До приезда следователя, в присутствие представителей общественности сотрудники провели его личный досмотр, входе которого у него изъяли один мобильный телефон марки «Хонор», а также две банковские карточки ПАО «Сбербанка». Указанные предметы были упакованы в полимерные пакеты, которые были оклеены бумажными бирками, где все расписались. Одним из сотрудников полиции был составлен соответствующий протокол, в котором также были все расписаны, после оглашения вслух. Далее, по приезду следователя, ему, а также понятым была разъяснена ст. 170 УПК РФ, суть которой им была ясна и понятна. Следователь всем участвующим лицам пояснила, что будет производится осмотр квартиры. С его разрешения был произведен осмотр его квартиры, о чем он сделал соответствующую отметку в протоколе. Он пояснил, в присутствии всех участвующих лиц, что в данной квартире у него хранится запрещенное к обороту на территории РФ вещество, а именно наркотическое средство. Далее он следователю указал, где именно находиться наркотическое средство, а именно на столе, расположенном в комнате. Следователь ему задала вопрос «Кому это все принадлежит?», на что он пояснил, что это все принадлежит ему и приобрел он это для личного пользования, так как сам употребляет наркотики. Далее следователем был произведен осмотр места происшествия данной квартиры, где было изъято со стола, который находится в комнате, следующие предметы: три полимерных свертка с твердым кристаллообразным веществом белого цвета. Около стола в ящике обнаружено: 2. сумка, в которой находится три мотка изоленты: - желтая с зелеными полосками; - черная; - белая; 3. Ножницы; 4. Весы электронные. Все обнаруженные предметы были упакованы в присутствии понятых и его. На каждой бумажной бирке он поставил свою подпись. В протоколе осмотра также все участвующие лица, поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступило. Три полимерных свертка с твердым кристаллообразным веществом белого цвета является наркотическим средством - метадон, который он приобрел 19.04.2024 года, через мессенджер «WhatsApp» списавшись заранее с лицом, распространявшим наркотические вещества по имени «Мага», имени его он точно не знает, так как это просто его прозвище. У него он приобретает «закладки» на протяжении уже 5 лет. Он оплатил за указанное наркотическое средство денежные средства в сумме примерно 20-25000 рублей, точно не помнит, платил он частями, несколькими платежами, а именно переводами денежных средств со своей банковской карты ПАО Сбербанк, на различные карты, которые ему указывал «Мага». После проведения каждой оплаты, он присылал электронные чеки о переводах. После поступления всех денежных средств «Мага» прислал ему географические координаты, а именно фотографию с координатами, где расположена его «покупка». Данные географические координаты он вбил в карты - ими оказался участок местности, расположенный вдоль дороги рядом с ул.Химиков, г.Ефремова, Тульской области. Придя на указанный участок местности, он нашел «закладку» в прозрачном пакете, замотанным прозрачным скотчем, и завернутым в пищевую фольгу. Данную закладку он поднял и поместил в карман своей куртки, и проследовал вместе с ней домой, где начал хранить. Данное наркотическое средство он приобрёл для личного употребления, так как он является потребителем наркотических средств уже 19 лет. Весы он приобрёл еще 6 лет назад, для взвешивания и пользования в быту, а также для взвешивания наркотических средств - «закладок», которые он приобретал, так как он не хотел, чтобы его обманывали по приобретаемому весу. Наркотическое средств - метадон, обнаружены и изъяты в квартире по адресу: <адрес> принадлежат ему. Его брат – ФИО8, знал, что он является потребителем наркотических средств, но то, что он хранит указанные наркотические средства он не знал. Он вину в хранении наркотических средств, признает полностью, наркотические средства он приобретал для личного употребления, не распространял другим лицам. Вместе с его участием были осмотрены мобильный телефон «Хонор», принадлежащий ему, и оптический диск с удаленной информацией в его телефоне. Удаленные фотографии обнаруженные в его телефоне с географическими координатами, выполнены не им. Данные фотографии ему присылал «Мага», у которого он покупал «закладки», то есть он оплачивал их переводом денежных средств, далее «Мага» присылал ему фотографии с географическими координатами, где можно поднять свою «покупку», конкретных мест он не помнит, но в основном в различных местах на территории г. Ефремова Тульской области. Также среди этих фотографий имелась фотография, на которой изображены весы с полиэтиленовым пакетом и кристаллическими предметами, данное изображение ему также присылал «Мага». На изображении весы не его. Все весы похожи, бывают такие еще в черном цвете. В его мобильном телефоне в мессенджере «WhatsApp» имеется диалог с «Мага», они вели диалог о приобретении у него наркотических средств для личного употребления. После ознакомления с оптическим диском и его мобильным телефоном, они были упакованы по раздельности, и опечатаны бумажными бирками с оттисками печати № 79 СО МОМВД России «Ефремовский», где он и его защитник поставили свои подписи. Также с его участием была осмотрена картонная коробка, в которой находится сумка с тремя мотками изоленты, ножницами, электронными весами. Данные вещи были изъяты из его квартиры в ходе осмотра места происшествия 24.04.2024. В той комнате, из которой изъяты данные предметы у него идет ремонт и там хранятся все предметы для этого. Помимо всего в указанной сумке хранились также сверла, нож канцелярский и другие хозяйственно-бытовые предметы. После осмотра указанных предметов, они были помещены в картонную коробку и опечатанную бумажной биркой с оттисками печати № 79 СО МОМВД России «Ефремовский», где он и его защитник оставили свои подписи. Сейчас он все более подробно вспомнил, рассказал и пояснил. Он готов поехать на проверку показаний на месте и показать, где он поднял приобретенную «закладку».

Дополнительно, в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что на представленном оптическом диске, на котором имеются удаленные изображения с его мобильного телефона, фотографии выполнены не им. Данные фотографии ему присылал «Мага», у которого он покупал «закладки», то есть он оплачивал их переводом денежных средств, далее «Мага» присылал ему фотографии с географическими координатами, где можно поднять свою покупку, конкретных мест он не помнит, но в основном в различных местах на территории г. Ефремова Тульской области. Относительно фотографии, на которой изображены весы с полиэтиленовым пакетом и кристаллическими предметами, пояснить, что данное изображение ему также присылал «Мага».На изображении весы не его, фотография прислана была ему «Магой». Ознакомившись со своим мобильным телефоном и с информацией содержащейся на нем в мессенджере WhatsApp имеется диалог с «Мага», о приобретении наркотических средств для личного употребления. Покупка производилась наркотических средств следующим образом: «Мага» присылал ему номер телефона, либо номер счета, имя кому необходимо произвести перевод и в какой банк, в основном это Сбербанк, либо Тинькофф, сумму также ему указывал. После оплаты он присылал ему чек, а «Мага» присылал ему фотографии с географическими координатами. Они не открываются, потому что «Мага» удаляет их. Последнее время он осуществлял приобретение наркотических средств только у него. Последние сообщения из диалога за месяц апрель 2024 года он удалял. Контакты «Мага» имеются он у него уже более 5 лет. Относительно осмотренной картонной коробки, в которой находится сумка с тремя мотками изоленты, ножницами, электронными весами, изъятыми из его квартиры в ходе осмотра места происшествия 24.04.2024 пояснил, что в той комнате, из которой изъяты данные предметы у него идет ремонт и там хранятся все предметы для этого. Помимо всего в указанной сумке хранились также сверла, нож канцелярский и другие хозяйственно-бытовые предметы.(л.д.107-109, 114-116, 117-118 т. 1 л.д.14-18 т.2).

В судебном заседании подсудимый подтвердил достоверность оглашенных показаний, которые были даны им следователю в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он читал и подписывал.

Суд учитывает, что оглашенные показания нашли подтверждение в показаниях ФИО1 данных в ходе проверки показаний на месте с его участием в качестве обвиняемого 03.05.2024, в ходе которой, последний дал аналогичные пояснения об обстоятельствах совершенного им преступления. (т.1 л.д. 119-123, 124)

Анализируя оглашенные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования по делу, суд признает их достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены в присутствии защитника, с соблюдением требований положений ст.ст. 173, 174, 189 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ.

Полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе предварительного следствия при подробном пояснении обстоятельств по делу, признавая вину в полном объеме, и в судебном заседании, оснований у суда не имеется, поскольку вина ФИО1 нашла своё подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу, а именно:

оглашенными, с согласия всех участников процесса, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, из которых, в части значимых для дела обстоятельств, следует:

из аналогичных по содержанию показаний свидетеля ФИО2 от 27.04.2024, работающего в должности оперуполномоченного в УМВД России по Тульской области (л.д. 71-74 т.1), и свидетеля ФИО5 от 28.04.2024, работающего в должности о/у НКОН МОМВД России «Ефремовский» (л.д.67-70 т.1) следует, что 24.04.2024 сотрудниками УКОН УМВД России по Тульской области проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. Они приехали к дому, где проживает ФИО1 и совместно с сотрудниками НКОН в ходе, проведенных ОРМ «Наблюдение» был задержан ФИО1 возле подъезда № 1 дома № по адресу: <адрес> НКОН МОМВД России «Ефремовский» ФИО5 были приглашены двое мужчин в качестве представителей общественности. В период времени с 16.00 час. по 16 часов 30 минут 24.04.2024 на основании постановления Советского районного суда № П-357 от 23.04.2024, по адресу: <адрес>, с участием представителей общественности было проведено ОРМ «Обследование...». ФИО2 спросил у ФИО1: «Имеются ли у него наркотические средства и вещества, запрещенные на территории РФ» и ФИО1 пояснил, что «да», у него дома по месту проживания, а именно в квартире <адрес>, имеется наркотическое средство «метадон» около <данные изъяты> гр., но точного количества он не знает, для личного употребления. В ходе проведения ОРМ в одной из комнат был обнаружено три полиэтиленовых пакета со светлыми веществами внутри кристаллообразного состояния. ФИО1 пояснил, что в обнаруженных полимерных пакетах находятся наркотические средства - «метадон», для личного потребления. По данному ОРМ был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Каких-либо замечаний и заявлений в ходе проведения ОРМ от представителей общественности и иных участвующих лиц не поступало. В связи с тем, что в ходе ОРМ были зафиксированы следы противоправной деятельности ФИО1, информацию, сообщенную ФИО1 о хранении им наркотических средств по месту проживания ФИО2 сообщил в дежурную часть МОМВД России «Ефремовский» и с целью изъятия обнаруженного, была вызвана СОГ МОМВД России «Ефремовский». При проведении личного досмотра ФИО1, ФИО2 представителям общественности разъяснил, что необходимо удостоверить факт, содержание и результаты личного досмотра, право делать заявления и замечания, ФИО1 было предложено выдать вещества, запрещенные на территории РФ, последний сообщил, что таковых нет. В период времени с 16 часов 33 минут до 16 часов 40 минут 24.04.2024 с участием представителей общественности был проведен личный досмотр ФИО1 в квартире № по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято из кармана спортивной кофты сотовый телефон марки «Хонор», из правого кармана штанов изъяты две банковские карта «Сбербанк». Все изъятые предметы в присутствии ФИО1 и двух представителей общественности были им упакованы в прозрачные полиэтиленовые пакеты, горловины которых перевязаны нитью светлого цвета которые были опечатаны бумажными бирками с оттиском печати № 32 УКОН УМВД России по Тульской области, на каждой бирке все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО2 всех участвующих лиц ознакомил с протоколом личного досмотра ФИО1, заявлений не поступило, и все участвующие поставили свои подписи в указанном протоколе. После прибытия следователя и эксперта на место, были приглашены двое мужчин, которых попросили побыть понятыми при проведении осмотра места происшествия. Он, ФИО1, понятые, следователь и эксперт, находясь, возле квартире № по адресу: <адрес>, с разрешения собственника квартиры ФИО1, прошли в квартиру. Они участие в осмотре квартиры не принимали. Следователь всем участвующим лицам разъяснила порядок производства осмотра, права и обязанности. Находясь в данной квартире, ФИО1 пояснил, что в данной квартире у него хранится запрещенное вещество на территории РФ, а именно наркотическое средство для личного потребления и указал, где именно находиться данное наркотическое средство в комнате. В ходе осмотра места происшествия - квартиры №, по адресу: <адрес>, на столе, расположенном в комнате, указанным самим ФИО1, было обнаружено и изъято: три полимерных свертка с твердым кристаллообразным веществом белого цвета; около стола в ящике обнаружены: сумка, в которой находится три мотка изоленты - желтая с зелеными полосками, черная, белая; ножницы; весы электронные. Все обнаруженные предметы были упакованы в присутствии понятых, ФИО1 опечатаны бумажными бирками с оттисками печати № 79 МОМВД России «Ефремовский», следователь на бумажных бирках сделала пояснительные надписи и все участвующие лица на бирках поставили свои подписи. После осмотра места происшествия следователь всех участвующих лиц ознакомила с протоколом осмотра места происшествия, заявлений и дополнений не поступило, все участвующие лица в протоколе поставили свои подписи. Изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 мобильный телефон был направлен на исследование. В результате, которого обнаружены фотоизображения, предположительно с координатами мест тайников-закладок с наркотическими средствами. С целью проверки информации о наличии тайников-закладок с наркотическим средством в МОМВД России «Ефремовский» был направлено письмо (исх. № 32/1805 от 24.04.2024) с приложением фотоизображений. В результате проведения ОРМ «Обследование...» сотрудниками закладок с наркотическим средством обнаружено не было.

Из оглашенных, аналогичных по содержанию показаний свидетелей ФИО3 от 28.04.2024 (л.д.53-56 т.1) и ФИО4 от 15.04.2024 (л.д.60-63 т.1) следует, что 24.04.2024 примерно в 15 часов 30 минут, они находились во дворе домов № 37 и №29 по ул.Дружбы, г.Ефремова, Тульской области. К ним обратился сотрудник полиции ФИО5, который предложил принять участие в качестве представителей общественности при проведении обследования квартиры мужчины на наличие запрещенных веществ на территории РФ, как потом им стало известно это - ФИО1. Они согласились. Им были разъяснены их права и обязанности, в качестве представителей общественности, предусмотренные УПК РФ. Права и обязанности им были понятны. Им сотрудники пояснили, что у них имеется постановление Советского районного суда г. Тулы на проведение ОРМ в отношении ФИО1, в виде «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств» по используемому тем адресу: <адрес>, без права на изъятие обнаруженных в процессе проведения оперативно розыскного мероприятия предметов и документов. ФИО1 сотрудники полиции также разъяснили его права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, предоставили тому постановление Советского районного суда, с которым последний лично ознакомился, получил копию, о чем собственноручно написал на постановлении и поставил свою подпись. Сотрудник полиции задал вопрос ФИО1 имеются ли у него наркотические средства и вещества, запрещенные на территории РФ, на что ФИО1 ответил, что имеются у него дома по месту проживанию в квартире <адрес> наркотическое средство «метадон», для личного употребления. После чего последнему в их присутствии было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества. ФИО1 указал, где именно у него хранятся наркотическое вещество в комнате на столе, и в ходе проведения ОРМ в одной из комнат был обнаружено три полимерных пакета со светлым веществом внутри кристаллообразного состояния. ФИО1 пояснил, что в обнаруженных полимерных пакетах находятся наркотические средства - «метадон», для личного потребления. По данному ОРМ был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Каких-либо замечаний и заявлений в ходе проведения ОРМ от представителей общественности и иных участвующих лиц не поступало. Затем, один из сотрудников полиции позвонил по телефону, и спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, а именно следователь и эксперт. В ходе проведения личного досмотра, им сотрудником полиции было разъяснено о необходимости удостоверения факта, содержания и результатов личного досмотра, право делать заявления и замечания. Сотрудником полиции ФИО1 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, последний сказал, что таких при нем нет. В ходе личного досмотра у ФИО1 было изъято: сотовый телефон марки «Хонор», две банковская карта ПАО Сбербанк. Все изъятые предметы были упакованы в прозрачные полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитью светлого цвета и оклеены бумажными бирками с печатью, на каждой бумажной бирке все участвующие лица поставили свои подписи. По приезду следователя и эксперта, сотрудники полиции пригласили их принять участие в качестве понятых, при проведении осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживал ФИО1. Они согласились, и им следователем была разъяснена ст. 170 УПК РФ, суть которой им была ясна и понятна. Следователь всем участвующим лицам пояснила, что будет производится осмотр квартиры. Собственник квартиры ФИО1 разрешил произвести осмотр данной квартиры, о чем сделал отметку в протоколе. Находясь в данной квартире, ФИО1 пояснил, в присутствии всех участвующих лиц, что в данной квартире у него хранится наркотическое средство. Далее в указанной квартире по адресу: <адрес>, следователю ФИО1 указал, где именно находиться наркотическое средство, оно было на столе, который был расположен в комнате, (где находился строительный мусор). Следователь задал вопрос ФИО1 «Кому это все принадлежит?», на что ФИО1 ответил, что «Принадлежит ему и приобрел он это для личного пользования, так как сам употребляет наркотики», после чего со стола было изъято: три полимерных свертка с твердым кристаллообразным веществом белого цвета, которые были упакованы в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати № 79 СО МОМВД России «Ефремовский», на бирке следователь сделала пояснительную записку и все участвующие лица поставили подписи. Около стола в ящике обнаружено: сумка, в которой находилось три мотка изоленты - желтая с зелеными полосками, черная, белая; ножницы; весы электронные, которые были упакованы в картонную коробку, опечатанную бумажной биркой с оттиском печати № 79 СО МОМВД России «Ефремовский» с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц и следователя. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым они все ознакомились, ни у кого не имелось замечаний и дополнений, и в котором участвующие лица поставили свои подписи.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 от 15.05.2024, следует, что 24.04.2024 примерно в 16.00 часов, он возвращался из магазина со своим знакомым ФИО1. Они были задержаны сотрудниками полиции около подъезда <адрес>. Сотрудники, представившись им, пояснили, что на основании судебного решения, в квартире ФИО1 будет производится обследование. К подъезду подошли представители общественности. Ему в присутствии представителей общественности, пояснили, что необходимо провести его личный досмотр. Им были разъяснен порядок проведения личного досмотра. Ему (свидетелю) задали вопрос «Имеются ли при нем вещества, запрещенные к обороту на территории РФ», он ответил, что «Нет». После чего один из сотрудников полиции произвел его личной досмотр, в ходе которого у него ничего не нашли, и ничего не изымали. Все это зафиксировали в протоколе личного досмотра, который огласили вслух участвующим лицам, и они поставили в нем свои подписи. Далее он ушел домой. Он знает, что ФИО1 имеет зависимость, но он не был в курсе того, что тот хранит у себя по месту жительства наркотические вещества. (л.д. 1-3 т.2)

Также, наряду с вышеизложенным, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств по делу, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2024, согласно которого в период с 17.00 час. до 18.00 часов присутствии понятых ФИО3 и ФИО4, собственника квартиры ФИО1, специалиста, проведен осмотр квартиры № по адресу: <адрес>, где в комнате на столе было обнаружено и изъято - наркотическое средство в трех полимерных свертках к кристаллообразным веществом белого цвета - метадон (фенадон, долофин), масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составила <данные изъяты> г., а около стола в ящике обнаружены: сумка с тремя мотками изоленты - белого цвета, черного цвета и желто-зеленого цвета, ножницы, электронные весы, которые были упакованы в картонную коробку, опечатанную должным образом. (т.1 л.д. 6-12),

протоколом личного досмотра ФИО1 от 24.04.2024, согласно которого в присутствии представителей общественности ФИО4 и ФИО3 в квартире №, по адресу: <адрес>, у ФИО1 были обнаружены и изъяты: в правом кармане кофты - мобильный телефон марки «Honor» (ФИО1 указал его пароль для разблокировки телефона), а в переднем правом кармане штанов - две банковские карты «Сбербанк» с №, с №. Упакованы должным образом. (т. 1 л.д. 26),

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суд от 29.04.2024, согласно которого в МОМВД России «Ефремовский» предоставлены результат ОРМ «Наблюдение», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 18-20),

протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2024, в соответствии с п.1.1 ст.170 УПК РФ с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, подъезда №1 в доме № по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 125-128, 129),

протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2024, в соответствии с п.1.1 ст.170 УПК РФ, с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, участка местности с географическими координатами 53°9"21" с.ш. 38°4"59" в.д. на расстоянии 129 м. от МКОУ «Средняя школа №5», расположенного по адресу: <...>, где ФИО1 в период времени с 00.00 часов 19.04.2024 до 16.00 часов 24.04.2024 обнаружил и извлек партию смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой не менее <данные изъяты> г. для личного потребления. (т. 1 л.д. 130-133, 134-135),

протоколом осмотра предметов от 09.05.2024, согласно которого были осмотрены: 1). банковская карта банка ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, «МИР» с номером №, со сроком действия до 05/29, с надписью: «DMITRII SAVENKOV 9040/2407». На оборотной стороне карты имеется CVC-код 117. На момент осмотра банковская карта имеет потертости, видимых повреждений не обнаружено; 2). банковская карта банка ПАО «Сбербанк» бело-зеленого цвета, «МИР» с номером №, со сроком действия до 04/28, с надписью: «DMITRY SAVENKOV 8604/0200». На оборотной стороне карты имеется CVC-код 583. На момент осмотра банковская карта имеет сильные потертости. По окончании осмотра две банковские карта упакованы должным образом с пояснительной надписью и подписью следователя. (т.1 л.д. 136-137, 138-139), признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя от 09.05.2024 (т.1 л.д. 140, 141),

протоколом осмотра предметов от 09.05.2024 - бумажного конверта. Согласно которого при вскрытии бумажного конверта внутри обнаружен оптический диск. В ходе просмотра диска, на экране монитора служебного компьютера появилось окно с названием «DVD-RW дисковод (Е)» с действиями. При нажатии левой кнопкой мыши на действие «Открыть папку для просмотра файлов», на экране появились файлы. Данные файлы содержат следующую информацию: в папке files - Image - обнаружены файлы в формате «JPG» в количестве 90 штук. В данных изображениях запечатлены различные участки местности с географическими координатами и отметками зеленого цвета. После просмотра файлов, диск извлечен из процессора и помещен в первичную упаковку, опечатан должным образом. (т.1 л.д. 142-149, 150-198), признанного и приобщенного в качестве вещественного доказательства на основании постановления следователя от 09.05.2024 (т.1 л.д. 200, 199),

протоколом осмотра предметов от 10.05.2024, согласно которого осмотрено: сейф-пакет № 88087768, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 13/2» с пояснительной надписью «К заключению эксперта № 568 от 24.04.2024 мобильный телефон Honor, изъятый 24.04.2024 в ходе личного досмотра ФИО1 и подписью эксперта ФИО27». Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии сейф-пакета внутри обнаружена первичная упаковка, мобильный телефон марки Honor. Корпус телефона оранжевого цвета. Тип корпуса - моноблок. Размеры телефона 164x75x9мм. На корпусе телефона имеется текст «HONOR Device Со.,Ltd, Shenzhen, 518040, PRC Made in China Model: VNA-LX2». В отсеке SIM/MicroSD обнаружена SIM-карта с номером «№». В телефоне имеются приложения банков «Сбербанк» и «Тинькофф», при входе в которые, приложения запрашивают пароли. Также в телефоне имеется приложение мессенджера «WhatsApp», аккаунт с именем «Аа», который привязан к номеру телефона +№. При входе, в приложение обнаружены диалоги с различными людьми, значение которые для следствия не имеют. Среди диалогов имеется диалог с пользователем «Мага», в котором содержится информация о покупке ФИО1 наркотических средств. При входе в мессенджер «Телеграмм», информации, имеющей значение для следствия не обнаружено. При входе в галерею, в ней обнаружены фотографии ФИО1 и его ребенка. После просмотра мобильный телефон помещен в первичную упаковку - в сейф-пакет № 88087768, который опечатан должным образом. (т.1 л.д.209-213, 214-264), признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства на основании постановления следователя от 10.05.2024 (т.1 л.д. 265),

заключением эксперта № от 14.05.2024, согласно выводам которого, представленные вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> у гражданина ФИО1, являются смесями (препаратами), содержащими наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). Массы смесей (препаратов), содержащими наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), составили: <данные изъяты> г. Первоначальные массы представленных веществ с учетом навесок массами по 0.03 г., израсходованных в ходе проведения исследования № от 25.04.2024 составляли <данные изъяты> г. (т. 1 л.д. 43-45),

протоколом осмотра предметов от 14.05.2024, согласно которого в присутствии понятых осмотрены:

сейф - пакет № 88096539, пакет снабженный листом-вкладышем с оттиском круглой печати «Для пакетов №13 Экспертно-криминалистический центр Управление МВД России по Тульской области МВД России», выполненным красящим веществом синего цвета. Также на листе имеются пояснительная надпись: Террит. Органе МВД РФ (служба) СО МОМВД России «Ефремовский», пояснительная надпись /краткая опись содержимого - вещества изъятые в ходе ОМП у гр-на ФИО1 24.04.24 г», и подпись от имени исполнителя. Надпись и подпись на листе выполнены красящим веществом синего цвета. При вскрытии пакета извлечено: сейф-пакет № 88096596; сейф-пакет № 50887346; три бесцветных полимерных пакета с линейными застежками, каждый из которых пронумерованы цифрами 1,2,3 маркером синего цвета. В каждом из полимерных пакетов содержится вещество в виде различных по степени измельчения полупрозрачных кристаллов. Цвет веществ воспринимается невооруженным глазом при искусственном освещении как белый. Согласно заключению эксперта № от 14.05.2024 представленные вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> ФИО1, являются смесями (препаратами), содержащими наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). Массы смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), составили: <данные изъяты> г. После осмотра осматриваемые предметы помещены обратно в сейф-пакет № 88096539, который опечатан должным образом.;

бумажный конверт с бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов №13 Экспертно-криминалистический центр Управление МВД России по Тульской области МВД России», выполненным красящим веществом синего цвета. Также на листе имеются пояснительная надпись: К справке об исследовании № 567 от 25.04.24г. Террит. Орган МВД РФ (служба) СО МОМВД России «Ефремовский», пояснительная надпись /краткая опись содержимого - «КУСП № 2819 от 24.04.24 г. Первоначальная упаковка веществ, изъятых в ходе ОМП у гр-на ФИО1» и подпись от имени исполнителя. Надпись и подпись на листе выполнены красящим веществом синего цвета. При вскрытии пакета извлечено: три полиэтиленовых прозрачных пакета, являющиеся первоначальными упаковками. После осмотра осматриваемые предметы помещены обратно в бумажный конверт, который был опечатан должным образом (т.1 л.д. 47-49), признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя от 14.05.2024 (т.1 л.д. 50-52),

протоколом осмотра предметов от 15.05.2024, согласно которого в присутствии понятых, обвиняемого ФИО1 и его защитника, осмотрены: картонная коробка, опечатанная бумажной биркой с оттиском печати №79 С МОМВД России «Ефремовский» с пояснительной надписью: «СО МОМВД Poccии «Ефремовский» КУСП № 2819 от 24.04.2024. Сумка с тремя мотками изоленты, ножницами, электронными весами, изъятые в ходе осмотра места происшествия квартире ФИО1 по адресу: <адрес>, 24.04.2024» и с подписями участвующих лиц. Целостность упаковки не нарушена. Из картонной коробки извлечена сумка серого цвета, с ручками оранжевого цвета, на сумке имеется рисунок в виде велосипеда оранжевого цвета, а также надпись AEROFLOТ. Сумка застегивается на липучку. Из сумки извлечены электронные весы серого цвета со стеклянной прозрачной крышкой, весы в рабочем состоянии. Три изоляционные ленты желто-зелеными полосками, черного цвета и белого цвета, а также ножницы, силиконовыми ручками черно-синего цвета. По окончании осмотра указанные предметы помещены обратно в картонную коробку, которая была опечатана должным образом (т.1 л.д.205-207), признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя от 15.05.2024 (т.1 л.д. 208).

Каких-либо нарушений норм действующего законодательства при собирании доказательств по настоящему уголовному делу суд не находит, поскольку все следственные действия были проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, УПК РФ, с надлежащим оформлением всех необходимых процессуальных документов.

Изложенные выше обстоятельства позволяют суду признать, все вышеуказанные вещественные доказательства, признанные таковыми и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве доказательств, относимыми, допустимыми и достоверными вещественными доказательствами по делу, отвечающими признакам и требованиям ст.81 УПК РФ, факт обнаружения которых был с достоверностью установлен в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Давая оценку вышеприведенному заключению эксперта № от 14.05.2024,суд исходит из того, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, компетентным специалистом, выводы экспертизы мотивированные и обоснованные. Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта и для признания его недопустимым доказательством по делу у суда не имеется, не приведены такие основания и участниками процесса.

Суд учитывает, что после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления по ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, квалификацию его действий не оспаривал, подтвердил все обстоятельства изложенные в обвинительном заключении и установленные следствием, не оспаривал размер, обнаруженного и изъятого у него наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее <данные изъяты> г., в крупном размере, для личного потребления, раскаялся в содеянном. Суд признает указанные показания подсудимого, в том числе, в части полного признания вины в судебном заседании достоверными доказательствами по делу, поскольку они нашли своё подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия по делу, совокупностью исследованных доказательств по делу.

Анализируя и оценивая оглашенные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, полученные с соблюдением уголовно–процессуальных и конституционных норм, после разъяснений ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, сопоставив их с другими исследованными доказательствами и полным признанием подсудимым вины по ч.2 ст.228 УК РФ в судебном заседании, с учетом протокола проверки показаний на месте с участием ФИО1, суд приходит к убеждению о том, что показания подсудимого в ходе предварительного расследования получены следствием в условиях исключающих возможность оказания на ФИО1 какого – либо давления, он давал показания в результате личного волеизъявления, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности с непосредственным участием подсудимого.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным оглашенным показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Протоколы допроса свидетелей, исследованные в судебном заседании, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением прав и обязанностей предусмотренных ст.56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, ст.ст.307 и 308 УК РФ. Протоколы допроса свидетелей, как процессуальные документы, не оспорены в судебном заседании участниками процесса.

Оснований для оговора всеми свидетелями подсудимого не установлено; исследованные в судебном заседании письменные и вещественные доказательства собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства; данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями свидетелей, признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Противоречий в показаниях свидетелей, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, а также влияющих на квалификацию его действий, судом не установлено.

Оснований для заинтересованности сотрудников полиции и следственного отдела МОМВД России «Ефремовский» в осуждении подсудимого, судом не установлено, не приведены таковые подсудимым и его защитником. Данных о фальсификации доказательств в отношении подсудимого материалы уголовного дела не содержат.

Оснований полагать, что обстоятельства, изложенные в обвинении не соответствуют действительности, а предварительное следствие проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, не имеется. Вывод суда о наличии вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления основан на совокупном анализе доказательств исследованных по уголовному делу.

Анализируя в совокупности вышеуказанные оглашенные показания всех свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, оглашенные показания подсудимого и его полное признание вины в судебном заседании, все исследованные вышеуказанные письменные доказательства по делу, по правилам ст.ст. 17, 74, 75, 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они подробны, последовательны, стабильны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, и позволили суду объективно установить обстоятельства и последовательность совершенного ФИО1 преступного деяния (подробно указанного в установочной части приговора).

А именно в ходе предварительного и судебного следствия установлено, что подсудимый ФИО1 является потребителем наркотических средств, что нашло подтверждение в его оглашенных показаниях о том, что он употребляет наркотические вещества - метадон, употребляет каждый день по 2 раза в сутки. У него наркотическая зависимость на протяжении 19 лет, были периоды, когда он не употреблял. На протяжении последних 7 лет он не прекращал употребление.

Данное обстоятельство не оспаривалось подсудимым и его защитником в судебном заседании.

Также в ходе предварительного и судебного следствия из вышеуказанной совокупности исследованных доказательств, оглашенных показаний подсудимого, установлено, что у ФИО1 в период времени с 00.00 часов 19.04.2024 до 16.00 часов 24.04.2024, находившегося в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), в крупном размере, без цели сбыта. В связи с чем, осуществляя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 в приложении «WhatsApp», установленном в мобильном телефоне марки «HONOR VNA-LX2» с абонентским номером №, находящимся в его пользовании сообщил неустановленному следствием лицу о намерении приобрести смесей (препаратов), содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), и через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в мобильном телефоне марки «HONOR VNA-LX2» с абонентским номером № частями перевел денежные средства в общей сумме 25000 рублей для приобретения смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин).

Данные обстоятельства не оспаривались подсудимым и его защитником в судебном заседании и нашло подтверждение в оглашенных показаниях подсудимого, а также протоколе осмотра предметов от 10.05.2024 - мобильного телефона марки Honor с номером телефона +№, из содержания которого - просмотренных диалогов имеется диалог с пользователем «Мага», в котором содержится информация о покупке ФИО1 наркотических средств (т.1 л.д.209-213, 214-264), признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства на основании постановления следователя от 10.05.2024 (т.1 л.д. 265).

Также в ходе предварительного и судебного следствия установлено, что продолжая свой единый преступный вышеуказанный умысел, в период времени с 00 часов 00 минут 19.04.2024 до 16.00 часов 24.04.2024, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, получив в приложении «WhatsApp», установленном в мобильном телефоне марки «HONOR VNA-LX2» с абонентским номером № информацию в виде sms-сообщения о месте нахождения тайника «закладки», то есть труднодоступного и скрытого от посторонних лиц места, находящегося на участке местности на расстоянии 129 м. от МКОУ «Средняя школа №5», расположенного по адресу: <адрес>, с географическими координатами 53°9"21" с.ш. 38°4"59" в.д. с партией смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой не менее <данные изъяты> г., и заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота наркотических средств и желая этого, на указанном участке местности, обнаружил и извлек из организованного для него неустановленным следствием лицом, тайника, то есть труднодоступного и скрытого от посторонних лиц места, партию смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой не менее <данные изъяты> г., в крупном размере, для личного потребления, поместив его в одежду, надетую на нем тем самым его приобрел и прибыл по месту своего жительства в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить данное наркотическое средство массой не менее <данные изъяты> г, без цели сбыта, для личного употребления, до 16 часов 00 минут 24.04.2024 года.

Данное обстоятельство не оспаривалось подсудимым и его защитником в судебном заседании и нашло подтверждение в оглашенных показаниях подсудимого, протоколе проверки показаний на месте с его участием от 03.05.2024 (л.д.119-124), а также протоколе осмотра места происшествия от 03.05.2024, участка местности с географическими координатами 53°9"21" с.ш. 38°4"59" в.д. на расстоянии 129 м. от МКОУ «Средняя школа №5», расположенного по адресу: <...>, где ФИО1 в период времени с 00.00 часов 19.04.2024 до 16.00 часов 24.04.2024 обнаружил и извлек партию смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой не менее <данные изъяты> г. для личного потребления. (т. 1 л.д. 130-133, 134-135).

Также в ходе предварительного и судебного следствия установлено, что в период времени с 16.00 часов до 16 часов 30 минут 24.04.2024 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» (гласно) - квартиры № по адресу: <адрес>, у ФИО1 в комнате на столе было обнаружено - три полимерных свертка с твердым кристаллообразным веществом белого цвета, которое было изъято ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 часов по 18.00 часов в ходе осмотра места происшествия - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, которое согласно заключению эксперта № от 14.05.2024 являются смесями (препаратами), содержащими наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) массами <данные изъяты> г.

Данное обстоятельство также не оспаривалось подсудимым и его защитником в судебном заседании и нашло подтверждение в оглашенных показаниях подсудимого, оглашенных показаниях всех свидетелей и вышеуказанной совокупности письменных доказательств по делу, в том числе протоколе личного досмотра ФИО1 от 24.04.2024 (л.д. 26 т.1), проведенного и составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ в присутствии представителей общественности; в протоколе осмотра места происшествия от 24.04.2024 (л.д. 6-12 т.1 с фототаблицей) и протоколе осмотра предметов от 14.05.2024 (л.д. 47-49 т.1), проведенных в соответствии с требованиями ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ.

Суд также учитывает, что из оглашенных показаний подсудимого, показаний свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 установлен факт безусловной принадлежности именно подсудимому ФИО1 обнаруженного при вышеуказанных обстоятельствах, наркотического средства - метадон (фенадон, долофин) общей массой <данные изъяты> грамма, в трех полимерных свертках, которое 24.04.2024 в период времени с 17.00 часов до 18.00 часов были изъяты должным образом следователем и направлены на экспертизу.

При определении вида и массы наркотического средства, незаконно приобретенных и хранимых ФИО1 при установленных в ходе предварительного и судебного следствия вышеуказанных обстоятельствах, суд исходит из заключения эксперта № от 14.05.2024, согласно выводам которого, представленные вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> у гражданина ФИО1, являются смесями (препаратами), содержащими наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). Массы смесей (препаратов), содержащими наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), составили: <данные изъяты>. Первоначальные массы представленных веществ с учетом навесок массами по 0.03 г., израсходованных в ходе проведения исследования № от 25.04.2024 составляли <данные изъяты>. (т.1 л.д. 43-45), что также не оспаривал подсудимый в ходе предварительного и судебного следствия по делу.

Судом, на основании совокупности исследованных доказательств, установлено, что все вышеуказанные действия подсудимого в установленный период, являлись умышленными, были направлены именно на достижение единого преступного результата – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, судом достоверно установлено, что именно ФИО1 незаконно приобрел и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере - метадон (фенадон, долофин), общей массой <данные изъяты> г., до момента его изъятия у него - 24.04.2024 в период с 17.00 час. до 18.00 часов следователем МОМВД России «Ефремовский» при проведении осмотра места происшествия – квартиры № по адресу: <адрес>.

Суд учитывает, что метадон (фенадон, долофин), а также смеси, содержащие его, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от 30.06.1998.

В соответствии со Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) Перечня крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012, метадон (фенадон, долофин) а также все смеси, содержащие его, общей массой <данные изъяты>, превышает массу крупного размера для каждого из данных наркотических средств, равного 1 г., но меньше особо крупного размера для данных наркотических средств, равного 100г., в связи с чем, относится к крупному размеру.

С учетом вышеизложенного, анализируя и оценивая в совокупности, вышеприведенные оглашенные показания подсудимого, его признание вины в судебном заседании, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания всех свидетелей, а также все вышеуказанные исследованные письменные доказательства по делу, в соответствии со ст.ст. 74, 75, 87, 88 УПК РФ, суд считает, что каждое из них, полученное с соблюдением уголовно – процессуальных и конституционных норм, является относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и согласуются между собой, образовав единое событие произошедшего, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сторона обвинения представила убедительные и бесспорные доказательства вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и исходя из времени, места, обстоятельств и мотива совершения преступления, также позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Полагать, что подсудимый не причастен к совершению инкриминируемого преступления, что данное преступление совершил кто-либо иной, в другом месте или иное время, либо отсутствовало событие преступления, либо в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, у суда не имеется, и исследованных судом доказательств достаточно для постановки по делу обвинительного приговора.

Неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые могли бы толковаться в его пользу, судом не установлено. Оснований для переквалификации действий подсудимого на иные статьи УК РФ, либо для прекращения уголовного дела либо вынесения оправдательного приговора, суд не усматривает.

При решении вопроса о том, подлежит ли подсудимый ФИО1 уголовной ответственности, суд исходит из того, что подсудимый <данные изъяты> (л.д.33 т.2). Согласно заключению комиссии экспертов № от 07.05.2024 ФИО1 <данные изъяты>. (т.2 л.д. 48-51)

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, не приведены такие основания и участниками процесса, в связи с чем, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Суд также учитывает, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы, осуществляет свою защиту обдуманно, мотивированно и поэтому у суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает – наличие у виновного малолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 23-26, 32 т.2), активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования по делу ФИО1 при даче признательных показаний по делу сообщил следствию информацию, имеющую значение для дела и неизвестную органу следствия, изобличающую именно его в совершении преступления, а именно, в каком месте, при каких обстоятельствах он приобрел наркотическое средство, сообщил пароль своего телефона, информация из которого в последствии была зафиксирована следователем, а также участвовал в проверке показаний на месте (т.1 л.д.119-124), чем способствовал следствию в расследовании преступления, и что нашло подтверждение в ходе судебного следствия по делу из совокупности исследованных доказательств по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает – полное признание вины, как в ходе предварительного, так и судебного следствия по делу, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, установленного заключением комиссии экспертов № от 07.05.2024 и в выписном эпикризе № ГУЗ «ЕРБ им. А.И.Козлова».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, при назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, также учитывает данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 28-30 т.2), <данные изъяты> (л.д.37 т.2), по месту жительства Администрацией МО г.Ефремов Тульской области характеризуется как лицо, которое на административных комиссиях в Администрации МО г.Ефремов не рассматривался (л.д.43 т.2), по месту жительства ст.УУПиПДН МОМВД России «Ефремовский» ФИО19 характеризуется, как лицо на которого поступали жалобы со стороны соседей на ненадлежащий образ жизни и поведение в быту (л.д.36 т.2), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 178, 179-180 т.2), а также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, нахождение на стационарном лечении <данные изъяты>, согласно выписного эпикриза <данные изъяты>.

Оснований для вывода о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых подсудимым было совершено преступление, судом не усматривается.

С учетом совокупности изложенного, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом принципов законности и справедливости, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, ФИО1 должно быть назначено наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания по правилам п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимого в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют.

Указанный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Применение более мягкого наказания за совершенное преступление, не достигнет указанных целей.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением cт. 64, ст.73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос, в том числе, по доводам защитника и подсудимого в прениях сторон, о применении к ФИО1 отсрочки отбывания наказания, в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, суд исходит из следующего:

в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, осужденному мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Суд учитывает, что возможность применения отсрочки исполнения наказания обусловлено целями реализации уголовно-правового принципа гуманизма, который основывается на заботе государства о малолетних детях, нормальное развитие которых пострадает, если родители не будут заниматься их воспитанием. При этом, в соответствии с Конвенцией о правах ребенка от 20.11.1989 и ст.54 Семейного кодекса РФ, одними из важнейших прав ребенка являются право жить и воспитываться в семье родителей, право на их заботу и на совместное с ними проживание.

Таким образом, по смыслу закона, основаниями предоставления отсрочки отбывания наказания являются наличие детей в возрасте до четырнадцати лет, наличие срока лишения свободы за совершенное тяжкое преступление, не превышающего пяти лет и убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка.

Принимая во внимание вышеуказанное, наличие у подсудимого ФИО1 на иждивении ребенка в возрасте до четырнадцати лет - сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку мать ребенка ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.175 т.2), отсутствие осуждения к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие преступления, принимая во внимание требования положений ч.1 ст.82 УК РФ, суд также учитывает личность подсудимого, состояние здоровья подсудимого, наличие заболевания с диагнозом, установленного заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие факта привлечения 08.02.2024 к административной ответственности по ст.5.53 ч.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что ФИО1 состоит на профилактическом учете в КДН и ЗП Администрации МО г.Ефремов, а также в ПДН МОМВД России «Ефремовский» с 01.02.2024 на основании п.49.2 ПР № 845 МВД РФ, как родитель не исполняющий обязанности по воспитанию и содержанию малолетнего ребенка (л.д.156, 157-177 т.2), учитывая потребление ФИО1 наркотического средства – метадон, каждый день, 2 раза в сутки, на протяжении 7 лет, наличие зависимости на протяжении 19 лет от наркотических средств, что подтверждается оглашенными показаниями ФИО1 (л.д.107-109 т.1) и заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-51 т.2), что может отразиться на контроле за малолетним ребенком ФИО7 и повлечь угрозу жизни и здоровью ребенка, с учетом изложенного в совокупности, исходя из интересов и благополучия ребенка, его правильного и безопасного развития, суд не усматривает оснований для применения положения ч.1 ст.82 УК РФ к подсудимому ФИО1.

Наличие положительных сведений в характеристике (л.д.168 т.2) о том, что отец уделяет внимание воспитанию и развитию сына, в квартире оборудовано место для игровой и учебной деятельности ребенка, игрушки в достаточном количестве, не свидетельствует о безусловной возможности применения к подсудимому положений ч.1 ст.82 УК РФ и правомерном поведении осужденного в период отсрочки и возможности его исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается по настоящему приговору к лишению свободы, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ, с учетом вида назначенного наказания, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу, с зачетом на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, времени содержания под стражей в период с 19 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

смесь (препаратов) содержащих наркотическое средство: метадон (фенадон, долофин), сейф-пакет №, сейф - пакет №, упакованные в сейф-пакет №, бумажный конверт с тремя полиэтиленовыми прозрачными пакетами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ефремовский» - уничтожить,

мобильный телефон марки Honor, упакованный в сейф-пакет № хранящийся при уголовном деле (как предмет преступной деятельности) – уничтожить,

две банковские карты ПАО «Сбербанк» № и ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в т. 1 л.д. 140 – возвратить по принадлежности осужденному ФИО1,

оптический диск с информацией, содержащейся в мобильном телефоне принадлежащего ФИО1, хранящийся в т. 1 л.д. 199 – хранить в уголовном деле в т.1 л.д. 199 до истечения срока хранения последнего,

картонную коробку, в которой находятся сумка с тремя мотками изоленты, ножницы, электронные весы, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с даты его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ефремовский межрайонный суд Тульской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.М. Исаева