Решение № 12-19/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 12-19/2023

Дело № 12-19/2023


РЕШЕНИЕ

с.Уват Тюменской области 22 мая 2023 года

Судья Уватского районного суда Тюменской области Юдина С.Н.,

с участием: представителя заявителя ФИО7, действующего на основании доверенности,

представителя ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району ФИО8, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в зале судебных заседаний Уватского районного суда Тюменской области по адресу: <...>, дело об административном правонарушении по жалобе ИП ФИО9 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району Тюменской области № 18810372230240000196 от 10.01.2023, которым

Индивидуальный предприниматель ФИО9, ранее административным наказаниям не подвергавшаяся, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району ФИО10 от 10.01.2023 № 18810372230240000196 ИП «ФИО9» привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В постановлении указано, что ИП «ФИО9» в нарушение требования пункта Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и безопасности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, а именно должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории (в ред. Постановления Правительства РФ от (Дата обезличена) (Номер обезличен)), ст.20 Федерального закона (Номер обезличен) от (Дата обезличена) «О безопасности дорожного движения» (Дата обезличена) в 07 часов 15 минут на 3 км подъездной автомобильной дороги к (Адрес обезличен) в ходе проведения постоянного рейда, установлен факт управления водителем ФИО1, транспортным средством (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) находящегося в эксплуатации ИП «Седова», предназначенной для перевозки грузов, находящегося в состоянии опьянения (л.д.6).

На указанное постановление ИП «ФИО9» подала жалобу, в которой просит постановление от 10.01.2023 отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что рассмотрение жалобы было формально, без учета приобщенных заявителем к материалам дела доказательств. ИП «Седова» была привлечена к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ за то, что якобы водитель ФИО1 был выпущен заявителем в состоянии алкогольного опьянения. Однако это не соответствует действительности, так как на момент выпуска на линию (Дата обезличена) в 06-45 транспортное средство Вольво (г/н (Номер обезличен)) водитель ФИО1 ни каких признаков опьянения не имел (был полностью трезв), что подтверждается: письменными объяснениями водителя ФИО1 от (Дата обезличена), ФИО2 от (Дата обезличена), результатами проверки ФИО1 алкотестером, о чем указал ФИО2 в своей объяснительной от (Дата обезличена). Употребление алкоголя водителем ФИО1 произошло уже после его выхода на линию в процессе следования по маршруту. Следовательно, факта допуска заявителем пьяного водителя на линию не было, водитель ФИО1 был допущен (Дата обезличена) в 06-45 на линию будучи трезвым и употребил алкоголь уже будучи на линии маршрута следования (л.д.3-5).

Представитель ИП «ФИО9» - ФИО7 в судебном заседании, доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, дополнительно суду пояснил, что лицом, ответственным за осуществление предрейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств является ФИО3 с которой у ИП «ФИО9» заключен договор. Перед выходом на линию водитель ФИО1 был освидетельствован, состояние опьянения не установлено. В действиях его доверителя нет состава правонарушения.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по (Адрес обезличен) ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оставить ее без удовлетворения, обжалуемое постановление – без изменения. Пояснил, что после остановки автомобиля под управлением водителя ФИО1, он с нарушением был согласен, пояснил, что употреблял алкоголь вчера. Просил критически отнестись к представленному заявителем договору ПГХ на оказание услуг от (Дата обезличена), заключенному ею с ФИО3 в (Адрес обезличен), поскольку согласно представленным им данным по БД «Экспресс», ФИО3 находилась за пределами (Адрес обезличен). Кроме того из объяснений водителя ФИО11 следует, что предрейсовый медицинский осмотр он проходил у механика Михновича, которое состояло в измерении давления и внешнем осмотре. Результат освидетельствования с использованием Алкотестера, а также документ, подтверждающий полномочия Михновича проводить предрейсовый медицинский осмотр, заявителем не представлены. Кроме того, просил критически отнестись к объяснениям ФИО11 от (Дата обезличена), поскольку из материалов дела следует, что он прошел медицинский осмотр в 6-45 часов, был остановлен сотрудником ГИБДД в 7-15 часов, что является непродолжительным временем для употребления алкоголя. При вынесении решения начальником ОМВД России по (Адрес обезличен) ФИО5 была допущена описка в дате вынесения решения, вместо (Дата обезличена) указано (Дата обезличена).

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Решением начальника ОМВД России по (Адрес обезличен) ФИО5 постановление по делу об административном правонарушении (Номер обезличен) от (Дата обезличена) оставлено без изменения (л.д.10-13).

Заявителем в обосновании своей жалобы были представлены: копия объяснительной водителя ФИО1 на имя ИП ФИО9 от (Дата обезличена), согласно которой (Дата обезличена) он выехал на линию по перевозке песка, при выезде прошел технический контроль ТС и предрейсовый осмотр с использованием алкотестера. Признаков алкоголя обнаружено не было. В связи с семейными обстоятельствами употребил бутылку пива и на трассе был остановлен сотрудниками ДПС, которые выявили признаки алкоголя (л.д.15); копия объяснительной ФИО2 на имя ИП ФИО9 от (Дата обезличена), согласно которой (Дата обезличена) им был выпущен на линию автомобиль Вольво г/н (Номер обезличен) под управлением ФИО1, при выезде на линию он прошел технический контроль ТС, осмотр на состояние здоровья, проверку на алкоголь на алкотестере, признаков опьянения не выявлено, водитель был допущен в рейс. В последствии в ходе разговора с ФИО1 выяснилось, что он по пути в карьер употребил пиво (л.д.16); Определением от (Дата обезличена) возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.32 КоАП РФ в отношении ИП «Седова» (л.д.17); согласно трудовому договору (Номер обезличен) от (Дата обезличена), приказу (Номер обезличен) от (Дата обезличена) ФИО1 принят на работы в ИП «ФИО9» в качестве водителя грузового автомобиля с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) (л.д.25-28, 29, 30); Договор аренды транспортного средства без экипажа от 06.012.2022 согласно которому АО «(Данные изъяты)» передал ИП «ФИО9» грузовой автомобиль Вольво г/н (Номер обезличен), срок действия договора до (Дата обезличена) (л.д.31-35); Договор от (Дата обезличена) согласно которому ФИО2 предоставляет ИП «ФИО9» услуги по осуществлению осмотра, допуска транспортных средств и управляющих ими водителей Заказчика на линию в течение срока действия настоящего договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств, диплом о профессиональной переподготовке ФИО2 (л.д.36-37, 38); Договор от (Дата обезличена) согласно которому ФИО3 осуществляет ИП «ФИО9» по заданию Заказчика предрейсовый/послерейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств Заказчика на линии в течение срока действия настоящего договора до (Дата обезличена), удостоверение ФИО3 (л.д.39-40, 41); Выписку из ЕГРИП от (Дата обезличена) согласно которой ИП ФИО9 зарегистрирована (Дата обезличена) (л.д.42-45).

Согласно рапорту от (Дата обезличена) госинспектора группы БДД РЭР и ТН АМТС ОГИБДД ОМВД России по (Адрес обезличен) ФИО4 от (Дата обезличена) в ходе проведения постоянного рейда (Дата обезличена) в 07 час 15 минут на 3 км подъездной автомобильной дороге к (Адрес обезличен) установлен факт управления водителем ФИО1, ТС Вольво г/н (Номер обезличен), находящегося в эксплуатации ИП «Седова», предназначенной для перевозки груза, находясь в состоянии опьянения. По данному факту был опрошен водитель ФИО1, который с нарушением был согласен, употреблял алкоголь вчера, таким образом, ИП «Седова» были нарушены требования п.2.1 ч.2 ст.19.2 статья 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения от (Дата обезличена) № 196-ФЗ, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Таким образом, в действиях юридического (должностного) лица – ИП «Седова» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ (л.д.59).

Согласно протоколу об административном правонарушении от (Дата обезличена) ФИО1, (Дата обезличена) в 07 час. 15 мин. на 3 км подъездной автомобильной дороге к (Адрес обезличен) управлял автомобилем Вольво г/н (Номер обезличен) в состоянии алкогольного опьянения, установленного на основании показания прибора Алкотест 6810, которая составила 0,22 мл, основанием для освидетельствования послужили признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, в объяснении ФИО1 указал «согласен» (л.д.60).

Согласно объяснению ФИО1 от (Дата обезличена) в 07 часов 40 минут, он (Дата обезличена) в 6 часов 45 минут прошел предрейсовый медицинский осмотр у медицинского работника, ФИО2 - является у них механиком и медицинским работником, ФИО2 не был в курсе, что он вчера употреблял спиртные напитки. Осмотр медицинский предрейсовый проводился только замером давления и внешним осмотром (л.д.61-62).

Согласно решению врио начальника ОМВД России по (Адрес обезличен) ФИО6 от (Дата обезличена) ФИО4 уполномочен проводить постоянные рейды (л.д.63).

Согласно протоколу от (Дата обезличена) водитель ФИО1 отстранен от управления ТС (Данные изъяты) г/н (Номер обезличен) на 3 км подъездной автомобильной дороги к (Адрес обезличен) с применением видеосъемки, в связи с достаточными основаниями полагать, что у водителя имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.64)

Согласно Акту (Адрес обезличен) у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (л.д.65-66).

ФИО1 имеет водительское удостоверение, категории ВВ1СС1М, срок действия с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) (л.д.67).

Собственником автомобиля Вольво г/н (Номер обезличен) является АО Паритет Сервис (л.д.68-69).

Путевой лист ИП «Седова» от (Дата обезличена) выдан водителю автомобиля (Данные изъяты) г/н (Номер обезличен) ФИО1, с отметкой прошел предрейсовый медицинский осмотр и к исполнению трудовых обязанностей допущен, подписан медработником ФИО2 (л.д.70-72).

Согласно рапорту государственного инспектора БДД группы ГИБДД РЭР и ТН АМТС ОМВД России по (Адрес обезличен) ФИО4 от (Дата обезличена), им (Дата обезличена) были рассмотрены материалы, указывающие на наличие события административного правонарушения в области дорожного движения, (Дата обезличена) в 07 час. 15 мин. на 3 км подъездной автомобильной дороге к (Адрес обезличен) совершенного ИП «Седова», а именно нарушение ст.ст.19, 20, 23 Федерального закона РФ от (Дата обезличена) № 196-ФЗ (ред. От (Дата обезличена)) «О безопасности дорожного движения». Материалы ИП «Седовой» были предоставлены не в полном объеме. Из материалов следует, что механик ФИО2, который осуществлял выпуск на линию автомобиля Вольво г/н (Номер обезличен) под управлением ФИО1, из объяснения ФИО1, является механиком и медицинским работником. Из договора оказания услуг от (Дата обезличена) заключенного между ИП «Седова» и ФИО2, следует, что ФИО2 обязан осуществлять осмотр, допуск т/с и управляющих ими водителей на линию. Из материалов проведенного внутреннего расследования ИП «ФИО9» следует, что водитель ФИО1 прошел предрейсовый осмотр с использованием алкотестера, из объяснений механика ФИО2 следует, что он провел визуальный осмотр здоровья, проверку на алкоголь на алкотестере, данные алкотестера, проверку на прибор не предоставили. (Дата обезличена) ФИО9 предоставлен договор ГПХ на оказание услуг заключенного с ФИО3 обязанностью которой является осуществление предрейсовых и послерейсовых осмотров водителей, в путевом листе ПБР (Номер обезличен) от (Дата обезличена) предрейсовый осмотр проводит ФИО2 Из запроса сделанного в ГБУЗ ТО «Областная больница (Номер обезличен)» (Адрес обезличен), договоров на оказание медицинских услуг по проведению пред рейсовых осмотров не заключалось (л.д.73-75).

Согласно протоколу от (Дата обезличена) ИП «ФИО9» допустила выпуск на линию автомобиля (Данные изъяты) г/н (Номер обезличен) под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в нарушении п.2.1 ч.2 ст.19, ст.20 ФЗ (Номер обезличен) от (Дата обезличена), ответственность за которое предусмотрена ст.12.32 КоАП РФ (л.д.76).

В соответствии с п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, а именно обстоятельства, относящиеся к объективной стороне состава административного правонарушения, в том числе дата совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно ст.19 Федерального закона от (Дата обезличена) N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно ст.20 Федерального закона от (Дата обезличена) N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от (Дата обезличена) N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно ст.23 Федерального закона от (Дата обезличена) N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры. Обязательные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств проводятся либо привлекаемыми медицинскими работниками, либо в порядке и на условиях, предусмотренных частью 4 статьи 24 Федерального закона от (Дата обезличена) N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (Дата обезличена) N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Таким образом, деяние, вменяемое ИП «ФИО9» образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, так как именно ИП «ФИО9» не выполнила требования вышеуказанных федеральных законов и осуществила допуск к управлению транспортным средством водителя ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

Довод жалобы о том, что отсутствует состав административного правонарушения, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

(Дата обезличена) в 07 час. 15 мин. на 3 км подъездной автомобильной дороге к (Адрес обезличен) был остановлен автомобиль Вольво г/н (Номер обезличен) под управлением водителя ФИО1, у которого были выявлено состояние алкогольного опьянения. Непосредственно после выявления правонарушения, водитель ФИО1 в своем объяснении указал, что (Дата обезличена) в 6 часов 45 минут прошел предрейсовый медицинский осмотр у ФИО2, который является одновременно механиком и медицинским работником, он вчера употреблял спиртные напитки. Осмотр медицинский предрейсовый проводился только замером давления и внешним осмотром. Оснований не доверять указанным объяснениям, у суда нет, так как они согласуются с совокупностью представленных заявителем доказательств, в том числе путевым листом (Номер обезличен) от (Дата обезличена), в котором имеется отметка о том, что «Прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению обязанностей допущен, подпись медработника ФИО2».

При этом материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО2 имеет соответствующие полномочия по проведению предрейсового медицинского осмотра водителей.

Вопреки доводам жалобы, доказательств тому, что водитель ФИО11 был допущен к управлению транспортным средством, так как находился в трезвом состоянии, употребил спиртное после медосмотра, подателем жалобы не представлено достоверных доказательств. Результат освидетельствования на состояние опьянения прибором Алкотестер, в материалах дела отсутствует.

В связи с чем, к объяснениям ФИО11 и ФИО12 от (Дата обезличена) о том, что ФИО11 был выпущен работодателем на линию трезвым, он по пути в карьер употребил пиво, следует отнестись критически.

Представленный заявителем договор от (Дата обезличена), заключенный между ИП «ФИО9» и ФИО3, в соответствии с которым последняя осуществляет по заданию Заказчика предрейсовый/послерейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку судом достоверно установлено, что предрейсовый медицинский осмотр водителя ФИО11 был проведен ФИО2

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, с приведением соответствующих мотивов в обжалуемом постановлении.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ приходит к убеждению, что вина ИП «Седова» ими подтверждается, оснований сомневаться в доказательствах и признавать их недопустимыми нет. Совершенное ИП «ФИО9» правонарушение правильно квалифицировано должностным лицом по ст.12.32 КоАП РФ - Допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.7 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, в судебном заседании не установлено.

Срок давности привлечения ИП «ФИО9» к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела должностным лицом не истек. Наказание назначено в пределах санкции ст.12.32 КоАП РФ и соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, отвечает в полной мере требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по (Адрес обезличен) (Номер обезличен) от (Дата обезличена), оставить без изменения, жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО9 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи жалобы или протеста через Уватский районный суд Тюменской области в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья С.Н.Юдина

Решение не вступило в законную силу