Приговор № 1-293/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-293/2020

Дело № 1- 293/2020г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 22 сентября 2020 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего – судьи Игошиной Е.Е., при секретаре Ларькиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Судоргина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лепешева В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего помощником по уходу за больными в ОГБУЗ «ТПКБ», военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осенью 2014 г., в дневное время, более точную дату и время установить не представилось возможным, находясь в лесополосе, расположенной в районе военного полигона р.<адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, незаконно приобрел – нашел обрез, переделанный из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья, и впоследствии хранил его в сарае у <адрес> р.<адрес> до 05.06.2020г.

05.06.2020г. в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 35 минут в ходе осмотра указанного сарая сотрудниками полиции был обнаружен и изъят хранимый ФИО1 предмет, который согласно заключению эксперта №135 от 09.06.2020г. является обрезом, переделанным из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «БМ», колодка и стволы №22965,1963 г.в., 16 калибра и цевья №61457-52, путем внесения конструктивных изменений в виде укорачивания стволов и самодельного изготовления ложи (рукояти) до остаточной длины конструкции 588 мм и остаточной длины стволов до 358 мм самодельным способом. «Обрез» пригоден для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра и относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину полностью признал, с обвинением согласен, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Лепешев В.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными законным путем.

Суд установил, что заявление подсудимого о согласии с обвинением сделано добровольно, после консультации с защитником до назначения судебного заседания, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства и процессуальных последствий такого разбирательства, в связи с чем, считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 92), на учете у нарколога и психиатра не состоит, (л.д. 90), что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 83, 84), а также раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления, наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы по правилам 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, а также то обстоятельство, что данное преступление не повлекло наступление общественно-опасных последствий для третьих лиц, и личность виновного, суд считает, что в данном случае исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения. В интересах обеспечения исправления ФИО1 необходимо возложить на него исполнение определенных обязанностей, назначенных с учетом личности и образа жизни подсудимого.

С учетом положительной характеристики подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ и п.83 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации".

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий поведение осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гильзу, патрон, предмет, изготовленный самодельным способом, являющейся гладкоствольным огнестрельным оружием 16 калибра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тамбовскому району - передать в УФС войск национальной гвардии РФ по Тамбовской области.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 10 суток после провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в десятидневный срок с момента оглашения приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Председательствующий- судья Е.Е. Игошина