Решение № 12-41/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 12-41/2021

Дело № 12-41/2021

УИД 13 МS0032-01-2020-003175-40


РЕШЕНИЕ

г. Саранск 02 июня 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Куринова Людмила Юрьевна,

при секретаре Кержеманкиной Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Мордовия, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 01 апреля 2021 года о привлечении его к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 01 апреля 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

Исходя из указанного постановления и материалов дела, административное правонарушение выразилось в том, что 20 ноября 2020 года в 10 час. 38 мин. ФИО1, управляя транспортным средством марки «Лада 217130», г.р.з. <..>, на 18 км автодороги Саранск-Суркое-Ульяновск, около с.Инятки Ромодановского района Республики Мордовия в нарушении требований пунктов 1.3, 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево, при выезде с пересечения проезжих частей в зоне действия сплошной линии разметки 1.1 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, будучи привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации.

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 01 апреля 2021 года и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что постановление считает незаконным в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением закона.

Протокол по делу об административном правонарушении не может являться доказательством по делу, поскольку сам по себе протокол является лишь средством фиксации мнения инспектора о вменяемом правонарушении. Схема и объяснения являются приложением к указанному протоколу и самостоятельными доказательствами не являются. Понятые при составлении протокола не привлекались, средства видеофиксации не применялись.

Объяснение инспектора ГИБДД Л., который указан в протоколе как свидетель, нельзя признать допустимым доказательством, так как он является прямо заинтересованным лицом в исходе дела. По делу отсутствует совокупность неопровержимых доказательств, при наличии которых возможно признать лицо виновным в совершении правонарушения.

Кроме того, мировым судьей было нарушено право ФИО1 на защиту, поскольку при наличии ходатайства защитника об отложении рассмотрения дела, дело было рассмотрено без участия ФИО1 и его защитника.

При рассмотрении дела ФИО1 и его защитник Коцюбинский А.С. доводы жалобы поддержали по основаниям в ней изложенным. Просили прекратить производство по делу об административном правонарушении. Также ФИО1 суду пояснил, что сплошная линия разметки при подъезде к повороту на автодорогу ведущую к с.Инятки не просматривалась, поворот он производил в пределах перекрестка.

Допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля инспектор ДПС УГИБДД МВД по Республике Мордовия К. суду показал, что 20 ноября 2020 года в 10 час. 38 мин. ФИО1, управляя транспортным средством, на автодороге с.Инятки Ромодановского района Республики Мордовия в нарушении требований пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Он видел момент совершения административного правонарушении, поскольку их патрульный автомобиль двигался за автомобилем ФИО1

Заслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующим выводам.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД Российской Федерации).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В соответствии с разделом 1 «Горизонтальная разметка» Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристики» пунктом 1.1 обозначена горизонтальная разметка, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено при рассмотрении дела, 20 ноября 2020 года в 10 час. 38 мин. ФИО1, управляя транспортным средством марки «Лада 217130», г.р.з. <..>, на 18 км автодороги Саранск-Суркое-Ульяновск, около с.Инятки Ромодановского района Республики Мордовия в нарушении требований пунктов 1.3, 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево, при выезде с пересечения проезжих частей в зоне действия сплошной линии разметки 1.1 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, будучи привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Указанное обстоятельство подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом 13 АП №196171 об административном правонарушении от 20 ноября 2020 года, схемой нарушения ПДД от 20 ноября 2020 года, схемой организации дорожного движения на участке 18 км автомобильной дороги Р-178 Саранск-Сурское-Ульяновск, постановлением № 18810158200414020777 по делу об административном правонарушении от 14 апреля 2020 года, показанием инспектора УГИБДД по Ресупблике Мордовия К. и иными доказательствами.

Вышеприведенные доказательства мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении полно, объективно и всесторонне в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации оценены и им дана надлежащая оценка. Доказательства обоснованно признаны мировым судьей достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьей 12.15 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении не может являться доказательством по делу об административном правонарушении являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При вынесении постановления по делу эти требования закона выполнены мировым судьей.

Доводы жалобы об отсутствии понятых при составлении протокола также отклоняются судьей.

В данном случае наличие или отсутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении правового значения не имеет, поскольку в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оформлении такого протокола участие понятых не требуется. Согласно части 25.7 названного Кодекса их присутствие обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, если не применяется видеозапись.

Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении указанного процессуального документа соблюдены. Оснований для признания его недопустимым доказательством по делу нет.

Также отклоняются доводы жалобы о заинтересованности сотрудников ГИБДД.

Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников ДПС ГИБДД в оформлении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1 из материалов дела не усматривается.

При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении само по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит. Каких-либо иных данных, указывающих на какую-либо заинтересованность сотрудников ГИБДД материалы дела не содержат.

Довод ФИО1 о том, что сплошная линия разметки при подъезде к повороту на автодорогу ведущую к с.Инятки не просматривалась, объективно ничем не подтвержден и не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку в силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Доводы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей было нарушено право ФИО1 на защиту, поскольку при наличии ходатайства защитника об отложении рассмотрения дела, дело рассмотрено без участия ФИО1 и его защитника, также признаются несостоятельными.

Ходатайство защитника Коцубинского А.С. об отложении рассмотрения дела было разрешено мировым судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела и законно было отклонено мировым судьей, с приведением мотивов отказа.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья законно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 при его извещении о месте и времени его рассмотрения, ходатайство об отложении рассмотрения дела защитника оставлено без удовлетворения.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Судья считает, что занятая ФИО1 позиция, направленная на отрицание своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, является избранным способом защиты, имеющим своей целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При вынесении постановления по делу эти требования закона были выполнены.

Административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок один год назначено в пределах санкции, установленной частью 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, справедливо с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление от 01 апреля 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.11. КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 01 апреля 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение судьи может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.Ю.Куринова

1версия для печати