Решение № 12-38/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 12-38/2018

Дело № 12-38/2018г.


РЕШЕНИЕ

г. Усть-Джегута 05 октября 2018 года

Судья Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Урусов М.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) в Усть-Джегутинский районный суд КЧР поступила жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административному правонарушении ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО2 от (дата обезличена) (номер обезличен) в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

(дата обезличена) судом вынесено определение о восстановлении ФИО1 срока подачи указанной жалобы, которое вступило в законную силу (дата обезличена).

Указанное постановление было обжаловано ФИО1 заместителю начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО3, однако, (дата обезличена) в удовлетворении жалобы было отказано.

Не согласившись с постановлением и решением ФИО1 подала жалобу, в которой ставится вопрос о признании данных постановления и решения незаконными, их отмене.

Дело об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, и должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 рублей до 2500 рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием для вынесения (дата обезличена) старшим инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО2 постановления о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил тот факт, что (дата обезличена) в 10 часов 20 минут по адресу: (адрес обезличен ) водитель транспортного средства марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), собственником которого якобы является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 56 км/ч, двигался со скоростью 116 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО3 от (дата обезличена) вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением должностных лиц административного органа согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при визуальном изучении материалов фото-фиксации, полученных из баз данных ГИБДД, и их сопоставления с транспортным средством (данные изъяты) (дорейстайлинг), государственный регистрационный знак (номер обезличен), фотографии которого были предоставлены ФИО1, на снимках постановления (номер обезличен) имеются отличия от автомобиля ФИО1, а именно: форма заднего бампера, указание модели автомобиля на крышке багажника. Кроме того, буквы на государственном регистрационном знаке автомобиля, изображенного на постановлении, указаны «Е», «С», «У». Вышеперечисленные факты свидетельствуют о том, что в данном случае в момент фиксации административного правонарушения на фотоматериале изображено транспортное средство, не принадлежащее ФИО1

Кроме того, ФИО1 к жалобе приобщено решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР полковника полиции ФИО3 от (дата обезличена) по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена), которым требования заявителя посчитали обоснованными и подлежащими удовлетворению. Решением от (номер обезличен). постановление по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) год, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР капитаном полиции ФИО4 в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, о наложении административного штрафа в размере 500 рублей, отменено по аналогичным основаниям, а дело об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Вышеуказанные доказательства не были приняты во внимание должностными лицами ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР и не получили должной правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО2 от (дата обезличена) и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО3 от (дата обезличена), вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО2 (номер обезличен) от (дата обезличена) и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО3 от (дата обезличена) в отношении ФИО1 - отменить.

\
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд КЧР в десятидневный срок с даты получения его копии.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики М.А. Урусов

Копия верна-

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики М.А. Урусов