Решение № 12-166/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-166/2017

Дело об административном правонарушении № 12-166/2017


РЕШЕНИЕ

28 июня 2017 г. г. Красноярск,

ул. Академика Вавилова, 43б

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Измаденов А.И., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Кировского района г. Красноярска на постановление административной комиссии в Кировском районе г. Красноярска от 16.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении Алецкого ФИО6,

установил:

постановлением административной комиссии Кировского района г. Красноярска от 16.03.2017 г. Алецкий признан виновным в том, что 21.02.2017 г. в 13 часов 10 минут по <адрес> размещал на фасаде жилого дома объявления, чем нарушил п. 2.7 «Правил благоустройства территории г. Красноярска» (утв. Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 г. № В-378).

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях» Алецкому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Прокурор не согласен с постановлением, в поданном протесте просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности. Указывает, что протокол составлен с нарушением ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нём неверно указано дата рождения привлекаемого лица. Кроме того, дело рассмотрено в отсутствие Алецкого, без его надлежащего уведомления.

В судебном заседании прокурор – помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Тихоненко С.С. требование об отмене постановления поддержала, сослалась на доводы, изложенные в протесте.

Представитель административной комиссии ФИО1 требование не признала, сослалась на его необоснованность, пояснила, что Алецкий был уведомлён надлежащим образом – направлением уведомления простой корреспонденцией.

Алецкий уведомлён надлежащим образом, что следует из отчёта об отслеживании почтового уведомления, полученного с официального сайта Почта России – www.pochta.ru. (л.д. 28).

Учитывая, что Алецкий уведомлён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, считаю возможным рассмотреть протест прокурора в его отсутствие.

Оценив доводы, изложенные в протесте, выслушав участвующих в рассмотрении протеста лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Исходя из ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 следует, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно может быть произведено любым доступным средством связи, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае его надлежащего извещения, которое будет считаться таковым при наличии сведений о получении лицом информации о времени и месте рассмотрения дела. В противном случае, рассмотрение дела должно быть отложено, а вызов повторён.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2017 г. в 16 часов дело об административно правонарушении в отношении Алецкого рассмотрено административной комиссией в его отсутствие. Это отражено в оспариваемом постановлении (л.д.17).

Уведомление о рассмотрении дела 16.03.2017 г. в 16 часов направлено Алецкому простой (общей) корреспонденцией (л.д. 19, 30-32).

Такой способ вызова не предусматривает возможность получения сведений о вручении уведомления адресату, а потому такое извещение в силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ нельзя признать надлежащим.

В деле нет сведений о том, что комиссия предпринимала попытки известить Алецкого иным способом.

Учитывая изложенные обстоятельства, прихожу к выводу, что комиссией не был соблюдён порядок привлечения к административной ответственности, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица и без сведений о его надлежащем извещении.

Такие недостатки производства нарушили право Алецкого на защиту, а потому постановление комиссии подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Вместе с тем, на момент рассмотрения протеста истёк срок давности привлечения лица к административной ответственности, что исключает дальнейшее производство по делу.

В связи с этим производство по делу об административно правонарушении следует прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

протест прокурора Кировского района г. Красноярска удовлетворить.

Постановление административной комиссии в Кировском районе г. Красноярска от 16.03.2017 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении Алецкого ФИО7 прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Измаденов А.И.