Решение № 12-166/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 12-166/2017

Материал №г. Копия


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 21 апреля 2017 года

Судья Советского районного суда <адрес> Щурова О.И.,

с участием представителя заявителя – ФИО1, выступающего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Иванчук Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» подполковника полиции С № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО2, данные обезлич ,

Признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» подполковника полиции С № от ДД.ММ.ГГГГ. гр. ФИО2 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> «а» <адрес>, управляя транспортным средством Мазда с государственным регистрационным знаком <***>, не выполнила обязанности, предусмотренные п.2.5 ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она являлась, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.1 КоАП РФ – невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с предъявленным обвинением и назначенным наказанием, представитель ФИО2 – по доверенности С обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>» подполковника полиции С № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, мотивируя следующим:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на парковке, расположенной по адресу: <адрес> «а», напротив входа в магазин игрушек, где был припаркован её автомобиль Мазда с государственным регистрационным знаком № В её (ФИО2 ) сторону шел гражданин С, который по неизвестной причине был агрессивно настроен по отношению к ней, что выражалось в его оскорбительных высказываниях в её адрес. В частности, указанный гражданин в грубой, унижающей честь и достоинство человека форме высказал свое мнение относительно того, что на парковке её (ФИО2 ) автомобилю не место, он хозяин стоянки. Во избежание конфликтной ситуации, она (ФИО2 ) села в автомобиль и заблокировала двери, попыталась выехать с парковки. С в это время стал ногами и руками наносить удары по её (ФИО2 ) автомобилю, пытался открыть водительскую дверь. Проехав немного вперед, она (ФИО2 ) остановилась и стала вызвать полицию. В этот момент подошел С и сказал, что она (ФИО2 ) совершила на него наезд. С после якобы произошедшего ДТП не корчился от боли, не просил помощи, не вызывал полицию, а продолжал стучать руками и ногами по машине, нецензурно бранился, перемещался свободно, без видимой хромоты по парковке, закрывал ворота. Никакого ДТП не было, а гражданин С причинил себе повреждение иным, не известным способом. Таким образом, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Жалоба представителем ФИО2 – С на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» подполковника полиции С № от ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой отменить указанное постановление направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ., то есть в установленный законом срок, так как какие-либо сведения о вручении или получении копии обжалуемого постановления в материалах отсутствуют.

Заявитель ФИО2 , заинтересованное лицо С и представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «ДД.ММ.ГГГГ будучи надлежащим образом извещенным, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В суде представитель заявителя – С доводы жалобы поддержал в полном объеме и дополнил, что данного правонарушения ФИО2 не совершала, ни в каких ДПТ не участвовала. Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ № ОГИБДД МУ МВД России ДД.ММ.ГГГГ» С <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, просит постановление ГИБДД отменить, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав мнение представителя, исследовав материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» подполковника полиции С № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:

-невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

-невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ № ОГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>» С <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку степень вреда здоровью не определена, гр. Санталов отказался делать снимки и проходить экспертизу.

В судебное заседание по данной жалобе Санталов также не явился.

В рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. ст. 1.5, 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Анализ установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих, о недоказанности факта ДТП, якобы произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и положений статьей 1.5, 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет сделать вывод о недоказанности в данном случае факта участия ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>» подполковника полиции С № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ФИО2 – по доверенности С удовлетворить.

Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>» подполковника полиции С № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.1 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Копия верна.

Судья: Щурова О.И.