Приговор № 1-245/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-245/2026

Дело №1-245/2026

УИД 74RS0001-01-2026-001611-22


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 09 апреля 2026 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего – судьи Харитонова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Фатькиной Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Челябинского транспортного прокурора Бычковой А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пирих Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

Сергея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласно приказу о приёме работника на работу №185-к от 11.12.2009, приказу о переводе работника на другую работу №543-к от 09.08.2021 трудоустроен водителем автомобиля 5-го разряда Дистанционной мастерской станции Челябинск (II группа) Челябинской дистанции пути – структурного подразделения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – Челябинская дистанция пути). Согласно приказу №ДИ ПЧ-7 от 07.02.2025 «О назначении ответственных лиц за техническое состояние автотранспорта, закреплении водительского состава на перевозку людей» за ФИО1 закреплён автомобиль Урал <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Челябинской дистанции пути – структурного подразделения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры, на котором ФИО1 осуществлял деятельность по перевозке работников и инвентаря данной организации, зная, что для данного вида деятельности необходимо оформление путевого листа на транспортное средство, используемое для осуществления перевозок пассажиров и грузов, с обязательными реквизитами о прохождении медицинских осмотров водителей и технических осмотров транспорта, выходящего в рейс.

Согласно п.1 и п.3 ст.23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры, медицинские осмотры в течение рабочего дня (смены). Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства.

Частью 2 ст.6 Федерального закона «Устав автомобильного транспортного и городского наземного электрического транспорта» ФЗ-259 от 08.11.2007 установлено, что путевой лист подлежит оформлению собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

Согласно ч.3 ст.6 указанного закона путевой лист содержит следующие сведения: о сроке действия путевого листа; о лице, оформившем путевой лист; о транспортном средстве; о водителе (водителях) транспортного средства; о виде перевозки; о виде сообщения.

В соответствии с пп.4 п.6 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 28.09.2022 №390 «Об утверждении состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального Закона от 08 ноября 2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспортного и городского наземного электрического транспорта», и порядка оформления или формирования путевого листа» сведения о водителе (водителях) транспортного средства должны включать дату (число, месяц, год), время (часы, минуты), результат проведения предсменного, предрейсового и послесменного, послерейсового медицинского осмотра (если обязательность проведения послерейсового, послесменного медицинского осмотра предусмотрена законодательством Российской Федерации).

Согласно п.12 указанного Приказа даты, время и результат проведения предсменного, предрейсового медицинского осмотра, проводимого перед началом рабочего дня (смены, рейса), и послесменного, послерейсового медицинского осмотра водителя, проводимого по окончании рабочего дня (смены, рейса), должны быть проставлены медицинским работником, Проводившим соответствующий осмотр, с указанием фамилии, имени и отчества (при наличии) Медицинского работника, наименования медицинской организации (если медицинский работник состоит в штате медицинской организации), и заверены его собственноручной подписью на бумажном носителе либо усиленной квалифицированной электронной подписью (далее – УКЭП) в случае формирования электронного путевого листа.

На основании п.4 ч.2 и ч.8 ст.46 Федерального Закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» ФЗ №323-ФЗ от 21.11.2011 предсменные, предрейсовые медицинские осмотры, проводимые перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения. Порядки и периодичность проведения предварительных, периодических, предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены), необходимость проведения которых установлена другими федеральными законами в отношении отдельных категорий работников, и перечень включаемых в них исследований утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 Порядка и периодичности проведения предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены) и перечня включаемых в них исследований, утверждённого Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.05.2023 №266-н «Об утверждении порядка и периодичности проведения предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены) и перечня включаемых в них исследований» предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Так, 05 августа 2025 года около 08 часов 00 минут местного времени, ФИО1, находясь на своем рабочем месте – в гаражном боксе Челябинской дистанции пути по адресу: <адрес>, знающий установленный порядок прохождения предрейсовых медицинских осмотров, проявивший личную заинтересованность, выразившуюся в нежелании в надлежащем порядке проходить предрейсовый медицинский осмотр перед выездом по маршруту, с целью избежать последствий в виде возможного привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, имея возможность надлежащим образом пройти предрейсовый медицинский осмотр, реализуя свой преступный умысел на внесение в путевой лист 6С № от 05.08.2025, типовой межотраслевой формы №-С, утверждённой распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р, предоставляющий право на допуск к управлению автомобилем Урал <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № выданный ДД.ММ.ГГГГ техником Челябинской дистанции пути – филиала ОАО «РЖД» ФИО8 на его имя, заведомо ложных сведений о прохождении предрейсового медицинского осмотра, то есть на осуществление подделки официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, используя штампы, хранящиеся в его шкафу для личных вещей, расположенном в служебном помещении производственной базы Челябинской дистанции пути – филиала ОАО «РЖД» по адресу: <адрес>, самостоятельно, осознавая противоправность своих действий, незаконно, проставил в путевом листе 6С № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск печати «Прошел предрейсовый медицинский осмотр к исполнению трудовых обязанностей допущен», а также оттиск штампа «Фельдшер ФИО9», в который собственноручно внёс заведомо ложные сведения, а именно проставил дату, подпись, тем самым подделал официальный Документ, а именно путевой лист 6С № от ДД.ММ.ГГГГ, состав содержащихся сведений, в котором утверждён Федерального закона «Устав автомобильного транспортного и городского Наземного электрического транспорта» ФЗ-259 от ДД.ММ.ГГГГ и Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ «Устав автомобильного транспортного и городского наземного электрического транспорта», предоставляющий право водителю ФИО1, на допуск к управлению транспортным средством – автомобилем марки Урал <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

Поддельный иной официальный документ путевой 6С № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный водителю Челябинской дистанции пути – филиала ОАО «РЖД» ФИО1, с проставленными в нём печатями о якобы пройденном предрейсовом медицинском осмотре, предоставляющий ФИО1 право на допуск к управлению автомобилем марки Урал <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и право стать участником дорожного движения, не проходя в установленном порядке предрейсовый медицинский осмотр, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, использовал в течение рабочей смены ДД.ММ.ГГГГ, выехав на дороги общего пользования и став участником дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 предъявил путевой лист 6С № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный водителю Челябинской дистанции пути – филиала ОАО «РЖД» ФИО1, с проставленными в нём оттисками штампов и внесенными записями о якобы пройденном предрейсовом медицинском осмотре, в Челябинскую дистанцию пути – филиал ОАО «РЖД» по адресу: <адрес>, для учёта работы транспортного средства, а также для начисления ему заработной платы за выполненную работу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением небольшой тяжести. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного заседания в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, поэтому считает необходимым применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права в целях его использования.

Защитником подсудимого – адвокатом Пирих Я.П. заявлено ходатайство о применении в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он полностью признал вину в инкриминируемом ему деянии, раскаялся в содеянном, ранее не судим, внёс денежные средства в сумме 10 000 руб. в благотворительный фонд «Народный фронт. Все для победы».

Подсудимый поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. При этом различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния, что соответствует правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 26 октября 2017 года №2257-О.

В судебном заседании установлено, что подсудимый перечислил денежные средства в сумме 10 000 руб. в благотворительный фонд «Народный фронт. Все для победы».

При этом ФИО1 органами дознания предъявлено обвинение в совершении преступления против порядка управления, что негативно влияет на авторитет органов государственной власти и общественную безопасность, в связи с чем указанные действия подсудимого не могут свидетельствовать о полном заглаживании причинённого преступлением вреда и, как следствие, о снижении общественной опасности содеянного, а также о восстановлении нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства.

С учётом всех обстоятельств дела, особенностей объекта преступного посягательства, суд приходит к выводу о том, что указанные стороной защиты обстоятельства не свидетельствуют о заглаживании ФИО1 причинённого вреда и не привели к эффективному восстановлению нарушенных в результате преступления прав и законных интересов общества. Кроме того, суд не усматривает взаимосвязи между внесением пожертвований в благотворительный фонд, оказывающим помощь бойцам и мирных жителей, пострадавших от военных действий, и объектом преступного посягательства против порядка управления, связанного с подделкой официального документа (путевого листа), предоставляющего права в целях его использования.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, он имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, положительно характеризуется по месту работы.

Как обстоятельства, смягчающие наказание для подсудимого ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении сотрудникам правоохранительных органов сведений о времени, месте и способе совершения преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи.

В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого ФИО1, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление подсудимого и на предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде ограничения свободы, положения ст.73 УК РФ в силу закона применены быть не могут. Учитывая, что совершённое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

С учётом того, что подсудимому за совершённое преступление назначается не максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.327 УК РФ, оснований для применения положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по данному делу следует оставить без изменения – обязательство о явке.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить в течение данного срока ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Челябинск», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по данному делу следует оставить без изменения – обязательство о явке, после отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: путевой лист 6С № от ДД.ММ.ГГГГ, продолжить хранить при материалах уголовного дела; журнал учёта движения путевых листов, оставить в распоряжении ответственного (представителя АО «РЖД») ФИО8, сняв с него обязанность по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий