Решение № 2-3159/2020 2-3159/2020~М-2283/2020 М-2283/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-3159/2020

№2- 3159/2020

61RS0022-01-2020-004477-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд в составе:

председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

помощника судьи Ломаченко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Свиридовой М.В.

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ААА» в лице генерального директора ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Т.С.О. обратился в суд с иском к ООО «ААА»в лице генерального директора ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 3 700 000 рублей, о взыскании суммы в размере 817 038,46 рублей за пользование чужими денежными средствами; суммы госпошлины в размере 1120 рублей за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец ФИО1 Т.С.О. поддержал исковые требования, его представитель по адвокат Джиошвили Г.В. пояснил, что между ООО «АГИОС» и ООО «ААА» был заключен договор займа на сумму 4 000 000 рублей, из них 300 000 рублей ответчик возвратил ООО «АГИОС». Далее был заключен договор цессии на сумму 3 700 000 рублей и сумму процентов по ст. 395 ГК РФ. Были переданы заверенная копия договора займа, подлинного документа нет, ООО «ААА» передал подписанный договор по электронной почте, факсимильно, также подписывали его и со стороны ООО «АГИОС», потом передали ответчику, других документов не было, подписали и отправили. Договор был признан сторонами, так как прошла оплата по договору. Договор займа, подписанный электронными подписями, между сторонами не заключался.

Представитель ООО «ААА» извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации согласно сведений ЕГРЮЛ, однако судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена за истечением срока хранения.

В силу п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ судебное извещение является юридически значимым сообщением.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть напра влено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 ГК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суду представлена стороной истца договор займа от 2 июня 2017 года между ООО «АГИОС» и ООО «ААА» о перечислении беспроцентного займа в сумме 4 000 000 рублей, сроком до 2 июня 2018 года.

На втором листе данного договора в пункте 9 имеются адреса и реквизиты сторон, от имени займодавца ООО «АГиос» указан генеральный директор ФИО3 с его собственноручной подписью, от имени заемщика ООО «ААА» указал генеральный директор ФИО2 и имеется ксерокопия его подписи и печати ООО «ААА».

Как пояснил истец и его представитель в судебном заседании, данного договора займа с подлинной подписью генерального директора ООО «ААА» ФИО2 не имеется, поскольку подписание данного договора проходило посредством обмена через электронную почту.

В выписке по операции на счете в юго-Западном Банке ПАО Сбербанк в отношении ООО «АГИОС» отражена операция от 5 июня 2017 года о перечислении от ООО «ААА» денежных средств в сумме 4 000 000 рублей, с указанием назначения платежа – перечисление денежных средств по договору беспроцентного займа от 2 июня 2017 года.

30 апреля 2019 года между ООО «АГИОС» и ФИО1 Т.С.О. заключен договор уступки права требования № 7, согласно которому цедент – ООО «АГИОС» передает, а цессионарий – ФИО1 Т.С.О. принимает право требования цедента к ООО «ААА» в лице генерального директора ФИО2 в размере 3 700 000 рублей, возникшее из обязательства: договора займа, подтверждающего следующими документами: договора займа от 2 июня 2017 года.

По акту приема-передачи документации от 30 апреля 2019 года, составленному на основании договора цессии, цедент передал цессионарию оригинал договора займа от 2 июня 2017 года.

В силу части 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом ; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд, мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам.

Согласно пункту 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одно сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег( сумму займа) или равное количество других полученным им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие –либо их них не ссылались.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, а также иные обстоятельств, имеющих для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Поскольку для возникновение обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств( или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае возникновения спора в суде на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа

Перечисление денежных средств само по себе не может однозначно свидетельствовать о заключении договора займа в отсутствие подлинника этого договора ( пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 808 ГК РФ).

Удостоверение факта перечисления денег в отсутствие подлинника договора займа в силу приведенных выше нормоположений не могут рассматриваться как доказательство наличия между сторонами соглашения об установлении заемных обязательств.

Таким образом, при отсутствии подлинника договора займа суд руководствуется положениями статьей 432, 807, 808 ГК РФ, а перечисление само по себе не могло однозначно свидетельствовать о заключении указанного договора с ответчиком, в связи с чем у суда не имеется оснований для вывода о том, что между сторонами был заключен договор займа.

Суд обращает внимание, что по договору цессии на основании акта приема-передачи документации оригинал договор займа от 2 июня 2017 года был передан истцу по делу от ООО «АГИОС»

В настоящее время согласно сведений ЕРГЮЛ ООО «АГИОС» ликвидирован.

Допрошенный в качестве свидетеля бывший директор ООО «АГИОС» ФИО3 показал, что договор займа с ООО «ААА» был заключен по электронной почте, бумажного носителя фактически не было, им прислали подписанный договор, его подписали и отправили назад. Сумма договора было 4 000 000 рублей, 300 000 рублей возвратили, потом заключил договор цессии с ФИО1 С.Т.О. на сумму 3 700 00 рублей и проценты, получил наличными 300 000 рублей.

Данные показания свидетеля и пояснения истца о том, что оригинал договора займа не передавался, так как он не составлялся, суд не может принять во внимание, поскольку какой – либо оговорки об этом договоре цессии и (или) акт приема-передачи документов не содержит; более того, в акте приема-передаче указано о передаче именно оригинала договора займа истцу.

Истец ссылается на тот факт, то между сторонами был заключен договор займа путем направления договора посредством электронной почты, отсканирования подписанного договора и передача его также посредством электронной почты.

Однако, суд не может признать представленный договор займа как подлинный в силу нижеследующего. Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса( п.2).(п. 2 в ред. Федерального закона от 18.03.2019 N 34-ФЗ). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса( п.3). В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

(п. 4 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)( п.).

Суд обращает внимание, что вышеприведенная редакция пункта 2 введена федеральным законом от 18 марта 2019 года, то есть на момент заключения договора не действовала.

На момент заключения договора займа часть 2 ст. 434 ГК РФ действовала в следующей редакции: «Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. (абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)».

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162) (п. 1 в ред. Федерального закона от 18.03.2019 N 34-ФЗ).

На дату договора займа 2 июня 2017 года данная норма права действовала в следующей редакции: «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).».

Достоверно определить лицо, якобы подписавшее договор займа, от имени генерального директора ООО «ААА» ФИО2 суд лишен возможности ввиду не предоставления доказательств принадлежности подписи именно данному лицу.

Суду представлены скриншоты с электронной Почты <адрес>, а именно: получение письма с вложенным файлом в формате PDF – договор займа на 4 млн. ааа-агиос с электронного почтового адреса – <адрес> 5 июня 2017 года, в ответ на полученное письмо от <адрес> с тестом « Переделайте пожалуйста договор займа на сумму 4 000 000»; получение письма от <дата> с того же почтового адреса <адрес>; договор займа от <дата> в формате PDF с этого же почтового адреса.

Доказательств того, что электронная почта с адресом <адрес> имеет какое-либо отношение к ООО «АГИОС» или ООО «ААА» суду не представлено.

Иных доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений по займу денежных средств в 4 000 000 рублей суду не представлено.

Согласно ст. 194 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно абз.4 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании суммы займа с процентами за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ААА» в лице Генерального директора ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 3 700 000 рублей, суммы в размере 817 038,46 рублей за пользование чужими денежными средствами; суммы госпошлины в размере 1120 рублей за пользование чужими денежными средствами, - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 2 октября 2020 года.

Судья Ю.И.Шевченко