Приговор № 1-444/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-444/2018

Дело № 1-444/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 14 июня 2018 года

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Хабибуллина Э.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Шайдуллиной А.Р.,

подсудимых – ФИО4 о, ФИО5о

защитников: Мансурова Т.М., представившего ордер № 095266, ФИО6, представившей ордер № 000281,

при секретаре Маркеловой А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 о <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК РФ,

ФИО5о, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.3, 296 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

15 февраля 2018 года Верховным судом Республики Татарстан начато рассмотрение уголовного дела № 2-12/2018 (ранее имевшего номер 61773, присвоенный следственным органом), по обвинению ФИО3

ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

14 марта 2018 года по уголовному делу № 2-12/2018 сформирована коллегия присяжных заседателей, в состав которой вошла Потерпевший №1 В тот же день решением коллегии присяжных заседателей, старшиной присяжных заседателей избрана Потерпевший №1 С 14 марта 2018 года уголовное дело № 2-12/2018 рассматривается по существу с участием присяжных заседателей. В период времени с 14 марта 2018 года по 12 апреля 2018 года, более точные дата и время не установлены, у ФИО5, являющегося другом ФИО7, из ложно понятых интересов дружбы возник преступный умысел, направленный на оказание давления на старшину присяжных заседателей Потерпевший №1 с целью склонить её к вынесению вердикта о невиновности ФИО7 по вышеуказанному уголовному делу путём высказывания в отношении Потерпевший №1 и её близких родственников угроз убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением и повреждением принадлежащего ей и ее семье имущества.

Так ФИО5 в период времени с 14 марта 2018 года по 12 апреля 2018 года, более точные дата и время не установлены, установил место работы Потерпевший №1 Далее ФИО5 в период времени с 14 марта 2018 года по 12 апреля 2018 года, более точные дата и время не установлены, привлёк к совершению преступления ФИО4, посвятив его в план совершения преступления и его цели, а также предложил проследовать ФИО4 с ним к месту работы Потерпевший №1 по адресу: <...>, после чего высказать в отношении Потерпевший №1 и её близких родственников угрозы убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением и повреждением принадлежащего ей имущества с целью склонения её к вынесению вердикта о невиновности ФИО7 по рассматриваемому в суде уголовному делу. 19 апреля 2018 года примерно в 13 часов 04 минуты ФИО5 на автомобиле «Nissan Теаnа» г/н <номер изъят> RUS привез ФИО4 к месту работы Потерпевший №1 к зданию Г'АУЗ «Казанский эндокринологический диспансер», расположенному по адресу: <...>, после чего они зашли внутрь здания, при этом в целях конспирации ФИО5 остался при входе в здание, ожидая ФИО4 и наблюдая за обстановкой, а ФИО4 направился в кабинет к Потерпевший №1 Примерно в 13 часов 06 минут ФИО4, выполняя свою роль в совершении преступления, зашёл в рабочий кабинет Потерпевший №1, где, действуя с прямым умыслом, направленным на оказание давления на Потерпевший №1, высказал в отношении неё и её близких родственников угрозы убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением и повреждением имущества, которые Потерпевший №1 восприняла реально в связи с её участием в качестве присяжного заседателя по уголовному делу <номер изъят>, а также высказал требование принять решение в пользу ФИО7 После совершения указанных преступных действий в ответ на предупреждение Потерпевший №1 сообщить о противоправных действиях ФИО4 в правоохранительные органы, последний скрылся с места преступления совместно с ФИО5

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 с предъявленными обвинениями согласились полностью, вину признали и в присутствии своих защитников после консультации с ними поддержали ранее заявленные в ходе предварительного следствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Наказания, предусмотренные ст. 296 ч.1, 33 ч.3, 296 ч.1 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленных ходатайств.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для признания которых недопустимыми, - не имеется.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия:

ФИО4 по ст. 296 ч.1 УК РФ – угроза убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением и повреждением имущества в отношении присяжного заседателя и его близких в связи с рассмотрением дела в суде;

ФИО5 по ст. 33 ч.3, 296 ч.1 УК РФ- организация совершения и руководство исполнением угрозы убийством, причинением вреда здоровья, уничтожением и повреждением имущества в отношении присяжного заседателя и его близких в связи с рассмотрением дела в суде.

Гражданский иск в установленном ст. 44 ч..ч.1-3 УПК РФ порядке не предъявлен.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимых, вину признавших, ранее не судимых, характеризующихся положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, условия жизни их семьей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, ФИО5о суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, болезненное состояние здоровья подсудимых и их близких, наличие у ФИО5 двух малолетних детей и гражданской жены - инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, ФИО5, судом не установлено.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности исправления ФИО4, ФИО5 при назначении наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО4 о виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сто десять тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под домашнего ареста в зале суда.

Признать ФИО5о виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.3, ст. 296 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сто двадцать тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО5 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под домашнего ареста в зале суда.

Вещественные доказательства: CD - диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, копии билетов присяжного заседателя Верховного суда Республики Татарстан, письма Верховного суда Республики Татарстан хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.М. Хабибуллин