Приговор № 1-5/2019 1-80/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 1-5/2019

Дело № 1-5/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Советское 25 января 2019 г.

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Роот Д.В.,

с участием государственного обвинителя Вишнякова М.В.,

подсудимого ФИО1

потерпевшей ШНС

защитника - адвоката Фабер Ю.А., представившей удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1(а,у,ым) А.С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил

ФИО1(а,у,ым) А.С. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1(а,у,ым) А.С. находился у дома по адресу: <адрес>. В указанное время у ФИО1(а,у,ым) А.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Объектом своего преступного посягательства ФИО1(а,у,ым) А.С. избрал, принадлежащее ШНС ценное имущество, находящееся в квартире по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, c незаконным проникновением в жилище, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО1(а,у,ым) А.С. в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь у усадьбы по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, вошел на усадьбу, где прошел к жилому дому. После чего ФИО1(а,у,ым) А.С., с целью незаконного проникновения в дом выставил оконную раму в веранде квартиры по выше указанному адресу и через оконный проем проник в квартиру дома по указанному адресу.

Продолжая реализацию преступленного умысла, ФИО1(а,у,ым) А.С. в указанный период времени, находясь в квартире по указанному адресу, будучи уверенным, что за его преступными действиями по прежнему никто не наблюдает, в квартире он находится один, и никто не сможет помешать осуществлению задуманного, обнаружил и <данные изъяты> похитил принадлежащее ШНС ценное имущество - планшетный компьютер «<данные изъяты>» с двумя зарядными устройствами общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, со вставленными в него сим - картой оператора сотовой связи «Теле-2» и картой памяти не представляющими материальной ценности.

После чего, ФИО1(а,у,ым) А.С. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ШНС материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании ФИО1(а,у,ым) А.С. вину признал, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно показаниям ФИО1(а,у,ым) А.С., которые он давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ранее на протяжении ДД.ММ.ГГГГ году он сожительствовал с ШНС Они проживали в ее квартире по адресу <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. они решили более совместно не проживать, и он съехал с ее квартиры, при этом собрал и вынес все свое имущество. ДД.ММ.ГГГГ он и ШНС поссорились и она категорически запретила к ней приходить домой, в том числе и в ее отсутствие. Он решил к ней более не ходить. ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, в дневное время он захотел употребить спиртного, но денег на его приобретение у него не было. Он, проходя мимо дома ШНС, решил зайти к ней попросить у нее денег в долг. Он зашел в ее ограду, прошел к веранде. Дверь в веранде была закрыта. Он понял, что ШНС дома нет. Он зная, что она ему в свой дом заходить запретила, решил проникнуть в ее квартиру и похитить из квартиры планшет и в дальнейшем продать его и на полученные денежные средства приобрести спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он, находясь у веранды <адрес>, зная, что оконная рама в веранде квартиры по выше указанному адресу просто вставлена в оконный проем без фиксации, взялся руками за деревянную часть рамы и потянул раму на себя. Данными действиями он вытащил раму из оконного проема, поставил на землю, после чего убедился, что за ним никто не смотрит, в ограде дома он находился один, он руками оперся на подоконник и перекинул ноги в веранду. Далее он прошел в помещение дома. Дверь в веранде, через которую осуществляется вход в жилище без запирающего устройства. Он зашел в квартиру, в зале на тумбочке с левой стороны от входа он увидел планшет «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, диагональ около 25 см, он взял планшет и вышел с ним из дома, в веранде он вылез из окна и вставил в оконный проем раму, которую выставлял ранее. Он шел по <адрес>, где встретил ранее ему знакомого МВВ и предложил ему приобрести у него планшет. Он сказал ему, что планшет его. МВВ согласился приобрести у него планшет, они с ним доехали до магазина, зашли в магазин. В магазине МВВ приобрел ему пачку сигарет и бутылку водки объемом 0,5л. После чего он на автомобиле довез его до перекрестка <адрес> и пер. Кармацкий, где он попросил его остановиться из планшета извлек сим карту, оператора « Теле2» МВВ передал ему <данные изъяты> рублей, он ему планшет. По дороге домой, он выбросил сим карту, где именно он не помнит. В вечернее время он был задержан сотрудниками полиции, от которых ему стало известно, что ШНС обратилась в полицию по факту хищения из ее квартиры принадлежащего ей планшета. Данный планшет ШНС покупала без него, распоряжаться им она ему не разрешала, долгов перед ним у нее не было. Вину, в совершенном преступлении, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 44-46).

Свои показания ФИО1(а,у,ым) А.С. подтвердил полном объеме.

Помимо признательных показаний ФИО1(а,у,ым) А.С., его вина подтверждается показаниями потерпевшей ШНС, показаниями свидетелей.

Потерпевшая ШНС суду пояснила, что ранее она проживала совместно с ФИО1(а,у,ым) А.С. в ее квартире, затем они стали проживать раздельно, но иногда ФИО1(а,у,ым) А.С. приходил и помогал ей по хозяйству. Он неоднократно из ее квартиры совершал кражи принадлежащего ей имущества. ДД.ММ.ГГГГ они поссорились, после чего она категорически запретила ФИО1(а,у,ым) А.С. приходит к ней домой, тем более входить в квартиру без ее разрешения, вещей ФИО1(а,у,ым) А.С. в ее квартире, не было. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она находилась на работе, ей позвонила СИВ и сказала, что ФИО1(а,у,ым) А.С. на веранде ее квартиры выставляет окно. После того, как она освободилась на работе, она поехала домой, где обнаружила пропажу планшета «<данные изъяты>» черного цвета и два зарядных устройства. После она обратилась в полицию с заявлением. Согласно с заключением эксперта о стоимости планшета в сумме <данные изъяты> рублей. В настоящее время планшет ей возвращен.

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля МВВ следует, что 19.010.2018 г. около 17 часов он подъехал домой на своем автомобиле, к нему подошел ранее ему знакомый ФИО1(а,у,ым) А.С.. ФИО1(а,у,ым) А.С. предложил приобрести у него планшет в корпусе черного цвета и передал ему планшет «<данные изъяты>» диагональ 25 см, пояснив, что планшет принадлежит ему. Он согласился приобрести у него планшет, так как планшет был в хорошем состоянии. ФИО1(а,у,ым) А.С. сказал, что за планшет ему нужна бутылка водки и денежные средства. Он сел к нему в автомобиль и они доехали до магазина «Солнечный», в котором он приобрел ФИО1(а,у,ым) А.С. бутылку водки объемом 0,5 литра по цене <данные изъяты> рублей и пачку сигарет «<данные изъяты>» компакт по цене <данные изъяты> рублей. В магазин он заходил с ним. Он передал ему бутылку водки и сигареты и они вернулись в автомобиль. На автомобиле он довез его до пересечения пер. Кармацкого и <адрес>. На пересечении они остановились он передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (купюры <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей). Дома он включил данный планшет, просмотрел галерею, там были различные картинки и фото. На фото он знакомых лиц не видел. Он удалил файлы с галереи, и еще пару программ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с ним связались сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что он приобрел у ФИО1(а,у,ым) А.С. планшет, похищенный у бывшей сожительницы. О том, что данный планшет был похищен ФИО1(а,у,ым) А.С., он не знал (л.д. 29-30).

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля СИВ следует, что в соседней с ней домом проживает ШНС Ограда ее дома, в частности вид на веранду из ее ограды, просматривается. С ШНС общаются как соседи, ей известно, что ранее она проживала с ФИО1(а,у,ым) А.С., потом они прекратили общение. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она вышла в ограду своего дома и увидела, что в ограде ШНС находится ФИО1(а,у,ым) А.С., который вставлял окно в веранде ее дома. Он рукой стучал по раме, вставляя ее в оконный проем. Ей данный факт показался подозрительным, она позвонила своей дочери СМВ и попросила ее о данном факте поставить в известность ШНС дальнейшем к дому ШНС прибыли сотрудники полиции и ей стало известно, что ФИО1(а,у,ым) А.С. без разрешения ШНС выставил окно в веранде, проник в ее квартиру, откуда похитил принадлежащий ей планшет. По данному факту она обратилась в полицию с заявлением (л.д. 27).

Вина ФИО1(а,у,ым) А.С. также подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:

- сообщением от СМВ о том, что ей позвонила ШНС и попросила вызвать полицию в <адрес>, т.к. у нее дома украден планшет предположительно ФИО1(а,у,ым) А.С. или ФИО2 (л.д.4);

-заявлением ШНС, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период <данные изъяты> по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ из ее дома <адрес> похитило планшет <данные изъяты> и два зарядных устройства, причинив ущерб в размере <данные изъяты> р. (л.д. 6);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена <адрес> (л.д.10-14);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля МВВ был изъят планшетный компьютер «<данные изъяты>», похищенный ДД.ММ.ГГГГ у ШНС (л.д. 32-34);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: планшетный компьютер «<данные изъяты>», документы на данный планшет (л.д.35-37);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к материалам уголовного дела были приобщены осмотренные планшетный компьютер « <данные изъяты>» и документы на него (л.д. 38);

- заключением эксперта товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость похищенного имущества составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.57-60);

- заключением эксперта дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки на вырезе ленты «скотч» № оставлен большим пальцем левой руки ФИО1(а,у,ым) А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1(а,у,ым) А.С., в ходе которой подозреваемый свободно ориентируясь на месте происшествия, добровольно, в присутствии понятых рассказал об обстоятельствах хищения им имущества принадлежащего ШНС из квартиры последней по адресу: <адрес> (л.д. 50-53).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1(а,у,ым) А.С. в инкриминируемом преступлении.

Действия ФИО1(а,у,ым) А.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1(а,у,ым) А.С. суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1(а,у,ым) А.С. согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

По месту жительства ФИО1(а,у,ым) А.С. администрацией сельского Совета характеризуется посредственно, ст. УУП ОП по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский» характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не судим, состоит на учете у врача-нарколога, на учете у психиатра не состоит.

Согласно заключение судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1(а,у,ым) А.С. обнаруживает как и обнаруживал в период совершения преступления признаки легкой умственной отсталости (F 70.0 по МКБ10). Выявленные расстройства не столь значительны и не лишают испытуемого способности осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В период совершения им преступных деяний, не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, кроме выше указанного и обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось грубыми нарушениями памяти и сознания, нарушением критических и прогностических возможностей, а следовательно мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими (л.д. 112-113).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1(а,у,ым) А.С. наказание в виде лишения свободы с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд считает возможным применить в отношении ФИО1(а,у,ым) А.С. ст. 73 УК РФ, дав ему, таким образом, возможность доказать свое исправление и перевоспитание. Суд считает, что назначенное наказание достигнет цели, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не усматривается.

Также суд приходит к выводу об отсутствии необходимости для назначения ФИО1(а,у,ым) А.С. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку дело было назначено в особом порядке судебного разбирательства, по ходатайству государственного обвинителя рассмотрение дела в особом порядке прекращено и дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, а также с учетом материального положения подсудимого, нахождения на иждивении трех несовершеннолетних детей, суд полагает возможным освободить ФИО1(а,у,ым) А.С. от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1(а,у,ым) А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание ФИО1(а,у,ым) А.С. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на условно осужденного ФИО1(а,у,ым) А.С. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: планшетный компьютер «<данные изъяты>» считать возвращенным по принадлежности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1(а,у,ым) А.С. отменить.

Подсудимого ФИО1(а,у,ым) А.С. освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвокатов согласно ст.316 УПК РФ, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Н.М. Аксютина