Решение № 2-257/2024 2-257/2024~М-163/2024 М-163/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-257/2024

Производство № 2-257/2024

Дело (УИД): 28RS0021-01-2024-000304-24


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сковородино 09 апреля 2024 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сырцовой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору №, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк России в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору №, судебных расходов.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО1 ФИО8 в сумме 340909,09 рублей, на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 285057,62 рублей, в том числе: просроченные проценты 42393,29 рублей; просроченный основной долг 242664,33 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требования до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, просит суд произвести зачет государственной пошлины в размере 2939,64 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 ФИО9 задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 285057,62 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6050,58 рублей.

ПАО Сбербанк России в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, должным образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направил; представитель истца в представленном исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, должным образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Имеется заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признания иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, в силу требований ст.173 п.3 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала-Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО11 ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору №, судебных расходов, подлежат удовлетворению, оснований для непринятия признания иска ответчиком ФИО1, суд не усматривает.

В соответствии со ст.198 п.4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и приятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала -Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО12 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору №, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО13.

Взыскать с ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия 1019 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 285057 рублей 62 копейки, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6050 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Сушко

В окончательной форме решение принято – ДД.ММ.ГГГГ.