Решение № 2-3583/2019 2-3583/2019~М-3125/2019 М-3125/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-3583/2019

Дело №

Поступило в суд 19.09.2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре Гинда О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора недействительным,

в судебном заседании приняли участие:

истцы – ФИО1, ФИО5, представитель истцов – ФИО6 (на основании ордера);

ответчик – ФИО3,

представитель ответчика ФИО4 – ФИО7 (на основании доверенности),

суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиками был заключен договор купли-продажи, принадлежавшей истцам на праве собственности двухкомнатной <адрес> в г. Новосибирске. Квартира была продана истцами ответчикам за <данные изъяты> руб. В договоре и дополнительном соглашении к нему от ДД.ММ.ГГГГ истцы указали, что расчет между сторонами произведен полностью. Данный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН. Данный договор подлежит признанию недействительным, и следует признать ничтожным, как заключенным в нарушение действующего законодательства. В действительности денежные средства по данному договору ответчики истцам не передавали, заведомо ложные сведения о произведенном между сторонами расчете были указаны по требованию ответчика ФИО4, которая угрожала, что если вышеназванный договор не будет подписан и зарегистрирован, то она подаст на развод. При заключении договора купли-продажи указанной выше квартиры ответчица ФИО4 устно обязалась незамедлительно начать производить расчет с истцами путем получения кредита. Обманув истцов, на кредитные средства ответчица приобрела автомобиль. Кроме того, ответчица ФИО4, вновь обманув истцов и ФИО3, подала мировому судье исковое заявление о расторжении брака с ФИО3 Таким образом, ФИО4, заведомо введя в заблуждение истцов, не оплатив денежных средств, добилась права на долю в квартире. Несмотря на то, что указанный выше договор купли-продажи квартиры совершен в письменной форме, содержит все существенные условия, продавцом - собственником объекта недвижимости и покупателем подписан, государственная регистрация договора купли-продажи квартиры, перехода права и права собственности на жилое помещение осуществлена, вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что сделка была совершена сторонами под влиянием обмана со стороны ответчика ФИО4, в связи с чем имеются правовые основания для признания спорной сделки недействительной.

На основании изложенного, истцы просили признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи принадлежавшей истцам на праве собственности двухкомнатной <адрес> в г. Новосибирске и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между истцами ФИО1 и ФИО2, с одной стороны и ответчиками ФИО3 и ФИО4 с другой стороны; применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за ФИО3 и ФИО4, восстановить в ЕРГП запись о регистрации права собственности на квартиру за ними; взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4 расходы истцов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и по оплате услуг доверителя в размере <данные изъяты> руб.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. При этом, указали, что ответчик ФИО3 является братом ФИО1 и обратился к нему с просьбой продать им квартиру. Истцы согласились и разрешили семье брата рассчитаться за квартиру до конца <данные изъяты> г. Однако оплата за квартиру не поступила до настоящего времени, в связи с чем они полагают, что ответчик ФИО4 обманула их. При этом, ФИО4 расторгла брак с ФИО3 и они возражают против раздела данной квартиры как нажитой в период брака.

Представитель истцов – ФИО6 в судебном заседании поддержал позицию истцов. При этом, указал, что сделка является недействительной, в связи с обманом истцов со стороны ФИО4

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований. При этом указал, что действительно по просьбе супруги договорился с братом о покупке квартиры, в которой они проживали до этого пару лет. Он договорился и обещал оплатить квартиру до конца года. Однако его супруга ФИО4 развелась с ним, в связи с чем он не хочет рассчитываться за данную квартиру и делить данную квартиру с ней после развода.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание после перерыва не явилась, была извещена надлежаще, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала. Представила в суд письменные возражения на иск, доводы которых поддержала. Также указала, что расчет между сторонами сделки произведен до ее заключения. Оснований для признания сделки недействительной ни в силу ее ничтожности, ни в силу ее оспоримости – не имеется.

Суд, выслушав истцов и их представителя, позицию ответчика ФИО3, возражения представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы гражданского дела и представленные в суд доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Существенными условиями договора купли-продажи недвижимости, в соответствии со ст. ст. 554, 555 ГК РФ является предмет договора, то есть недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, а также цена этого имущества.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. В силу п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ при рассмотрении указанных дел именно на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являлись собственниками жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о Государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, имеющей Кадастровый номер №.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 (продавцами) и ФИО4, ФИО3 (покупателями) был заключен Договор купли-продажи спорной квартиры, по условиям которого продавцы продали, а покупатели купили в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между вышеуказанными сторонами сделки заключено Дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный договор купли-продажи квартиры и дополнительное соглашение к нему прошли регистрацию в Управлении Росреестра по Новосибирской области – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами регистрационного дела.

Истцы в обоснование заявленных требований указывают, что сделка купли-продажи спорной квартиры, заключенная с ФИО3 и ФИО4, заключена ими под влиянием обмана, поскольку денежные средства по договору купли-продажи от покупателей за квартиру они не получали, получив заверение, что денежные средства выплатят им позднее.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив имеющиеся по делу доказательства, в том числе договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого истцами договора недействительным.

При этом, суд, разрешая спор, руководствуется правилами ст. 431 ГК РФ, с учетом указания истцами в договоре сведений о получении ими денежных средств в размере 1 889 000 руб. до заключения сделки, расценивая также, что договор является и передаточным актом.

Стороной истца, суду доказательств совершения сделки под влиянием обмана, не представлено.

Так, исходя из разъяснений, изложенных в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Таким образом, исходя из смысла ч. 2 ст. 179 ГК РФ обман предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающейся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий других лиц, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Воля на совершение сделки, соответствующая волеизъявлению, у потерпевшего имеется, однако формирование этой воли происходит несвободно, под влиянием обмана со стороны других лиц.

Вместе с тем, согласно п. 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему, продавцы (истцы по данному делу) продали, а покупатели (ответчики) купили спорное жилое помещение за <данные изъяты> руб., которые покупатели уплатили продавцам полностью до подписания настоящего договора. Таким образом, цена была установлена по соглашению сторон, расчет был произведен полностью и стороны претензий друг к другу не имели.

Согласно п. 10 договора, настоящий договор купли-продажи является передаточным актом.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств однозначно подтверждающих неполучение продавцами ФИО1 и ФИО2 денежных средств за проданную спорную квартиру, истцами не представлено и материалы дела не содержат.

Кроме того, судом установлено, что суда, что спорная сделка заключена по волеизъявлению обеих сторон, сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи, что соответствует требованиям, указанным в параграфах 1 и 7 главы 30 раздела 4 ГК РФ. Доказательств обратного сторонами также не представлено.

Также необходимо указать, что ФИО1 и ФИО2 лично присутствовали при сделке, подписали договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему, в регистрирующие органы ими подано заявление с пакетом необходимых документов с просьбой о переходе права собственности на квартиру. С учетом чего, суд приходит к выводу, что истцы имели намерение продать принадлежащее им жилое помещение, выраженная в спорном договоре воля о переходе права собственности на квартиру полностью соответствует их волеизъявлению. Все совершенные истцами действия свидетельствуют о том, что их воля была направлена именно на отчуждение имущества. Данные обстоятельства истцами не оспаривались, а цель обращения с данным иском не допустить раздела данной квартиры после расторжения брака между ФИО3 и ФИО4

Кроме того, суд считает необходимым указать, что неполучение продавцами денежных средств от покупателей в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи не предусмотрено действующим гражданским законодательством в качестве основания для признания состоявшейся сделки недействительной. В случае, если истцы полагают, что их права нарушены, в результате невыплаты им денежных средств по договору, они не лишены права обратиться с самостоятельными требованиями о взыскании денежных средств по сделке.

Таким образом, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ заключены ФИО1 и ФИО2 под влиянием обмана, стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недействительными удовлетворению не подлежат.

Поскольку оснований для удовлетворения требований истцов о признании сделок не действительными у суда не имеется, суд также не находит оснований для применения последствий недействительности ничтожных сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования о взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО4 судебных расходов на представителя и государственной пошлины не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требований о признании сделки недействительной и ничтожной, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 20 ноября 2019 г.

На «___» __________2019 решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-3583/2019 в Кировском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2019-004180-57).

Судья