Решение № 12-177/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 12-177/2017

№


РЕШЕНИЕ

22 августа 2017 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием заявителя ФИО1,

защитника Савинова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в упрощенном порядке привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 в суд подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. ФИО1 ссылается на то, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за нарушение п.9.10 ПДД РФ. Считает, что в данном ДТП он не виноват. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении сотрудником ДПС было установлено, что он нарушил п. 9.10 ПДД РФ, которым установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Однако инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> не надлежащим образом и не в полном объеме исследованы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство прекратить. Суду пояснил, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вину не признавал, о чем указал в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ

Защитник Савинов С.Л. просил постановление отменить производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств.

Представитель ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 суду пояснил, что ФИО1 нарушил п.9.10 ПДД РФ, о чем вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности материалы административного дела, материал ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в упрощенном порядке, без составления протокола об административном правонарушении, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. он, управляя автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, по ул. <адрес> нарушил правила расположения ТС на проезжей части дороги (пункт 9.10 ПДД РФ).

При вынесении сотрудником полиции постановления о назначении наказания в упрощенном порядке ФИО1 не был согласен с совершением вменяемого правонарушения, о чем свидетельствуют его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ

В силу положения ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ при оспаривании события правонарушения на месте, оснований для его привлечения к ответственности в упрощенном порядке без составления протокола об административном правонарушении не имелось.

Должностное лицо административного органа, рассмотрев дело без составления протокола об административном правонарушении, лишил ФИО1 возможности реализовать свое право на защиту и нарушил его права, предусмотренные частью 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ.

Так, из содержания статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол должен составляться в присутствии лица. Должностное лицо, составляя протокол об административном правонарушении, обязано обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении – ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, что не было осуществлено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора признать законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене, производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Л.Р.Гареева.