Постановление № 1-79/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело №1-79/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 августа 2017 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Долгополовой М.А., с участием заместителя прокурора Шиловского района Рязанской области Комиссарова А.А., обвиняемого ФИО3, защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Андреева Л.А., потерпевшего ФИО1., при секретаре Тиховой Д.О., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется по ч.1 ст.318 УК РФ, а именно в совершении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании приказа начальника Управления МВД России по Рязанской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Шиловский» (далее по тексту - инспектор ДПС). В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-Ф3 (далее по тексту - Федерального закона «О полиции»), полиция является составной частью централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, предназначенной в соответствии с ч.1 ст. 1 указанного Федерального закона для защиты, жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных лиц, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» на сотрудника полиции возложены обязанности - пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.3.2 ч.3 Должностного регламента ФИО1 обязан предупреждать, выявлять и пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, ФИО1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Кроме того, согласно п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона «О полиции» сотруднику полиции независимо от замещающей должности, места нахождения и времени суток вменено в обязанность в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщения об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

01 мая 2017 года инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД МОМВД России «Шиловский» ФИО1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, совместно с инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МОМВД России «Шиловский» ФИО2 осуществляли патрулирование на патрульном автомобиле ДПС <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в <адрес>. Около 14 часов 35 минут 01 мая 2017 года по <адрес> ими был замечен ФИО3, движущийся на мопеде без мотошлема. Поскольку в действиях ФИО3 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, инспектор ДПС ФИО1 совместно с инспектором ДПС ФИО2 стали осуществлять на патрульном автомобиле ДПС под управлением ФИО1 преследование ФИО3 с целью пресечения с его стороны административного правонарушения. Не справившись с управлением, ФИО3 упал с мопеда, после чего попытался с места происшествия скрыться, однако ФИО1 с целью привлечения к административной ответственности, начал преследование ФИО3 В виду оказания ФИО3 сопротивления, ФИО1 в отношении ФИО3 применил физическую силу и боевые приемы борьбы, после чего стал препровождать ФИО3 к служебному автомобилю ДПС. В этот момент, то есть около 14 часов 40 минут 01 мая 2017 года ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности около <адрес> (в точке координат, <данные изъяты>), заведомо зная и осознавая, что ФИО1 является представителем власти, который исполняет свои должностные обязанности, умышленно нанес последнему удар правой рукой в область лица. В результате преступных действий ФИО3 ФИО1 причинены телесные повреждения, а именно кровоподтек и травматический отек мягких тканей левой половины лица. Кровоподтек с травматическим отеком мягких тканей левой половины лица не является опасным для жизни повреждением, по своему характеру не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ от обвиняемого ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, вследствие чего назначено предварительное слушание.

В ходе предварительного слушания потерпевший ФИО1 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, пояснив, что ФИО3 принес свои извинения, и этих действий достаточно для примирения, в связи с чем претензии к обвиняемому отсутствуют.

Обвиняемый ФИО3 и его защитник- адвокат Андреев Л.А. в ходе предварительного слушания поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. При этом обвиняемый пояснил, что он полностью признает себя виновным в инкриминируемом деянии, принес извинения потерпевшему и с ним достигнуто примирение. Последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию ему понятны.

Заместитель прокурора Шиловского района Рязанской области Комиссаров А.А. возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку, хотя ФИО3 и принесены извинения ФИО1, но последний являлся представителем власти, и в данном случае не выполнены требования, предъявляемые к примирению.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО3 не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся. Обвиняемым принесены извинения потерпевшему, что достаточно потерпевшей стороне для примирения. Потерпевший ФИО1 настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, претензий к обвиняемому не имеет, о чем представил суду письменное заявление. При этом обвиняемому понятно, что примирение сторон является нереабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела.

В данном случае по уголовному делу в качестве потерпевшего был признан только ФИО1, с которым и примирился обвиняемый ФИО3, в связи с чем довод заместителя прокурора Шиловского района Рязанской области Комиссарова А.А. о том, что не выполнены требования, предъявляемые к примирению сторон, не состоятелен.

При таких обстоятельствах имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Мера процессуального принуждения обвиняемому ФИО4 обязательство о явке- подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу №1-79/2017 в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения обвиняемому ФИО3 обязательство о явке - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Шиловский районный суд Рязанской области.

Судья: