Решение № 12-213/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-213/2017

Дело № 12-213/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Саранск 21 декабря 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Куринова Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Козеевой А.П.,

с участием в деле лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ИП ФИО1, ее защитника адвоката Дубова А.К., представившего ордер № 3014 от 21 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Мордовия по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Республике Мордовия от 18 сентября 2017 года о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Мордовия по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Республике Мордовия от 18 сентября 2017 года ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации и ей назначено наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ИП ФИО1 подала в районный суд жалобу. В обоснование жалобы указала, что считает постановление незаконным и подлежащем отмене. При проведении проверки допущено нарушение норм КоАП Российской Федерации. Протокол об административном правонарушении был составлен в ее отсутствие. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было направлено по адресу, который не является ее местом жительства. Телефонограммой о времени и месте рассмотрения дела ее также никто не извещал. Таким образом, она не была надлежащем образом уведомлена о производстве по делу об административном правонарушении и составлении административного протокола. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Дубов А.К. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Судье объяснил, что ИП ФИО1 не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля Ц. – лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судье объяснил, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении он извещал ИП ФИО1 по адресу, который ему был представлен из Администрации г.о.Саранск, в последующем все документы направлялись ФИО1 по действительному месту жительства. 04 декабря 2017 года по телефону он позвонил супругу ФИО1, который номер телефона ФИО1 не дал, а сказал, что она сама ему перезвонит. Примерно в 13 часов указанного дня ему на стационарный номер телефона <...>, позвонила ФИО1 и он ее известил о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, она также указала номер своего мобильного телефона. Он уверен, что данную информацию он передал непосредственно ФИО1, поскольку в последующем с ней общался.

Заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных КоАП Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из вышеприведенных норм, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и может быть составлен в отсутствие последнего только при наличии доказательств надлежащего извещения правонарушителя о составлении протокола.

Положения статей 26.1, 26.2, 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Из приведенных норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения, независимо от того, когда он составляется.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, было направлено ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, тогда как согласно материалам дела ИП ФИО1 с 2013 года проживает по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, составленной государственным инспектором Республики Мордовия по использованию и охране земель Ц., 04 сентября 2017 года в 13 часов 00 минут на номер мобильного телефона <...> направлена телефонограмма, которая принята ИП ФИО1, согласно которой она уведомлена о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении 05 сентября 2017 года в 09 часов 00 минут по адресу: <...>. каб. 118, тел. <...>.

ФИО1 оспаривает факт того, что она была извещена телефонограммой о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из представленных ИП ФИО1 из ПАО "МегаФон" детализаций оказанных услуг связи абонентского номера <...> за 04 сентября 2017 года, входящих звонков с номера <...>, либо исходящих звонков на номер <...> в указанное в телефонограмме время не зафиксировано, также данных сведений и не зафиксировано на весь день 04 сентября 2017 года.

С учетом изложенного, сведений о надлежащем извещении ИП ФИО1 о времени и месте составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, а также о разъяснении прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, не имеется.

05 сентября 2017 года протокол об административном правонарушении составлен государственным инспектором по использованию и охране земель в отсутствие привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, порядок составления протокола об административном правонарушении, установленный статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не был соблюден, что привело к нарушению прав лица, в отношении которого возбуждалось дело об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии ИП ФИО1, в отсутствии данных о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Анализ приведенных выше процессуальных требований свидетельствует о том, что составленный в ходе производства по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, на котором основано постановление должностного лица административного органа, не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 28.2 и частей 1,2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, отсутствие в деле протокола об административном правонарушении не позволяет окончить производство по делу об административном правонарушении постановлением о назначении административного наказания, иных доказательств недостаточно для вывода о виновности лица в совершении правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление принимается решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Изложенное выше позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, что исключает производство по настоящему делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Мордовия по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Республике Мордовия от 18 сентября 2017 года о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Л.Ю. Куринова