Приговор № 1-481/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-481/2017

Дело №1-481/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 13 сентября 2017 г.

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Эрдле Ю.В.,

при секретаре Колокольцовой Е.А.,

с участием:

гос. обвинителя – зам. прокурора г. Новоалтайска Якубова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ермилова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца р.АДРЕС края, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 24.05.2017 мировым судьей судебного участка №2 г. Новоалтайска Алтайского края ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА, не позднее 17:10 час. в АДРЕС, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства, в нарушение положений ст.ст.14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности, расположенном АДРЕС, путем сбора дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, массой не менее 72 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером, которое, не имея умысла на дальнейший сбыт, сложил в находящийся при нем полиэтиленовый пакет. В момент сбора наркотического средства, ФИО1 был замечен сотрудниками полиции, после чего задержан, а выброшенный им пакет с незаконно приобретенным вышеуказанным наркотическим средством массой 72 грамма, обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, показав, что по дороге к знакомому в районе АДРЕС, понимая, что совершает противоправные действия, он нарвал для себя растущую рядом с дорогой коноплю, сложил ее в имевшийся у него пакет, после чего увидев, что по направлению к нему движется полицейский автомобиль, пакет с находившейся в нем коноплей, бутылкой растворителя и личными вещами выбросил, но был задержан сотрудниками полиции. В дальнейшем пакет с коноплей был изъят и упакован, у него сотрудниками полиции были произведены смывы с кистей рук.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния установлена: показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, очной ставки, заключениями экспертиз, иными доказательствами в их совокупности.

Свидетель С., являющийся сотрудником ППС ОМВД России по Первомайскому району показал, что в вечернее время, находясь на маршруте, вместе с водителем Щ., полицейским Т. они двигались по трассе М-52 АДРЕС. В районе АДРЕС ими был замечен подсудимый, рвущий в поле дикорастущую коноплю. После того, как они направились в его сторону, ФИО1 попытался скрыться, выбросив пакет, но был ими задержан в районе дома АДРЕС. Была вызвана следственно-оперативная группа, произведен осмотр места происшествия, в ходе которого наркотическое средство изъяли, были произведены смывы с рук ФИО1.

Данные показания С. подтвердил при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО1, который согласился с ними в полном объеме (том 1 л.д.32-34).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники полиции Т., Щ. дали аналогичные показания о задержании ФИО1 в районе АДРЕС, где он был замечен в момент сбора дикорастущей конопли, увидев их попытался скрыться, выбросив пакет с наркотическим средством, которое было изъято после вызова следственно-оперативной группы. Первоначально ФИО1 отрицал принадлежность пакета. Признал, что пакет с содержимым принадлежит ему после того, как рядом с пакетом был найден его сотовый телефон. С момента обнаружения ФИО1 и до его задержания, он постоянно находился в поле их зрения.

Изложенное подтверждается:

- сообщением, поступившим от С. в дежурную часть ОМВД России по г.Новоалтайску в 17:10 час. ДАТА о задержании ФИО1 в районе АДРЕС, скинувшего пакет с наркотическим средством (том 1 л.д.2);

- рапортом С. о задержании ФИО1 около 17:00 час. ДАТА около АДРЕС, выбросившего при виде сотрудников полиции пакет с веществом растительного происхождения (том 1 л.д.3);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО1 сотрудником полиции С. произведены смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон, упакованные и опечатанные в присутствии понятых (том 1 л.д.8).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1, подтвердив показания, данные им при допросе, указал участок местности АДРЕС, где он нарвал дикорастущую коноплю, а также место, АДРЕС, где он выбросил пакет с наркотическим средством, увидев патрульный автомобиль (том 1 л.д. 35-44).

Указанное ФИО1 место совпадает с участком, на котором ДАТА в период с 17:45 до 18:10 час. старшим дознавателем ОД ОМВД России по г. Новоалтайску М. в присутствии понятых Д., И., с участием специалиста А. и самого ФИО1 был проведен осмотр места происшествия. Согласно протоколу следственного действия, на участке местности, расположенном в АДРЕС обнаружен пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета и стеклянной бутылкой объемом 0,5 л с надписью «Растворитель 646». Указанные предметы изъяты, упакованы и опечатаны в присутствии понятых. Принимавший участие в осмотре ФИО1 пояснил, что изъятое вещество растительного происхождения является коноплей, которую он нарвал недалеко от места изъятия. Замечаний по поводу производства следственного действия и к оформлению протокола осмотра места происшествия от участвующих лиц не поступило (том 1 л.д.4-7).

Изъятые пакет с веществом растительного происхождения, бутылка с этикеткой «Растворитель 646» и бесцветной жидкостью с характерным запахом растворителя, ватные тампоны, в дальнейшем были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (том 1 л.д.83-84, 85).

Допрошенный в качестве свидетеля старший дознаватель ОД ОМВД России по г. Новоалтайску М. подтвердил, что в составе следственно-оперативной группы выезжал на место задержания ФИО1, где проводил осмотр, в ходе которого был изъят пакет с наркотическим средством – коноплей и бутылкой растворителя или ацетона. Осмотр проводился в присутствии понятых, с участием подозреваемого ФИО1 и эксперта А.

Аналогичные показания об изъятии пакета с веществом растительного происхождения были даны в судебном заседании экспертом А., принимавшей участие в осмотре места происшествия.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА (том 1 л.д.60-62), изъятое при осмотре места происшествия вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 72 грамма. В смывах с кистей рук ФИО1 и жидкости из бутылки, наркотически активного компонента – тетрагидроканнабинола не обнаружено.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей, самого подсудимого последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований сомневаться в относимости, достоверности и допустимости доказательств, положенных в основу обвинения, не имеется.

В ходе судебного следствия достоверно установлены время, место и обстоятельства совершения преступления.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной.

К доводам подсудимого о том, что он нарвал дикорастущую коноплю машинально, без какого-либо умысла, суд относится критически, связывает с желанием снизить степень общественной опасности своих действий, поскольку ФИО1 осознавал, что совершает противоправное деяние, собирал коноплю для ее дальнейшего употребления, о чем сам пояснил в суде, о его умысле на приобретение наркотического средства без цели сбыта, свидетельствуют вид, обстоятельства приобретения и размер наркотического средства.

В судебном заседании прокурор просил исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения «незаконное хранение наркотических средств», отказавшись от обвинения в этой части, с учетом обнаружения ФИО1 во время сбора им наркотического средства и задержания его сотрудниками полиции непосредственно после этого.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, в соответствии со ст. 246 УПК РФ, суд считает, что из обвинения подсудимого подлежит исключению квалифицирующий признак «незаконного хранения наркотических средств».

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд считает правильным квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 в период условного осуждения, совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

<данные изъяты> (том 1 л.д.131).

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств подсудимому суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья матери подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств по делу при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранив при этом условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА, наказание по которому должно исполняться самостоятельно.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в соответствии с положениями ст.131 УПК РФ относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, возмещаются за счет федерального бюджета, а возмещение расходов государству в этом случае возлагается на осужденного. Следовательно, процессуальные издержки, возникшие в связи с оплатой услуг адвоката, подлежат взысканию с осужденного, поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, отказа от защитника не заявлял, основания, предусмотренные ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ для его освобождения от оплаты, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – марихуану, массой 72 гр, бутылку растворителя, смывы с кистей рук и контрольный ватный тампон, находящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Новоалтайску уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7528 (семь тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Новоалтайска от 24.05.2017 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Ю.В. Эрдле