Приговор № 1-426/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 1-426/2025

7 1-426/2025

50RS0030-01-2023-003262-98


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 сентября 2025 г. гор. Ногинск, Московская область

Ногинский городской суд в составе: председательствующего судьи Афонасовой Д.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Филича М.А.

защитника адвоката Капешина А.И. представившего удостоверение 9410 и ордер 527,

подсудимого ФИО1

при секретарях: Зимиреве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 25<данные изъяты>, ранее судимого:

Приговором Ногинского городского суда Московской области от 03.06.2024 г. по ч.1 ст. 264.1. УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 200000 рублей, с рассрочкой выплаты на срок 24 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. Судимость в установленный законом срок не снята и не погашена. Штраф оплачен в размере 119304,75 рубля, остаток 80695,25 рублей.

по настоящему уголовному делу под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес>, он – ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на срок 24 (двадцать четыре) месяца, ежемесячными платежами по 8300 (восемь тысяч триста) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Однако, он – ФИО1, достоверно зная, что он имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, сдав ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение в подразделение ГИБДД, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, умышленно, находясь в состоянии опьянения, подошел к автомобилю марки «NISSAN PRIMERA» г.р.№ регион, находящемуся в 4 метрах от <адрес>В по <адрес>, и умышленно около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, начал движение на вышеуказанном автомобиле, который согласно правилам дорожного движения относится к механическим транспортным средствам, и перемещался по территории <адрес> до 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он был остановлен сотрудниками ИДПС ОВ ГАИ МУ МВД России «Ногинское», около <адрес>. После чего, на основании протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником ИДПС ОВ ДПС ГАИ МУ МВД России «Ногинское», он – ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. То есть, он – ФИО1, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «NISSAN PRIMERA» г.р.з. № регион, находясь в состоянии опьянения, имеющим не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 ч. 1 УК РФ.

Дознание по данному уголовному делу на основании ходатайства ФИО1 проводилось в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, предусмотренном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания возражений от подсудимого ФИО1 против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему также понятно обвинительное постановление и изложенные в нем доказательства, которые он не оспаривает, согласен с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Защитник подсудимого адвокат Капешин А.И. заявленное ФИО1 ходатайство поддержал полностью, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке с учетом, требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по делу проводилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении в отношении него уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, поскольку все требования уголовно-процессуального закона соблюдены, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по данному делу не имеется.

Суд принимает во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый и его защитник не оспаривают квалификацию действий по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Доказательства вины подсудимого суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ.

В связи с изложенным, ФИО1 следует признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При этом суд учитывает, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, поскольку собранными органами дознания доказательствами установлено, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ будучи осужденным приговором Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 ч.1 УК РФ находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «NISSAN PRIMERA» г.р.з. С 454ХН 790 регион.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправлении осужденного и на условиях жизни его семьи, по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, привлекался в административной ответственности, на учетах у врача психиатра не состоит, у врача нарколога ФИО1 состоит с диагнозом «наркоманя».

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "и" и ч. 2 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами в действиях подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку признательные показания ФИО1 в стадии дознания способствовали органам дознания установлению всех обстоятельств совершенного преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья имеющего инвалидность I группы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

При наличии данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, наказание в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. 62 ч. 5 УК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и в соответствии с требованиями ст. 62 ч. 1 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей, при наличии смягчающего вину обстоятельства предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ и отсутствии отягчающих вину обстоятельств.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, поведением и отношением ФИО1 к совершенному деянию, семейного положения, раскаяния в содеянном, суд приходит к убеждению о не возможности его исправления без реального отбытия наказания, то есть суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ условное осуждения, и применения положений ст. 53.1 УК РФ, что по мнению суда будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку ФИО1 преступление по настоящему делу совершено в период отбытия основного и дополнительного вида наказания по приговору Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого основного и дополнительного наказания по предыдущему приговору суда к наказанию по настоящему делу.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ч.6 ст. 226.9, 307, 308, 309 и 314,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 6 шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого основного и дополнительного наказания по приговору Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с основным наказанием в виде штрафа в размере 80695,25 рублей с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ основное наказание в виде штрафа в размере 80695,25 рублей - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО1 оставить без изменений до надлежащего исполнения приговора суда.

Разъяснить ФИО1., что к месту отбытия наказания ему следует следовать за счет государства самостоятельно, по вступлению приговора суда в законную силу, согласно предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении его к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию поселения. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за два дня.

Вещественные доказательства по уголовному делу - постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Приговор Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. - хранятся в материалах уголовного дела №, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он в течение 15 суток вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий -