Постановление № 5-320/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 5-320/2021Родниковский районный суд (Ивановская область) - Административное № 5-320/2021 УИД- 37RS0017-01-2021-000605-30 по делу об административном правонарушении 6 июля 2021 года г.Родники Судья Родниковского районного суда Ивановской области Созинова Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, мкр. 60 лет октября, <адрес>, официально не работающего, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности: - <дата> по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - назначено административное наказание в виде предупреждения; - <дата> по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки; - <дата> по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ – назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах: <дата> в 16 часов 50 минут, находясь в дежурной части МО МВД России «Родниковский», расположенной по адресу: <адрес>-а, ФИО1 оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое ему было предложено пройти в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласен. В этот день находился в состоянии алкогольного опьянения. Задержан был сотрудниками полиции, которые предложили проследовать с ними в дежурную часть. Затем сотрудники полиции предложили пройти ему медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он отказался, потому что и так знал, что был пьяный и не хотел тратить время. В содеянном раскаивается. Дополнил, что работает в Родники литье, шлифовщиком уже 4 года, работа в сменах, заработная плата в среднем 20000 рублей. Готов оплатить административный штраф. Суд, заслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. Часть 1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Привлечение к ответственности по данной статье возможно, если распоряжения или требования указанных в статье лиц были законными. Как следует из п.14 ч.1 ст.13ФЗ «О полиции» от <дата> №3-ФЗ, сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исполняя обязанности по пресечению административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, указанные в ч.1 ст.19.3 КоАП РФ лица, вправе отдавать гражданам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для установления обстоятельств совершенного правонарушения. Как видно из представленных материалов, направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было обусловлено достаточными основаниями полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали внешние признаки (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи), и что подтверждается рапортом полицейского оППСп МО МВД России «Родниковский» ФИО3, и вызвано необходимостью пресечения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАПРФ. Кроме того, вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования. Таким образом, распоряжение о прохождении соответствующего освидетельствования являлось законным, а отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования надлежит квалифицировать как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАПРФ, доказана полностью исследованными по делу доказательствами. Протокол от <дата> №А 347447/211901272 об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАПРФ, составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. С протоколом он был ознакомлен, согласен с ним, замечаний не имел. Согласно содержанию протокола об административном правонарушении <дата> в 16 часов 50 минут, находясь в дежурной части МО МВД России «Родниковский», расположенной по адресу: <адрес>-а, ФИО1 оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое ему было предложено пройти в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАПРФ, подтверждается его пояснениями, данными при рассмотрении настоящего дела, также его объяснением от <дата>, объяснением ФИО4 от <дата>, рапортом полицейского оППСп МО МВД России «Родниковский» ФИО3 от <дата>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, из содержания которых следует, что ФИО1 в указанное выше время и в указанном выше месте отказался от прохождения медицинского освидетельствования, которое ему было предложено пройти сотрудником полиции в связи с наличием явных видимых признаков у него состояния алкогольного опьянения, а также другими материалами дела в совокупности. Как следует из протокола № от <дата> ФИО1 был задержан <дата> в 15 часов 30 минут. Исследованные по делу доказательства оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАПРФ. Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Исследованные по делу доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. К обстоятельствам, смягчающим ответственность правонарушителя, согласно положениям ст. 4.2, КоАП РФ суд относит раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим ответственность правонарушителя, в соответствии с ст.4.3 КоАПРФ, суд признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, за которое он уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. Оснований для применения положений ст.2.9 КоАПРФ суд не усматривает. Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАПРФ, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАПРФ, не нарушен. С учетом изложенного, заслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, учитывая обстоятельства дела, характер и степень опасности правонарушения, объект правонарушения, которым является установленный порядок управления, причины, обстоятельства указанные ФИО1 в обоснование своего отказа от прохождения медицинского освидетельствования, данные о личности виновного, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и наличие обстоятельств, отягчающих ответственность в совокупности, учитывая, что ФИО1 не имеет не погашенных штрафов, срок для добровольной оплаты не истек, за неуплату штрафов не привлекался, готовность ФИО1 оплатить штраф, необходимость выхода на работу, полагаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.4.1- 4.3, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАПРФ. Назначить ФИО1, административное наказание в соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАПРФ в виде административного штрафа в размере 2 050 (две тысячи пятьдесят) рублей. Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Предупредить, что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Реквизиты для уплаты штрафа: Идентификатор 18№, УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), КПП 370201001 ИНН <***>, ОКТМО 24623000, номер счета получателя №, БИК 012406500, КБК 18№. Наименование платежа – штраф по постановлению. Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья: /Н.А.Созинова/ Суд:Родниковский районный суд (Ивановская область) (подробнее)Судьи дела:Созинова Наталья Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |