Приговор № 1-353/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-353/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 6 сентября 2018 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Лазаревой Т.А., при секретаре Васечкиной В.А., с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А., защитника - адвоката Крыловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-353/2018 в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1) 24 марта 2006 года Кежемским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима. Освобожденного отбытию срока наказания 19 июля 2011 года;

2) 26 июля 2013 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

3) 11 декабря 2013 мировым судьей судебного участка № 53 Братского района Иркутской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 29 мая 2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.»;

4) 29 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ - условным с испытательным сроком в 1 год;

5) 4 июля 2016 года Зиминским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 20 июня 2017 года постановлением Ангарского городского суда Иркутской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на более мягкий вид наказания - исправительные работы на срок 6 месяцев 19 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, 27 сентября 2017 года постановлением Заларинского районного суда Иркутской области неотбытый срок наказания в виде исправительных работ заменен на 1 месяц 5 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 31 октября 2017 года по отбытии срока наказания,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел иным транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 50 минут 2 сентября 2015 года до 8 часов 00 минут 3 сентября 2015 года ФИО1, находясь возле дома <адрес>, преследуя умысел, направленный на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, подошел к мотоциклу «YAMAHA YBR125ESD», без государственного регистрационного знака, принадлежащему ГАО., припаркованному напротив третьего подъезда указанного дома, и, действуя умышленно, привел двигатель вышеуказанного мотоцикла в рабочее состояние. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, управляя угнанным им мотоциклом «YAMAHA YBR125ESD», выехал на нем из двора указанного дома и скрылся с места совершения преступления, тем самым, умышленно, неправомерно, без цели хищения (угон) завладел иным транспортным средством - мотоциклом «YAMAHA YBR125ESD», без государственного регистрационного знака, стоимостью 80 000 рублей, принадлежащим ГАО

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, максимальное наказание санкции данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, т. е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается сведениями о том, что подсудимый на учете не состоит. Л.д. 61, 64 т. 1

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, имеющего неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение, в том числе, тяжкого корыстного преступления, положительно характеризующегося по месту регистрации и работы в р.п. Залари, по месту фактического проживания в г. Братске характеризующегося посредственно, трудоустроенного. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, с признанием вины и дачей правдивых полных показаний, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, наличие несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, которому он, с его слов, оказывает помощь в воспитании и содержании, состояние здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений по приговорам Кежемского районного суда Красноярского края от 24 марта 2006 года, Братского городского суда Иркутской области от 26 июля 2013 года, мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области от 11 декабря 2013, вид которого определен судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, а также, учитывая личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что совершенное преступление соответствует установленной категории преступлений, и не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, в целях применения адекватного наказания, соответствующего принципу восстановления социальной справедливости и соразмерности наказания тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях контроля над его поведением со стороны компетентных органов, без назначения дополнительного наказания. При этом суд учитывает требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для назначения менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Назначенное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу, <данные изъяты>

Решая вопросы взыскания процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве, суд приходит к убеждению, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

Обязать подсудимого не менять без уведомления государственного органа, ведающего исправлением осужденных, места жительства, быть трудоустроенным в течение всего испытательного срока, об изменениях места работы сообщать в государственный орган, ведающий исправлением осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.А. Лазарева