Приговор № 1-349/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-349/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск ФИО2

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе судьи Славинского А.С., при секретаре судебного заседания И.А.А., с участием государственного обвинителя С.А.Н., потерпевшего Ц.А.М., подсудимого ФИО1, защитника П.Н.П. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ФИО2 года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, постоянного места жительства в Адрес не имеющего, до задержания проживавшего по адресу: Адрес, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего ребёнка ФИО2 года рождения, трудоустроенного в ........ контролёром торгового зала, военнообязанного, ранее судимого:

- ФИО2 приговором Кировского районного суда г. Иркутска по п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок №, условно, с испытательным сроком №;

- ФИО2 приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок №, условно, с испытательным сроком №,

содержащегося под стражей с ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 похитил чужое имущество, путём обмана, причинив значительный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО2 около ФИО2 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда № Адрес в Адрес, вместе с ранее ему малознакомым Ц.Е.А и незнакомым Ц.А.М. увидел в руках у Ц.А.М. телефон марки "........" (........). В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение указанного телефона, принадлежащего Ц.А.М., путём обмана. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в указанное время, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, с целью побудить Ц.А.М. по собственной воле передать ему свой телефон, попросил Ц.А.М. передать ему телефон под предлогом осуществления звонка, обещая после этого сразу вернуть указанный телефон, не имея при этом никакого намерения исполнить свое обещание, обманывая тем самым потерпевшего. Ц.А.М. ничего не подозревающий о преступных намерениях ФИО1, веря ему, передал свой телефон марки ........), стоимостью № рублей, со вставленными в него сим-картами "........" и "........", материальной ценности не представляющими, а также вставленной в него картой памяти объёмом 1 Гб, стоимостью № рублей, защитным стеклом, стоимостью № рублей, чехлом, стоимостью № рублей. ФИО1, взяв у Ц.А.М. вышеуказанное имущество, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Ц.А.М., продолжая обманывать последнего, делая вид, что осуществляет телефонные звонки с указанного номера, воспользовавшись тем, что Ц.А.М., ничего не подозревающий о его преступных намерениях, не наблюдает за его преступными действиями, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, тем самым, путём обмана, похитил имущество, принадлежащее Ц.А.М., причинив значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. ФИО1, поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, потерпевшего и защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, судья пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1, следует постановить обвинительный приговор.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у судьи не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Деяние ФИО1, судья квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания судья руководствуется требованиями ст. 43, 60, 62 УК РФ и учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи и преследует цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО1, судья учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, при их наличии, а также данные о личности подсудимого, который, на момент совершения преступления судим, имеет регистрацию на территории Российской Федерации, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судья учитывает полное признание ФИО1 вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном.

Кроме того, в соответствии с п. "и, г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, судья признаёт объяснения ФИО1 расцениваемые судом как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных подробных показаний об обстоятельствах совершённого преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребёнка.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснил, что именно его состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Поэтому, с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, с учётом, данных характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, судья считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения ФИО1, назначенного приговорами Кировского районного суда г. Иркутска от ФИО2, Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ФИО2, учитывая сведения, представленные ФКУ УИИ ГУФСИН России по Адрес (л.д. №), ФИО1 в период испытательного срока, назначенные ему по указанным приговорам обязанности не нарушал, но с учётом того, что преступление ФИО1 совершил через непродолжительное время после его осуждения к наказанию в виде лишения свободы, условно, за совершение умышленных преступлений свидетельствует о том, что наказание, назначенное предыдущими приговорами, без его реального отбывания, не оказало на ФИО1 необходимого исправительного воздействия.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в исправительном учреждении, поэтому условное осуждение, назначенное ФИО1 приговорами Кировского районного суда г. Иркутска от ФИО2 и Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ФИО2 в соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ, следует отменить, и назначить ему наказание, с применением правил ст. 70 УК РФ.

Судья считает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, судья, в связи с достаточностью для исправления подсудимого, основного наказания, считает возможным не применять.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая подсудимому наказание, при наличии обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить требования ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, судья не усматривает. Также судья не усматривает оснований для применения ФИО1 требований ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, наказание в виде условного осуждения, не будет способствовать целям исправления осужденного ФИО1.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, судья не находит.

В соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в колонии общего режима, поскольку ему назначено наказание в виде лишения свободы, в том числе, за совершение тяжкого преступления.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- договор купли-продажи № от ФИО2, выписку из журнала учёта, ксерокопию фрагмента коробки от телефона, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1, назначенное приговорами Кировского районного суда г. Иркутска от ФИО2 и Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ФИО2 отменить и, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую по этим приговорам часть наказания, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ФИО2, засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ФИО2 по ФИО2.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- договор купли-продажи № от ФИО2, выписку из журнала учёта, ксерокопию фрагмента коробки от телефона, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1 содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Славинский