Приговор № 1-595/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 1-595/2023

Дело № 1-595/2023

УИД 61RS0009-01-2023-004269-49


Приговор

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Азов Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Богачук М.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора Решенкина Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шушвалова Р.В.,

при секретаре с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи в Азовском судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КРФ об АП, течение срока лишения права управления транспортными средствами начато с ДД.ММ.ГГГГ, со дня сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД, имея умысел на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ сел за руль автомобиля «Ниссан Алмера Классик» государственный регистрационным номер <данные изъяты>, и управляя им, передвигался по <адрес> в <адрес>. В 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> «В», расположенного по <адрес> в <адрес>, вышеуказанный автомобиль, под управлением ФИО1 был остановлен, и ФИО1 отстранен от управления указанным транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 28 минут по адресу: <адрес> «В» ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер №, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, которое согласно Акту <адрес>02 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие алкоголя на один литр выдыхаемого воздуха составило - 0,728 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Ниссан Алмера Классик» государственный регистрационным номер <данные изъяты> и, двигаясь по <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудником ГИБДД, после чего, прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, в результате которого у него было установлено состояние опьянения. Данный автомобиль был приобретен им и супругой в период брака, на их совместные денежные средства.

Помимо признания ФИО1 вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «Ниссан Алмера Классик» с государственными регистрационными номерами <данные изъяты> (т.1 л.д. 4),

- актом <адрес>02 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения, в результате чего у него было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,728 мг/л. (т.1 л.д. 5),

- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которой у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,728 мг/л. (т.1 л.д. 6),

- протоколом <адрес>10 о задержании транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Ниссан Алмера Классик» с государственным регистрационным номером <***> которым управлял ФИО1 был задержан (т. 1 л.д. 8),

- постановлением мирового судьи в Азовском судебном районе <адрес> на судебном участке № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19-20),

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД от 25.09.20203, согласно которой ФИО1 согласно которой, штраф в размере 30 000 рублей оплачен ФИО1, водительское удостоверение им сдано ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока лишения права управления ФИО1 транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «Ниссан Алмера Классик» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> (т.1 л.д. 37-41),

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства вышеуказанного автомобиля и передаче его на ответственное хранение по адресу <адрес>, ИП «ФИО6» (т. 1 л.д. 41-43),

- постановлением Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль «Ниссан Алмера Классик» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> (т. 1 л.д. 60-61),

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен СД-диск, на котором имеются файлы с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающие остановку автомобиля, под управлением ФИО1, его согласие на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его прохождение ФИО1, в результате которого у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе– 0,728 мг/л. (т. 1 л.д. 23-24),

- постановлением о признании в качестве вещественного доказательства вышеуказанного СД-диска (т. 1 л.д. 25-26, 27).

Кроме того, по ходатайству стороны защиты, относительно характеристики личности подсудимого, судом была допрошена свидетель ФИО7 (супруга подсудимого), которая пояснила суду, что с 2012 года состоит в зарегистрированном браке с подсудимым ФИО1, от брака имеют дочь. Охарактеризовать супруга может только с положительной стороны. Очевидцем совершенного ее супругом преступления ДД.ММ.ГГГГ, она не являлась, со слов супруга ей известно, что в тот день он управлял автомобилем «Ниссан Алмера Классик» в состоянии опьянения и был задержан сотрудниками ГИБДД. Данный автомобиль ими был приобретен в 2019 году на совместно нажитые денежные средства за 100 000 рублей по договору купли-продажи. Автомобиль решили зарегистрировать на супруга, но при этом, автомобилем пользуются все члены их семьи, супруг иногда отвозит и привозит ее с работы, а также возит ребенка на дополнительные занятия.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и подтверждается достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи в Азовском судебном районе <адрес> на судебном участке № от 21.11.2022 за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Ниссан Алмера Классик» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Азовский», после чего, отстранен от управления автомобилем и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В результате прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие алкоголя на один литр выдыхаемого воздуха составило - 0,728 мг/л.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он женат (т.1 л.д. 84); имеет постоянное место жительства (т. 1 л.д. 67-68,81); имеет постоянное место работы и стабильный источник дохода (т. 1 л.д. 83); на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 76,78); по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 83, 130); ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 14).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, не имеется, поскольку такие обстоятельства в ходе судебного следствия не установлены, материалами дела не подтверждаются.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено (ст. 63 УК РФ).

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который является трудоспособным, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. По мнению суда, наказание, связанное с выполнением им бесплатных общественно полезных работ на объектах, которые определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Препятствий к назначению ФИО1 указанного вида наказания не имеется (ч. 4 ст. 49 УК РФ).

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, его фактические обстоятельства, нарушение ФИО1 Правил дорожного движения, учитывая цели наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд, полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения на определенный срок права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ для основного и дополнительного наказаний не имеется, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными.

Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 у суда не имеется в силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, и считает необходимым конфисковать транспортное средство автомобиль «Ниссан Алмера Классик», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, принадлежащий подсудимому ФИО1 и использованный им при совершении преступления, в собственность государства. Принадлежность ФИО1 транспортного средства подтверждена исследованными материалами уголовного дела - свидетельством о регистрации ТС (т.1 л.д. 59) и самим подсудимым не оспаривается.

СД диск хранить при материалах уголовного дела.

Ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 196 УПК РФ, вопреки доводам защиты, оснований для назначения судебной экспертизы по установлению стоимости автомобиля «Ниссан Алмера Классик», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, не имеется.

Доводы защиты о том, что спорный автомобиль приобретен ФИО1 в период брака (совместная собственность супругов), необходим для использования на нужды семьи, не исключают необходимость конфискации транспортного средства и таковой не препятствуют. В данном случае, в соответствии с ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом, в данном случае транспортным средством, то есть самостоятельно определяют такой порядок, поэтому, доверяя его одному из собственников, несут совместные риски в результате недобросовестного его использования. Согласно п. п. 6 п. 2 ст. 235, п. 1 ст. 243 ГК РФ допускается принудительное прекращение права собственности на имущество, в том числе, находящееся в совместной собственности, по предусмотренным законом основаниям, включая конфискацию по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения. В этой связи, нахождение автомобиля в совместной собственности супругов для решения вопроса о его конфискации по уголовному делу правового значения не имеет. При этом следует отметить, что вопросы, связанные с компенсацией части стоимости конфискованного имущества, являющегося совместной собственностью супругов, подлежат рассмотрению в ином порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Вопреки доводам защиты возможность применения положений ст. 104.2 УК РФ суд находит неубедительными, поскольку обстоятельств, исключающих конфискацию автомобиля судом не установлено.

Учитывая принятое решение о конфискации автомобиля, в целях обеспечения исполнения приговора в части его конфискации, суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Ниссан Алмера Классик», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, в виде запрета на распоряжение, отчуждение и передачу его в пользу третьих лиц.

Руководствуясь ст. 302-303,307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (Триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 (Два) года исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО3, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «Ниссан Алмера Классик», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска конфисковать в собственность государства;

- СД диск хранить при материалах уголовного дела.

Сохранить арест, наложенный постановлением Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Ниссан Алмера Классик», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, в виде ограничений на распоряжение, отчуждение, передачу в пользу третьих лиц данного транспортного средства.

Копию приговора направить на исполнение в Управление Судебного департамента в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья