Приговор № 1-299/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-299/2021

Дело № 1-299/2021 КОПИЯ

59RS0011-01-2021-002390-69


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Усолье 3 июня 2021 года

МО город Березники

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чувашевой ДС.,

с участием государственного обвинителя Арбузова А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Михалевой Н.Г.,

потерпевшего Р.В.,

его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

/дата/ около 18:35 часов ФИО1, управляя автомобилем ..... гос. номер №, следовал по проезжей части автодороги /адрес/, со стороны пос. /адрес/ в направлении /адрес/ с включенным ближним светом фар, в условиях темного времени суток, со скоростью не менее 50 км/час, проезжая поворот с ограниченной видимостью на 13 км+ 250 данной дороги, совершил выезд на полосу встречного движения в разрешенном для этого месте, совершив обгон автомобиля ..... гос. номер №, и в нарушение п.п. 1.5, 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ, не возвращаясь на свою полосу движения, где имелось достаточное расстояние для возвращения, приступил к маневру обгона второго автомобиля, но не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, а также дорожное покрытие, и не убедившись, что полоса встречного движения свободна на достаточном для обгона расстоянии, заметил встречный автомобиль ..... гос.номер № под управлением не пристегнутого ремнем безопасности Р.В., двигающийся в направлении пос. ..... с включенным ближним светом фар, со скоростью не менее 60 км/час, на расстоянии 30 метров до себя, и не сумел завершить маневр обгона, так как потерял контроль над автомобилем, и проявив небрежность и самонадеянность, допустил с указанным автомобилем столкновение передней средней и передней левой частями своего автомобиля с передней левой и передней средней частями следовавшего во встречном для него направлении автомобиля под управлением Р.В., предпринявшего меры по предотвращению дорожно-транспортного происшествия (снижение скорости и изменения траектории движения). В результате столкновения Р.В. были причинены телесные повреждения: квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 в виде закрытого перелома диафиза левой плечевой кости; и квалифицируемые как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, перелома костей носа и ссадины на голове, ушибленные раны с кровоподтеками на ногах.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства. Защитник, государственный обвинитель, потерпевший и его представитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: наличие ..... и ..... ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное в том числе в объяснении на л.д. 45, принесение извинений потерпевшему как в ходе предварительного следствия так и в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место работы и жительства, воспитывает ......

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного и считает наказание в виде ограничения свободы на определенный срок соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления.

Данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания в виде исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, степенью его общественной опасности, учитывая личность виновного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и характеризующие данные на подсудимого, судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшего Р.В. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения морального вреда 500000 рублей, в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом требований о разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий потерпевшего, возникших в результате совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств содеянного, повлекших причинение морального вреда, материального и семейного положения подсудимого, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства, хранящиеся на штрафной стоянке по адресу /адрес/: автомобиль «.....» гос. номер №, принадлежащий ФИО1, автомобиль «.....» гос. номер №, принадлежащий Р.В., следует возвратить им по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 8625 рублей, выплаченные защитнику Пискареву В.М. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

Установить ФИО1 ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы муниципального образования ....., не изменять место проживания (пребывания).

Возложить на ФИО1 обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р.В. в счет возмещения морального вреда 500000 рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся на штрафной стоянке по адресу /адрес/: автомобиль «.....» гос. номер №, принадлежащий ФИО1, автомобиль «.....» гос. номер №, принадлежащий Р.В. - возвратить им по принадлежности.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, выплаченных защитнику в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в судебную коллегию Пермского краевого суда через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ А.В. Данилова

Копия верна, судья -

Пермский краевой суд /дата/

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Березниковского городского суда ..... от /дата/ в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на нарушение ФИО1 п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Березниковский городской суд Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу,а по истечении этого срока непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - (подпись)

Судья: (подпись)

Выписка верна. Судья-