Приговор № 1-797/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-797/2024

№ Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сочи 18 декабря 2024 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Криволаповой А.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шишковой В.П. по удостоверению № и ордеру №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, являющегося <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи, мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 07 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования и желая их наступления, управлял принадлежащим ФИО2 автомобилем марки «Lada 219170 Lada Granta», государственный регистрационный знак «№ регион» и, передвигаясь в районе <адрес>, был остановлен старшим инспектором ДПС взвода № роты № батальона № ДПС Госавтоинспекции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 19 минут ФИО1, находясь в районе <адрес>, на основании протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ, отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС взвода № роты № батальона № ДПС Госавтоинспекции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут ФИО1, находясь в районе <адрес>, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника ДПС взвода № роты № батальона № ДПС Госавтоинспекции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым, в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное им на стадии дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы органом дознания и обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и полагает его вину в совершении данного преступления полностью и объективно доказанной.

При назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенного в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных в соответствии со ст. 63 УК РФ, данные о его личности (<данные изъяты>), условия жизни, состояние здоровья (<данные изъяты>), семейное положение (<данные изъяты> родителей: отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющихся <данные изъяты>; иных лиц на иждивении не имеет), возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и семьи.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого (является <данные изъяты>) и нахождение у него на иждивении нетрудоспособных родителей: отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющихся <данные изъяты>.

Суд не находит оснований для применения положений предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность исключительных обстоятельств для применения данных норм закона.

Изучив и исследовав все обстоятельства, влияющие на назначение ФИО1 наказания, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как по убеждению суда именно данный вид наказания будет наиболее справедливым для его исправления в силу того, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты в условиях без изоляции его от общества, которое надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено ст. 43 УК РФ.

К лицам, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ назначено быть не может, ФИО1 не относится.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком триста двадцать часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- административный материал в отношении ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела;

- свидетельство о регистрации ТС серии № № на автомобиль «Lada 219170 Lada Granta», г/н «№ регион», а также ключ с брелоком от автомобиля, переданные на основании сохранной расписки от ДД.ММ.ГГГГ владельцу ФИО2, – возвратить законному владельцу ФИО2 после вступления приговора в законную силу;

- автомобиль марки «Lada 219170 Lada Granta», г/н «№ регион», переданный на хранение на специализированную стоянку крупногабаритных вещественных доказательств УВД по г. Сочи по адресу: <адрес> – возвратить собственнику ФИО2 после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, при этом осужденный в случае обжалования приговора суда вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Мартыненко