Решение № 12-103/2024 12-540/2023 от 11 марта 2024 г. по делу № 12-103/2024

ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>

Дело № 12-103/2024

55RS0005-01-2023-006085-07


РЕШЕНИЕ

12 марта 2024 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Валитова М.С. при секретаре Тюриной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 в жалобе указывает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно. Согласно фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме средства следует, что водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по <адрес>, осуществил правый поворот на <адрес> на разрешающий поворот направо сигнал светофора, что отчетливо усматривается из фотоснимков. Следовательно, правил дорожного движения она не нарушала, событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, отсутствует.

На основании изложенного просит постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Защитник Трофимов А.В., действующий на основании доверенности, также в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. В предыдущем судебном заседании жалобу поддержал, заявил о намерении представить доказательства отсутствия вины ФИО1 в совершении правонарушения, в связи с чем слушание дела было отложено.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

На основании Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ, Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения информационные знаки информируют об установленных или о рекомендуемых режимах движения.

Дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» указывает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере 800 руб.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11-36 час. на пересечении <адрес> и <адрес> с помощью технического средства фиксации, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото-видеосъемки, зафиксирован факт пересечения автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, дорожного знака 6.16 «стоп-линия» на запрещающий сигнал светофора на регулируемом перекрестке. Тем самым водитель, управляя транспортным средством, не выполнил требование п. 6.13 Правил дорожного движения об остановке транспортного средства при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Данные обстоятельства зафиксированы специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - прибором «Вокорд Трафик Т», заводской номер №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и годность его к применению. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы, фактически утверждающие о недоказанности состава и события административного правонарушения, несостоятельны.

Так, из содержания исследуемой в судебном заседании в присутствии защитника Трофимова А.В. видеозаписи усматривается что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> зафиксирован движущимся к регулируемому перекрестку улиц <адрес> до пересечения стоп - линии, обозначенной дорожным знаком перед регулируемым перекрестком и в момент проезда стоп - линии, обозначенной дорожным знаком, на запрещающий красный сигнал светофора (л.д.9).

Содержание обзорного снимка перекрестка свидетельствует о том, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. При этом к моменту подъезда автомобиля к стоп-линии с начала фазы запрещающего сигнала светофора прошло 2 секунды, а к моменту проезда автомобиля через стоп-линию - 3 секунды (л.д.3 оборот, 7 оборот).

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку проезд перекрестка и соответственно пересечение «стоп-линии» осуществлено на разрешающий сигнал светофора, несостоятелен, т.к. из истребованной судом видеозаписи очевидно усматривается, что автомобиль «Lada Kalina», государственный регистрационный знак <***>, пересек стоп-линию при запрещающем сигнале светофора (красный цвет) с одновременно неактивной дополнительной секцией светофора - стрелка «направо».

Факт пересечения автомобилем ФИО1 стоп-линии перед светофором в то время, когда светофорный объект работал в фазе красного сигнала, был зафиксирован специальным техническим средством. Согласно видеозаписи и фотоснимке светофор-дублер, расположенный на противоположной стороне перекрестка слева содержит аналогичные фазы -красный запрещающий в прямом направлении движения, дополнительная секция светофора - стрелка «направо» неактивна. Также на фотоматериале имеются сведения о временном интервале работы запрещающего сигнала светофора.

При таких обстоятельствах доводы о том, что водитель пересек стоп-линию на разрешающий сигнал светофора, являются несостоятельными. По указанным основаниям доводы ФИО1 об отсутствии в ее действиях нарушений Правил дорожного движения судом отклоняются.

Как следует из ответа КУ «Управление дорожного хозяйства <адрес>» на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ сбоя в режиме работы светофорного объекта на пересечении улиц <адрес> в период с 11-00 час. до 12-00 час. зафиксировано не было.

Доказательств технической невозможности выполнить требование об остановке перед стоп-линией на запрещающий сигнал не установлено и в материалах дела не имеется, заявителем в настоящей жалобе не приведены.

Иных доводов, дающих основания для сомнений в законности вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе видеозаписью, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено согласно санкции ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, не усматривается.

Значимые доводы, дающие основания для сомнений в законности принятого постановления, изложенные в жалобе, не приведены.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд не находит оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Валитова М.С.