Решение № 2-3372/2018 2-3372/2018~М-2775/2018 М-2775/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-3372/2018

Дело № 2-3372/2018 Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лысакова А.И..,

при секретаре судебного заседания Лошкаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточненных требований просил о взыскании денежных средств в размере 54 936,75 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что (дата) между ОАО «ВУЗ-банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил данному ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере 400 000 рублей сроком по (дата) с выплатой 0,09 % в день за пользование денежными средствами. Истец по кредитному договору выступал поручителем.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО2 принятых на себя обязательств, имеющаяся у последней задолженность в размере 104 865 рублей 45 копеек, была взыскана решением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата), в том числе и с поручителя ФИО1, решение вступило в законную силу (дата).

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в иске, просил взыскать с ответчика в порядке регресса уплаченные денежные средства, а также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ОАО «ВУЗ-банк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере 400 000 рублей на срок по (дата), с выплатой 0,09 % в день за пользование кредитом, а заемщик ФИО2, в свою очередь, обязался своевременно, в соответствии с Графиком погашения кредита, уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иные платежи, предусмотренные договором (л.д.7-8).

Условиями кредитного договора также предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов и иных платежей производится в соответствии с Графиком погашения кредита, который является неотъемлемой частью договора, при этом заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного платежа 26 числа каждого месяца, размер платежа составляет не менее 17 930 рублей, за исключением последнего платежа, который установлен в размере 17 919 рублей 45 копеек (График погашения кредита– л.д. 9-10).

В день заключения кредитного договора, (дата), между ОАО «ВУЗ-банк» и ответчиком ФИО1 также заключен договор поручительства №-ДП-1, в соответствии с условиями которого ФИО1 принял на себя обязательство отвечать перед Банком солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору № от (дата).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае бремя доказывания факта исполнения обязательств по кредитному договору за должника поручителем, лежит на поручителе.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) постановлено: расторгнуть кредитный договору №, заключенный (дата) между открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» к ФИО2 ФИО7.

Взыскать с ФИО2 ФИО8, ФИО1 ФИО9 в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 104 865 рублей 45 копеек, в том числе основной долг 87 821 рубль 26 копеек, проценты за пользование кредитом 17 044 рубля 19 копеек по состоянию на (дата).

Взыскать с ФИО2 ФИО10, ФИО1 ФИО11 в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» в равных долях в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 8 071 рубль 30 копеек, с каждого ответчика по 4 035 рублей 65 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска на основании решения Калининского районного суда, вступившего в законную силу (дата), в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из информации об арестах ПАО Сбербанк от (дата), (дата) со счета ФИО1 списана задолженность по исполнительному производству №-ИП в сумме 42 293,45 руб. и 12 643,30 руб.

Согласно справке Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска с ФИО1 в пользу ОАО «ВУЗ-банк» по кредитному договору № в рамках исполнительного производства №-ИП удержаны денежные средства в размере 54 936,75 руб. копеек.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм права в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что к ФИО1 перешло право регрессного требования выплаченной в пользу ОАО «ВУЗ-банк» суммы задолженности по кредитному договору от (дата) №, заключенному между ОАО «ВУЗ-банк» и ФИО2 В связи с этим, суд соглашается с требованиями истца о взыскании выплаченной ею суммы долга.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Понятие моральный вред включает в себя нравственные, физические страдания (последние немыслимы без первых), причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие человеку и гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную *** и т.п.).

Моральный вред - это также действия (бездействие), нарушающие личные неимущественные права (на пользование своим именем, авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ***, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Однако, поскольку истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика морального вреда и в силу закона по требованиям имущественного характера указанная компенсация не подлежит взысканию, то суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 сумму задолженности в порядке регресса в размере 54 936,75 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 ФИО16 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: п/п А.И. Лысаков

Копия верна. Судья А.И. Лысаков