Решение № 12-5/2018 12-50/2017 от 8 мая 2018 г. по делу № 12-5/2018

Дело №12-5/2018


РЕШЕНИЕ

8 мая 2018 года г.Жуковка Брянской области

Судья Жуковского районного суда Брянской области Горелов В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем-экспедитором в обществе с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «<данные изъяты>», ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Брянску от 4 октября 2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Брянску от 4 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д.19).

На постановление ФИО1 подал жалобу, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить, поскольку поломка тахографа произошла после выпуска на линию транспортного средства (л.д.2-3).

В судебном заседании, состоявшемся 12 февраля 2018 года, свидетель ФИО3 (ИДПС ГИБДД МО МВД России «Жуковский») показал, что при проверке режима труда и отдыха водителя ФИО1 было установлено, что последний управлял грузовым автомобилем с неработающим тахографом. Вывод информации на печать не был осуществлен по причине отсутствия бумаги для принтера тахографа.

В судебное заседание, назначенное на 8 мая 2018 года, ФИО1 и его защитник - Шукста В.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д.71), не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили.

При таких обстоятельствах в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2 и его защитника - ФИО4

Изучив материалы дела, выслушав свидетеля ФИО3, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.11.23 КоАП РФ управление транспортным средством для перевозки грузов с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) техническим средством контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахографом), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст.1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п.4 ст.22).

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу п.2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением мер предосторожности. Вышеуказанным приложением к таким неисправностям в частности относится неработающий тахограф.

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в числе прочего, оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 2012 года №1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы», порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Согласно абз.4 приложения №2 к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года №36, тахографами оснащаются транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2).

На основании п.п.1, 10 приложения №3 к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года №36 использование тахографов осуществляется водителями - в целях регистрации и учета режимов труда и отдыха. Водителям запрещается осуществление перевозки с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 4 сентября 2017 года в 14 часов 40 минут на № километре автодороги «<данные изъяты>» в Жуковском районе Брянской области водитель ФИО1 в нарушение п.п.2.7, 2.3.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «<данные изъяты>» (категория N2) (государственный регистрационный знак №) с неработающим тахографом.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.21), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.27-28), путевым листом (л.д.29-30), фотоматериалом (л.д.24), которым дана правильная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 также подтвердил наличие описанного факта управления ФИО1 транспортным средством категории N2 с неработающим тахографом.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что поломка тахографа произошла после выпуска на линию транспортного средства, как и его письменные объяснения в этой части (л.д.6, 21, 23), считаю несостоятельными, поскольку данное обстоятельство своего подтверждения в судебном заседании не нашло.

Как предусмотрено п.17 приложения №1 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года №36, а также таблицей №5 приложения №1 к требованиям, тахограф обеспечивает хранение 10 последних сбоев в его работе.

На основании п.11 приложения №4 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года №36 после вывода тахографа из эксплуатации в связи с его неисправностью мастерские должны выгрузить на внешние носители данные из тахографа и передать их предприятию.

При этом данные из тахографа, которым был оснащен автомобиль «<данные изъяты>» 4 сентября 2017 года, у владельца транспортного средства - ООО «<данные изъяты>» отсутствуют (л.д.74).

Копии свидетельств о поверке тахографа «Drive 5», руководств по его эксплуатации (л.д.43-44, 75-76, 79-80, 83-100) считаю не имеющими отношения к делу, поскольку указанная автомашина на момент совершения вменяемого правонарушения была оснащена цифровым тахографом «DTCO 1381» (л.д.24, 105).

Также не относится к делу и формуляр ИПФШ.467756.002ФО на блок СКЗИ тахографа «Навигационно-криптографический модуль «НКМ-2» (л.д.77), поскольку использование данного блока допускается только в составе тахографа «ТЦА-02НК» (л.д.78), при этом, как указано выше, автомашина была оснащена тахографом «DTCO 1381».

Копии акта, платежных поручений, договора и сертификата калибровки (л.д.48-54, 81) считаю не имеющими юридического значения при рассмотрении дела, поскольку данные документы не подтверждают, что 4 сентября 2017 года автомобиль «<данные изъяты>» был выпущен на линию с работающим тахографом.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года №36 утверждены правила обслуживания тахографов (приложение №4).

Как предусмотрено п.п.10, 11 данного приложения, при использовании, обслуживании, ремонте и выводе из эксплуатации тахографа пользователи должны обеспечить сохранность информации, хранящейся в тахографе. После вывода тахографа из эксплуатации в связи с его неисправностью мастерские должны выгрузить на внешние носители данные из тахографа и передать их предприятию.

Учитывая, что данные из тахографа, которым был оснащен автомобиль «<данные изъяты>», у владельца транспортного средства - ООО «<данные изъяты>» отсутствуют (л.д.74), принимая во внимание, что акт осмотра, сдачи-приемки работ по ремонту и устранению неисправностей, связанных с работой тахографа, от 4 сентября 2017 года (л.д.47) заверен не печатью индивидуального предпринимателя ФИО6, который должен был оказать услуги по ремонту тахографа, а печатью другого индивидуального предпринимателя, считаю данный акт недопустимым по делу доказательством.

Таким образом, вывод начальника ОГИБДД УМВД России по г.Брянску о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, является правильным.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст.1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения ФИО1 к административной ответственности, допущено не было.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При назначении наказания должностным лицом не учтены в полной мере положения ст.4.1 КоАП РФ, поскольку ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей, тогда как санкция ч.1 ст.11.23 КоАП РФ предусматривает возможность назначения гражданам минимального наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

При этом постановление не содержит мотивировки необходимости применения к ФИО1 более строгого наказания и, несмотря на то, что отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены, ФИО1 назначено не минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах полагаю возможным снизить размер назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа до низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, то есть до 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Брянску от 4 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить:

размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа снизить до 1000 рублей.

В остальной части данное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Г.Горелов