Приговор № 1-101/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-101/2024

Уникальный идентификатор дела 60RS0019-01-2024-000593-15 1-101/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

5 декабря 2024 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Капустиной Н.А.

при секретарях Кузьминой Н.Ю., Федоровой Л.А.

с участием государственных обвинителей - Куприкова А.М., Васильевой Ф.С.

подсудимого ФИО2

защитника Канаева М.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 16 сентября 2024 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

31 июля 2024 года, в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь на автовокзале, расположенном по адресу: <адрес>, увидел прибывший автобус следующий маршрутом «Хилово-Санкт-Петербург». Находясь около посадочной площадки №, у автостанции г. Порхова, решил зайти в вышеуказанный автобус с целью отыскать чужое имущество. Находясь внутри автобуса, а именно около посадочных мест № и №, ФИО2 увидел детский рюкзак, находящийся на полу около посадочных мест, и у него возник умысел на хищение чужого имущества.

Реализуя возникший преступный умысел, 31 июля 2024 года, в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, с целью совершения кражи чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, присел на посадочное место №, взял в руки оставленный без присмотра детский рюкзак, принадлежащий ФИО7, после чего продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО2 вытащил из сумки мобильный телефон марки <данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», стоимостью 6 010 рублей 50 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, и положил его к себе в карман, после чего закрыв детский рюкзак на молнию поставил его на прежнее место. С похищенным мобильным телефоном марки <данные изъяты>», модель <данные изъяты> ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6 010 рублей 50 копеек, который является для неё значительным.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

6 августа 2024 года в 18 часов 51 минуту ФИО2, находился в салоне связи «Стекляшка», расположенном по адресу: <адрес>, увидел на рабочем столе мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и у него возник умысел на хищение чужого имущества.

Реализуя возникший преступный умысел, с целью кражи чужого имущества путем свободного доступа, ФИО2 6 августа 2024 года в 18 часов 52 минуты, находясь в салоне связи «Стекляшка», расположенном по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №2, стоимостью 7 150 рублей и скрылся с места происшествия. Похищенное ФИО2 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 имущественный ущерб в размере 7 150 рублей.

Подсудимый ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал, заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого Канаев М.Н. считают возможным рассмотреть дело в особом порядке, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают, о чём указано в представленных телефонограммах и заявлениях.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по краже имущества у Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по краже имущества у Потерпевший №2 по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2 подлежит уголовной ответственности.

Из заключения судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Определяя наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО2 преступления, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести и небольшой. Суд не входит в обсуждение изменения категории преступления небольшой тяжести на менее тяжкую. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления средней тяжести, степени общественной опасности, а равно данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ – явку с повинной, а по каждому преступлению с учетом п. «г,к» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей на иждивении, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, участие в специальной военной операции, состояние здоровья, беременность гражданской жены ФИО8

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ по каждому преступлению, не имеется.

Суд учитывает, что ФИО2 не судим. В соответствии со сведениями ГИАЦ, на основании Указа Президента РФ «О помиловании» от 01.04.2023, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Порховского районного суда Псковской области от 19.09.2019, со снятием судимостей, в том числе непогашенных на дату применения данного Указа, с 07.04.2023.

ФИО2 состоит на воинском учете, не трудоустроен. На учете в наркологическом кабинете не состоит, ранее состоял на учете у врача психиатра, откуда снят с учета в 2012 году в связи с выздоровлением. По месту регистрации характеризуется удовлетворительно, однако в 2024 году привлекался к административной ответственности. Выразил раскаяние в содеянном.

С учетом данных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ наказание в виде исправительных работ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, окажет на осужденного наиболее эффективное исправительное воздействие с применением правил, предусмотренных ч.5 ст. 62, ч.1-3 ст. 50 УК РФ.

Иные наказания по каждому преступлению не будут являться справедливыми и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, суд не считает целесообразным применять к нему наказание в виде штрафа по каждому из преступлений.

Оснований для применения наказаний в виде обязательных работ, принудительных работ, лишения свободы по каждому из преступлений, так же как и ограничения свободы и ареста по ч.1 ст. 158 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ по каждому преступлению суд не усматривает. Как и не усматривает оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, так как суд не применяет к ФИО2 по каждому преступлению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу следует засчитать в срок наказания из расчета один день за три дня исправительных работ.

Избранная ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а он – немедленному освобождению.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства два DVD диска подлежат хранению в материалах дела, мобильные телефон, один из которых с коробкой, подлежат возвращению законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УКРФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ засчитать время содержания ФИО2 под стражей в период с 16 сентября 2024 года по 5 декабря 2024 года в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 отменить, из-под стражи освободить немедленно.

Вещественные доказательства по делу: два DVD диска хранить при материалах дела, мобильные телефон, один из которых с коробкой, возвращенные законным владельцам, оставить им же.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись Н.А. Капустина

Приговор Порховского районного суда Псковской области не обжалован,

вступил в законную силу 21 декабря 2024 года.