Приговор № 1-265/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-265/2017

у/д № 1-265/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 17 июля 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пляскиной Н.А.,

при секретаре Савиловой М.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Краснокаменского межрайонного прокурора Яскина М.Н.,

подсудимого ФИО1 ФИО8,

адвоката Назарова В.В., предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено в г. Краснокаменске Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

1 февраля 2017 года в период времени с 12 до 13 часов у ФИО1, находящегося в тамбуре помещения банка «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, возник преступный умысел на хищение сотового телефона ФИО5.

Реализуя задуманное, ФИО1 1 февраля 2017 года, находясь в указанном месте, в указанное время, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, <данные изъяты> похитил из кармана сумки, находящейся при потерпевшей ФИО5, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Назаров В.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в ее отсутствие, по состоянию здоровья, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражает, по мере наказания подсудимого полагается на усмотрение суда, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель Яскин М.Н. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, данных за умственную отсталость не выявлено <данные изъяты> его поведение в судебном заседании и на предварительном следствии, с учетом того, что подсудимый имеет <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что психическая полноценность ФИО1 сомнений не вызывает, признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении подсудимому строгого наказания, состояние <данные изъяты> здоровья, трудоустройство.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость на ранее совершенное умышленное преступление (приговор Краснокаменского городского суда Читинской области от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, при назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет при назначении наказания подсудимому правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому наличие на иждивении малолетнего ребенка (ребенок сожительницы), исходя из непродолжительного периода совместного проживания подсудимого с сожительницей – 7 месяцев.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося участковым уполномоченным полиции, как злоупотребляющий спиртными напитками, совершившего умышленное преступление в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в связи с чем, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, достижения социальной справедливости и максимального воспитательного эффекта, приходит к выводу об определении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, на срок, достаточный, по мнению суда, для этих целей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным к подсудимому не применять.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, положения ч.1 ст.6 УК РФ, которая гласит, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому с применением правил ст.73 УК РФ, и для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.308-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц; периодически, не реже 01 раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты> модель <данные изъяты> – разрешить к использованию, ДВД-диск хранить при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий: Пляскина Н.А.