Решение № 12-291/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-291/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 12-291/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 сентября 2017 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего- судьи Брыкало Т.В., при секретаре Косенко К.А., с участием представителя УМВД России г. Севастополя ФИО1, защитника лица в отношении которого ведется производство по делу ФИО3, лица в отношении которого ведется производство по делу ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (<адрес>) жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи Ленинского судебного района <адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 12 от 31 мая 2017 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением суда, ФИО4 подала жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, также указывает на нарушение норм материального и процессуального права как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и при его рассмотрении мировым судьей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО4 событие совершенного ею правонарушения, вину в совершении правонарушения не признала и пояснила, что 09 марта 2017 года в первой половине дня она одна работала в магазине «Инкерман» и не продавала несовершеннолетней ФИО2 вино «Инкерман Буссо розовое». Другие подробности работы в магазине в тот день ФИО4 не помнит из-за давности событий. ФИО4 утверждает, что алкогольные напитки несовершеннолетним не продает, в случае возникновения сомнений в возрасте всегда просит таких покупателей предъявить документ, удостоверяющий личность.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22 ноября 1995 г. (далее Закон РФ № 171-ФЗ), установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции, согласно п. 2 статьи не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 7 п. 2 ст. 16 Закона РФ № 171-ФЗ продавец вправе потребовать у покупателя документ удостоверяющий личность, при этом должен проверять документы у молодых покупателей в целях исключения продажи алкоголя несовершеннолетним.

Санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему покупателю алкогольной продукции возложена, как на граждан, так и на должностных лиц, и в силу ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административное правонарушение, несут административную ответственность как должностные лица.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами в их совокупности: протоколом об административном правонарушении от 23 мая 2017 года серии 92 СВ №044312 подтверждающим факт нарушения ФИО4 09 марта 2017 в 09 часов в магазине «Инкерман» по <адрес> п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (л.д.2); определением о передаче материалов дела по подведомственности (л.д.1); обращением директора ГБОУПО города <данные изъяты>» на имя начальника ОМВД России по <адрес> из которого следует, что он просит провести проверку по факту продажи 09 марта 2017 года несовершеннолетним лицам алкогольных напитков в фирменном магазине «Инкерман» (л.д.3); служебными записками преподавателя ФИО8, в которых он сообщает заместителю директора по воспитательной работе о том, что некоторые студентки находятся в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4-5); объяснениями несовершеннолетних ФИО2, ФИО9, ФИО10 (л.д.6-8), из которых следует, что 09 марта 2017 года около 09 часов они и ФИО12 встретились, договорились отметить прошедший праздник распитием вина и с этой целью все вместе проследовали к магазину «Инкерман», расположенному возле ДОФа по <адрес> в <адрес>. ФИО10, ФИО9, ФИО12 находились возле магазина, а ФИО2 прошла в магазин «Инкерман», купила там бутылку вина «Инкерман. Буссо розовое», которую затем все вчетвером распили в сквере возле колледжа (л.д.6-8,13-15); заявлением законного представителя несовершеннолетней ФИО11 в адрес директора ГБОУПО <адрес>, в котором она просит разобраться с фактом продажи 09 марта 2017 года алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу (л.д.9); сообщением генерального директора ООО «Алекс центр» на имя инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> от 15 мая 2017 года, из которого следует, что 09 марта 2017 года в 09 часов в магазине «Инкерман» по <адрес> городе Севастополе работала продавец ФИО4 (л.д.11); объяснением ФИО4 из которых следует, что вино «Инкерман. Буссо розовое» несовершеннолетним не продавала, а поскольку прошло большое количество времени она плохо помнит события того дня, однако, не отрицает, что действительно одна работала в утреннее время 09 марта 2017 года(л.д.12); копией свидетельства о рождении ФИО2 (л.д.16); рапортом инспектора ПДН ОУПП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> от 23 мая 2017 года (л.д.18-19).

Допрошенные в судебном заседании несовершеннолетние ФИО2, ФИО12, ФИО9, а также их классный руководитель ФИО13 факт продажи бутылки вина в магазине «Инкерман» по <адрес> в <адрес> 09 марта 2017 года в период с 09 часов до 09 часов 30 минут несовершеннолетней ФИО2 без выяснения продавцом магазина «Инкерман» ее данных о возрасте, без просьбы предъявить документ, подтверждающий совершеннолетие- подтвердили и дали об известных событиях подробные, последовательные показания.

Вышеуказанные доказательства получили оценку в совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Своими действиями ФИО4 нарушила требования п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22 ноября 1995 года, за что предусмотрена ответственность частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, осуществившее розничную продажу несовершеннолетнему покупателю алкогольной продукции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Доводы жалобы о недоказанности вины ФИО4 в совершении названного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ по делу не усматривается.

Сам факт реализации продавцом магазина «Инкерман» ФИО4, алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно установлен в ходе судебного разбирательства и объективно подтверждается материалами дела.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы о том, что ФИО4 извещена ненадлежащее, суд признает несостоятельными, поскольку ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещена телефонограммой, что подтверждается сообщением секретаря судебного заседания (л.д. 24), и детализацией телефонных звонков (л.д. 44), в данном случае доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему покупателю алкогольной продукции возложена, как на граждан, так и на юридические лица.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Таких нарушений мировым судьей при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4 допущено не было.

Действия ФИО4 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,-

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 – оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя Т.В. Брыкало

Оригинал решения находится в материалах дела № 12-291/2017 мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 12.

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя Т.В. Брыкало

Копия изготовлена 27 сентября 2017 г.

Помощник председателя

суда К.А. Косенко