Приговор № 1-219/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 1-219/2024

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Иваново 29 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Плотниковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой

Д.А.,

секретарем Хрящевой А.С.,

с участием

государственных обвинителей - прокуроров прокуратуры Ленинского

района

г. Иваново ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5,

ФИО6,

подсудимых ФИО7, ФИО8,

защитников – адвокатов: Кулиева В.Т., представившего ордер № от 15.04.2024г., Колбашева А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Головановой Е.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и <адрес>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. ФИО3, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,

установил:

ФИО7, ФИО8, каждый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 30 минут по 22.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у ФИО7 и ФИО8 возник совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Ашан», распределив между собой преступные роли и, договорившись действовать согласно складывающейся обстановке, они вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Ашан», путем свободного доступа, из помещения гипермаркета «Ашан», расположенного по адресу: г. ФИО3, <адрес>, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел и корыстную цель, в вышеуказанный период времени ФИО7 и ФИО8, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, проследовали в помещение гипермаркета «Ашан» расположенного по адресу: г. ФИО3, <адрес>, где ФИО7 и ФИО8, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества - ООО «Ашан», и, желая его причинения, действуя в рамках единого преступного сговора, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, распределили роли в совершении преступления, а именно: ФИО8, действуя в своих интересах и интересах ФИО7, изъял с полок стеллажей, расположенных в торговом зале указанного гипермаркета товары, на которых заменил, путем переклеивания штрих-кодов, предназначенных для осуществления идентификации товаров, с более дорогих товаров, а именно:

- компрессор в сумке усиленный в количестве 1 штуки стоимостью 1 995 с учетом НДС;

- комплект термобелья, состоящий из фуфайки мужской на вешалке с длинным рукавом стоимостью за 1 штуку 499 рублей 85 копеек с учетом НДС, а также из кальсон на вешалке стоимостью за 1 штуку 477 рублей 64 копейки с учетом НДС, а всего общей стоимостью 977 рублей 49 копеек с учетом НДС;

- компрессор в количестве 1 штуки стоимостью 975 рублей с учетом НДС;

- набор инструментов в количестве 1 штуки стоимостью 2 732 рубля 45 копеек с учетом НДС, а всего товаров на общую сумму 6 679 рублей 94 копейки с учетом НДС,

на штрих-коды иных, более дешевых товаров, расположенных в торговом помещении гипермаркета «Ашан», расположенного по адресу: г. ФИО3, <адрес>, а именно:

- трусы-шорты мужские 3 штуки, стоимость за 1 штуку составляет 149 рублей 98 копеек с учетом НДС, а всего на общую сумму 449 рублей 94 копейки с учетом НДС;

- перчатки трикотажные 1 штука стоимостью 17 рублей 99 копеек с учетом НДС;

- скребок квадратный в количестве 1 штуки 72 рубля 99 копеек с учетом НДС;

- перчатки трикотажные с ПВХ точками, в количестве 1 штуки 31 рубль 99 копеек с учетом НДС,

а всего на общую сумму 572 рубля 91 копейка с учетом НДС.

ФИО7 в указанные выше период времени и месте, действуя в своих интересах и интересах ФИО8, осознавая противоправность совместных действий с последним, оказывал ему непосредственное содействие в изъятии и обеспечении тайности хищения указанного выше имущества, наблюдал за окружающей обстановкой, прикрывая его собой и в случае появления покупателей или сотрудников магазина должен был предупредить об этом ФИО8

Переклеив вышеуказанные штрих-коды с более дешевых товаров на общую сумму 572 рубля 91 копейка с учетом НДС на более дорогие товары на общую сумму 6 679 рублей 94 копейки с учетом НДС, ФИО7 и ФИО8 прошли на кассовую зону гипермаркета «Ашан», расположенного по адресу: г. ФИО3, <адрес>, предназначенную для самообслуживания клиентов вышеуказанного гипермаркета, где отсканировали штрих-коды более дешевых товаров, на общую сумму 572 рубля 91 копейка с учетом НДС, поднося к сканеру иной более дорогой товар на общую сумму 6 679 рублей 94 копейки с учетом НДС. После чего ФИО8 в присутствии ФИО7 оплатил товары на общую сумму 572 рубля 91 копейка с учетом НДС, после чего покинули помещение гипермаркета «Ашан», расположенного по вышеуказанному адресу, с имуществом, на общую сумму 6 679 рублей 94 копейки с учетом НДС, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «Ашан» материальный ущерб в размере 6 107 рублей 03 копейки с учетом НДС.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал. Показал, что точную дату не помнит, в декабре-январе около 8 часов вечера он находился в магазине, куда пришел, чтобы купить энергетик, был один, впоследствии в магазин приехал его брат ФИО12, который хотел купить что-то для автомобиля. ФИО12 не предлагал ему переклеивать стикеры на товарах. ФИО12 приобрел в магазине насос. Когда их задержали сотрудники охраны магазина, он не понял в чем дело, лично он никаких товаров не брал. Он не понял причину, по которой к ним подошли сотрудники охраны. Он не разговаривал с сотрудниками охраны, поскольку с ними общался ФИО12. После оплаты товара их выходу из зала никто не препятствовал. В ходе предварительного следствия он не понимал суть происходящего, не знает писал ли явку с повинной. Согласился со стоимостью похищенного имущества, отраженной в предъявленном ему обвинении. Требование о предъявлении чека он не слышал.

Также показал, что проживает с отцом в съемной квартире по адресу: г. ФИО3, <адрес>-А. Учился в школе в Азербайджане, окончил 9 классов. В РФ проживает около 5-6 месяцев, является гражданином Республики Азербайджан, в браке не состоит, детей не имеет, не учится, помогает отцу, занимающемуся торговлей, от данного вида деятельности имеет доход в размере 20 000 рублей в месяц, инвалидности, хронических заболеваний не имеет, оказывает бытовую помощь своему отцу. Отец имеет доход в размере <данные изъяты> в месяц и помогает ему материально. Кредитных обязательств он не имеет. Его мать и другие родственники проживают в Азербайджане, он оказывает им материальную помощь. Проживающая в Азербайджане бабушка имеет заболевание. ФИО12 является его братом, они находятся в дружеских отношениях.

В судебном заседании с учетом мнения сторон, на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены следующие показания ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч., находясь по адресу: г. ФИО3, <адрес> магазине «Ашан», совершил хищение товара, путем переклеивания штрих-кодов с более дешевого на более дорогой товар: компрессора, щетки для снега, компрессора в сумке усиленного в коробке, термобелья. В содеянном раскаивается (т.1, л.д. 165). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО7 указал, что не давал такие показания. Документ подписывал, содержащийся в нем текст не писал.

При допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 показал, что проживает на территории РФ с отцом, который научил его русскому языку, поскольку в дальнейшем он должен был переехать в г. Иваново, чтобы отцу помогать с бизнесом на территории г. Иваново. В г. Иваново проживает его двоюродный брат ФИО8 Относительно событий от ДД.ММ.ГГГГ воспользовался ст. 51 Конституции РФ (т.1, л.д. 171-173). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО7 не подтвердил их в части его владения русским языком, отметив, что подписи в протоколе ему не принадлежат. Допрашивался ли он ДД.ММ.ГГГГ не помнит.

При осмотре диска с записями с камер видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО7 показал, что на первой видеозаписи с названием: «1 Входят в зал…» он узнал себя и ФИО8 Он идет первым, вторым идет ФИО8 Себя он узнал по чертам лица и одежде. ФИО8 он узнал по одежде, чертам лица. Он помнит, что 8.12.2023 г. они совместно с ФИО8 находились в помещении магазина «Ашан». Он узнал данное помещение. При просмотре второй видеозаписи с названием: «2 Направляются в автоотдел…» ФИО7 узнал себя и ФИО8 по одежде, телосложению, движениям. При просмотре третьей видеозаписи с названием: «3 Авто подбор и перестикеровка…» он узнал себя и ФИО8 У него расстегнута куртка, а у ФИО8 - застегнута. В Он выбирал товары, которые ему необходимы, так как на тот момент он уже знал каким образом они будут оплачивать товары, то есть ФИО8 на тот момент ему предложил переклеивать штрих-коды с более дешевых товаров, на те товары, которые они выберут, то есть на товары по более дорогой цене. После того, как он выбрал товары, он сообщил об этом ФИО8, указав ему на эти товары. ФИО8 нашел бумаги со штрих-кодами, которые он брал с более дешевого товара и переклеивал бумажки со штрих-кодами на тот товар, который он или ФИО8 выбирали, а он (ФИО7) наблюдал за обстановкой, смотрел, чтобы их не заметили, пока ФИО8 переклеивал штрих-код и есть, если бы кто-то приближался, то он бы предупредил ФИО8 Стикеры со штрих-кодами на товарах они переклеивали, чтобы оплатить данные товары по другой цене. Стикеры со штрих-кодами они брали в помещении гипермаркета с других, более дешевых товаров. При просмотре четвертой видеозаписи с названием: «3.1 То же…» ФИО7 узнал себя и ФИО8 При просмотре пятой видеозаписи с названием: «3.2 на торце отдела стикерует чемоданчик…» ФИО7 по одежде узнал себя и ФИО8 При просмотре шестой видеозаписи с названием: « 4 Направляются в отдел текстиль…» ФИО7 узнал себя и ФИО8 При просмотре седьмой видеозаписи с названием: «5 берут и переклеивают стикеры на термобелье…» ФИО7 узнал себя и ФИО8 На данной записи ФИО8 переклеивает стикеры, а он находится рядом. У него (ФИО7) в руках находятся товары, которые они с ФИО8 уже выбрали для оплаты и где были уже изменены стикеры со штрих-кодами. ФИО8 ему говорил с какой целью производятся данные действия. При просмотре восьмой видеозаписи с названием: «6 КСО Общий…» ФИО7 узнал себя и ФИО8 К ним подошел сотрудник, когда они выходили из кассовой зоны на выход из гипермаркета. Он попросил у них чек, но они ему его не дали, так как понимали, что сумма оплаченных товаров не соответствует действительности. То есть имеются наименования более дешевых товаров, чем те, что имелись у них на руках. Сотрудник охраны попросил у них щетку-скребок, они ее ему передали, он осмотрел ее, после чего спросил почему они пробили по другому штрих-коду, который был также нанесен на данную щетку. Они сказали, что не знали. Сотрудник сказал, чтобы они оплатили по правильному штрих-коду и шли отдыхать. Они сразу же оплатили щетку-скребок по правильной цене, отсканировав правильный штрих-код. Про другие товары он им ничего не говорил, а они не спрашивали. После оплаты данного товара они ушли. После оплаты щетки-скребка сотрудник охраны сказал, что все нормально, а также что они могут идти. При просмотре девятой видеозаписи с названием: «7 касса 14 первое пробитие…» ФИО7 узнал себя и ФИО8 На данной записи они сканируют товары, на которые предварительно переклеили штрих-коды, то есть стикеры. Единственные товары, на которых они не меняли цену это энергетические напитки. Впоследствии щетку-скребок он оплатил по правильной цене. В настоящее время он возместил ущерб в полном объеме. При просмотре десятой видеозаписи с названием: «8 Касса 14_второе пробитие…» ФИО7 узнал ФИО8, который оплачивает щетку-скребок, после того, как сотрудник охраны увидел, что она прошла не по той цене. На оставшихся видеозаписях он узнал себя и ФИО8 (т.1, л.д. 180-195). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО7 показал, что участвовал в осмотре диска, однако такие показания не давал. Подписи в протоколе принадлежат ему. Подписал указанный протокол, поскольку защитник сообщил ему, что он (защитник) посмотрит данный протокол и чтобы он его подписал. Перед подписанием он данный протокол не читал.

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 показал, что текст предъявленного ему обвинения понятен в полном объеме, в услугах переводчика не нуждается. Желает воспользоваться ст.51 Конституции РФ (т.1, л.д. 207-208).

Также подсудимый ФИО7 в судебном заседании показал, что он не выдавал автомобильный компрессор следователю.

При предъявлении ФИО7 фототаблицы к протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 199) – фотографии с подписью: «Подозреваемый ФИО7 в присутствии своего защитника выдает компрессор автомобильный», подсудимый ФИО7о показал, что его брат ФИО8 привез данный компрессор в отдел полиции, а он (ФИО7) – передал данное имущество следователю, что отражено на данной фотографии.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину в совершении открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору не признал, пояснив, что действовал тайно и единолично.

Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в торговый центр «Ашан», где внутри встретил своего брата ФИО7 Он (ФИО12) купил омывайку и решил переклеить стикер, то есть штрих-код на одном из товаров, поскольку на других товарах штрих-коды уже были переклеены. Он сам все делал, ФИО7 ничего не объяснял. Он попросил ФИО7 донести товар до кассы. На кассе его остановили и сообщили, что на товаре имеется еще один штрих-код, о чем он не знал. Он сообщил, что готов оплатить указанный товар, после чего оплатил его и ушел. Впоследствии он принес извинения и возместил ущерб. Он переклеил штрих-коды на двух компрессорах, термобелье, наборе инструментов. Вместо взятых товаров он оплатил трусы, перчатки. На щетке-скребке имелось несколько штрих-кодов, однако он этого не заметил. Когда он переклеивал штрих-коды, ФИО7 находился рядом с ним, однако не понимал, что он делает. На кассе ФИО7 спросил его о том, что случилось. Он ему ответил, что все нормально, общался с последним на азербайджанском языке. Согласился со стоимостью похищенного имущества, отраженной в предъявленном ему обвинении. До оплаты щетки после пробития ими товара сотрудник магазина просил его предъявить чек, он ответил, что чек остался на кассе самообслуживания, данный сотрудник то-то сделал на кассе и достал оттуда чек, после чего сообщил, что щетка пробита некорректно, то есть не по тому штрих-коду, после чего он оплатил щетку по корректной стоимости. В это время ФИО7 уже вышел за зону оплаты, был на расстоянии 10 метров от него. Общался с сотрудником гипермаркета только он.

Также показал, что проживает с отцом, матерью 2 сестрами по адресу: г. ФИО3, <адрес>, данная квартира принадлежит его отцу. Официально трудоустроен <данные изъяты>, зарегистрирован в налоговом органе в качестве самозанятого, получает заработную плату в размере <данные изъяты> в месяц, также дополнительно подрабатывает. Отец и мать работают, получают по <данные изъяты> каждый, с родителями ведут общий бюджет. Имущества на праве собственности не имеет, финансовых накоплений не имеет. Оказывает материальную и бытовую помощь родственникам. Имеет кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет <данные изъяты>. Обучался в Автотранспортном колледже г. Иваново, имеет среднее специальное образование, проходил службу в армии. У его бабушки имеется заболевание, у деда – инвалидность, они проживают в Азербайджане, оказывает им помощь. ФИО7 является его двоюродным братом, между ними дружеские отношения.

В судебном заседании с учетом мнения сторон, на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены следующие показания ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч., находясь по адресу: г. ФИО3, <адрес>, в магазине «Ашан» совершил хищение товара путем переклейки штрих-кодов с более дешевого на дорогой товар, а именно: ящик инструментов, компрессор, щетка для снега удлиненная, компрессор в сумке усиленный, два комплекта черного белья. В содеянном раскаивается. Вину признает полностью, причиненный ущерб обязуется возместить в полном объеме (т.1, л.д. 102). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО8 пояснил, что не давал такие показания, имеющиеся в данном документе подписи ему не принадлежат.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 показал, что ФИО7 является его двоюродным братом, которому он ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. он предложил пойти в гипермаркет «Ашан» по адресу: г. ФИО3, <адрес>, так как ему нужна была щетка для чистки автомобиля. Он совместно с ФИО7 прошел в отдел с автомобильными аксессуарами, взял щетку со скребком, осмотрев данный товар он увидел, что на ней имеется бумага со штрих-кодом. В этот момент он решил взять товар и наклеить другой штрих-код более дешёвого товара. Он сообщил ФИО7, что собирается переклеить штрих-коды с более дорогих товаров на более дешевые и купить товары по иной цене. ФИО7 он просил стоять рядом, чтобы его не увидели, когда он переклеивает штрих-коды. На вопрос Азизова что будет, если их заметят, он пояснил, что тогда он заплатит за товар. Они взяли: 1 насос (компрессор), 1 насос (компрессор), который отличается от вышеуказанного; коробку инструментов; 2 энергетика (на которых он штрих-код не переклеивал); щетку-скребок; 1 комплект термобелья (штаны и кофта). Придя на кассовую зону самообслуживания, они стали пробивать товар. Пока он пробивал товар ФИО7о находился рядом. По переклеенным штрих-кодам проходили товары: 1 насос (компрессор); 1 насос (компрессор), который отличается от указанного выше; коробка инструментов; щетка-скребок; 1 комплект термобелья (штаны и кофта), на них имелись штрих-коды от товаров: перчатки, трусы. Какой штрих-код на каком из перечисленных товаров имелся не помнит, но сумма пробиваемого товара отличалась от ценника, указанного в торговом зале, то есть до переклейки им ценника. Он не переклеивал штрих-код только на шетку-скребок. На данном товаре имелось 2 штрих-кода, один на саму щетку, а второй иной. В момент сканирования данных штрих-кодов никаких проблем не возникало, после оплаты товаров, на выходе он был задержан сотрудником охраны, который сообщил ему, что он пробил и оплатил другой товар, а именно не щетку. Относительно всех остальных товаров охранник пояснил, что все нормально. Он оплатил щетку-скребок за другую сумму, то есть после сканирования иного штрих-кода, имеющегося на данной щетке. Все оплаты он производил по своей банковской карте. В содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить. При нем находится насос, коробка инструментов, которые он купил по переклеенным им штрих-кодам. Один нанос он отдал ФИО7 Остальные вещи находятся у него дома, обязуется их выдать. В настоящее время его доход составляет около 200 000 рублей (т.1, л.д. 108-111). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО8 указал, что такие показания он не давал, подписи в данном протоколе ему не принадлежат, не помнит вызывал ли его следователь на допрос ДД.ММ.ГГГГ, фразу «С моих слов записано верно и прочитано» он не писал.

При осмотре диска с видеозаписью ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО8 показал, что он узнает себя и ФИО7 на первой видеозаписи с названием «Входят в зал…». Себя и ФИО7 узнал по чертам лица, одежде. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО7 были в помещении магазина «Ашан». При просмотре второй видеозаписи с названием «Направляются в автоотдел…» узнал себя и ФИО7 по одежде, телосложению, движениям. При просмотре третьей видеозаписи с названием «3 Авто, подбор и перестикеровка товара…» он узнал себя и ФИО7 У ФИО7 расстегнута куртка, у него - застегнута. Они разговаривают, подходят к стеллажу с товарами, у него в руках предмет. ФИО7 указал ему на что-то, после чего они отошли, после чего он садится на корточки, рядом с ним стоит ФИО7, просматривает предметы на стеллаже. Прикрывая собой ФИО12. ФИО7 смотрит по сторонам. После этого встает, они оба отходят от стеллажей. В те моменты, когда он садился на корточки, он переклеивал стикеры на товарах, которые хотел приобрести. То есть он взял заранее стикеры с товаров с другого наименования, чья цена была намного меньше, после чего переклеивал на другой товар, который хотел приобрести. В это время ФИО7 стоял рядом, наблюдал, чтобы их не заметили, то есть он прикрывал его, а также наблюдал, чтобы их не увидели. В случае, если кто-то из сотрудников или покупателей пошел бы к ним, ФИО7 должен был его предупредить. При просмотре четвертой видеозаписи с названием: «3.1. То же…» он узнал себя и ФИО7 При просмотре пятой видеозаписи с названием: « 3.2 На торце отдела стикерует чемоданчик…» ФИО12 узнал ФИО7, который ходит и просматривает товары, также узнал себя по одежде. При просмотре шестой видеозаписи с названием: «4 Направляются в отдел Текстиль…» ФИО12 узнал себя и ФИО7 При просмотре седьмой видеозаписи с названием: «5 Берут и переклеивают стикеры на термобелье…» ФИО12 узнал себя и же ФИО7 Он переклеивает стикеры, которые берет с других товаров, находящихся на стеллаже, а ФИО7 находится рядом, носит данные предметы. ФИО7 знал о том, что он делает, так как он заранее ему это предложил. При просмотре восьмой видеозаписи с названием: «6 КСО Общий…» ФИО12 узнал себя и ФИО7. Поскольку там была антикражная система, то они попросили сотрудника ее снять. Сотрудник охраны подошел к ним и сказал, что у них щетка-скребок оплачена не по той цене, также он сообщил, что увидел это по камерам видеонаблюдения. Они сразу совместно с сотрудником оплатили его по правильной цене. Про другие товары он им ничего не говорил. После оплаты щетки-скребка сотрудник охраны сказал, что все нормально, они могут идти. При просмотре девятой видеозаписи с названием: «7 Касса 14 первое пробитие…» он узнал себя и ФИО7, они сканируют товары, на которые предварительно переклеили штрих-коды, то есть стикеры. Единственные товары, на которых они не меняли цену - энергетические напитки. Оплату производил безналичным расчетом. Впоследствии щетку-скребок он оплатил по правильной цене. В настоящее время он возместил ущерб в полном объеме. При просмотре десятой видеозаписи с названием «8 Касса 14_второе пробитие…» ФИО12 узнал себя. Он оплачивает щетку-скребок, после того, как сотрудник охраны увидел, что она прошла не по той цене. При просмотре оставшихся видеозаписей ФИО12 узнал на них себя и ФИО7 (т.1, л.д. 134-149). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО12 показал, что участвовал в осмотре диска с видеозаписями, подтвердив указанные показания частично, отметив, что действовал самостоятельно, единолично.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО8 указал на магазин «Ашан», расположенный в ТЦ «Евроленд» по адресу г. ФИО3, <адрес>, куда он пришел ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО7 пришел и предложил ему переклеить стикеры (фрагменты бумаги) со штрих-кодами, которые возможно взять с другого товара, чья цена значительно ниже. На данное предложение ФИО7 согласился. Находясь в помещении гипермаркета, они выбрали товары, в процессе выбора товаров он выбрал товары по цене значительно ниже товаров, на которые они планировали переклеить стикеры (фрагменты бумаги) со штрих-кодами. В момент переклеивания стикеров, на которых находятся штрих-коды, которые осуществлял он сам, ФИО7 находился поблизости и следил за обстановкой, в случае необходимости должен был предупредить его. Данные товары они оплачивали на кассе самообслуживания: сканирование штрих-кодов производилось через наклеенные на покупаемый им самим товар, то есть по более низкой цене, за иной товар. В момент пробития данных товаров их никто не окрикивал, не сообщал о том, что они пробивают товары не соответствующие действительности. После оплаты товаров, на выходе из кассовой зоны гипермаркета к ним подошел сотрудник охраны данного гипермаркета. Сотрудник сообщил, что у них неправильно оплачена сумма щетки-скребка, после чего они оплатили щетку-скребок, в присутствии сотрудника охраны по правильной цене. Сотрудник сообщил, что более к ним претензий нет, и они ушли, распорядившись данным имуществом, разделив его между собой (т.1, л.д. 151-156). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО12 показал, что участвовал при проведении показаний на месте, подтвердив указанные показания, за исключением содержащихся в них сведений о том, что они с ФИО7 действовали совместно. Следователю он сказал, чтобы тот писал так, как лучше, подписал данный протокол без его предварительного прочтения.

Вина ФИО7, ФИО8, в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Представитель потерпевшего ФИО19 в судебном заседании показал, что с 2019 г. по настоящее время работает менеджером по безопасности ООО «Ашан» по адресу: г. ФИО3, <адрес>. В декабре 2023 года от сотрудников охраны гипермаркета он узнал о произошедшем накануне хищении товаров двумя молодыми людьми, которое было выявлено во время контроля касс самообслуживания, а именно была замечена неправильная оплата последнего товара в чеке, поскольку товаром, пробиваемым на кассе, была щетка, которую пробили, как перчатки. У сотрудника охраны на экран выведены кассы самообслуживания, и он заметил лишь неверное пробитие последнего товара. Эта информация была передана сотруднику охраны. Впоследствии, когда молодые люди ушли при просмотре видеозаписей с камер было обнаружено, что весь товар в чеке был пробит неправильно, то есть по более дешевым ценникам, то есть указанные молодые люди брали дорогой товар, отклеивали от него штрих-код и приклеивали на него штрих-код с более дешевого товара, который впоследствии сканировали на кассе. Сотрудник охраны не проверил сразу весь чек, а лишь предложил правильно оплатить последний товар, что молодые люди выполнили. Через несколько дней после случившегося к нему подошел ФИО12, принес извинения, оплатил весь товар, о чем был выдан чек (имеется в т. 1 на л.д. 123), при этом ущерб рассчитывается по закупочным ценам, а оплачен был товар по продажной стоимости. Также им была составлена расписка о полном возмещении ущерба (т. 1, л.д. 124). На стадии следствия он предоставлял следователю видеозаписи с камер видеонаблюдения. В настоящее время ущерб ООО «Ашан» возмещен в полном объеме. В ООО «Ашан» вся информация хранится в распределительных центрах, ведется электронный документооборот. По запросу правоохранительных органов они делают запрос распределительный центр о предоставлении счет-фактур, накладных и они направляют в их адрес из портала «электронный документооборот» данные, в которых указана стоимость, по которой поставщик поставил этот товар в ООО «Ашан», то есть закупочная стоимость товара. Содержащийся в т. 1 на л.д. 67 документ – кассовый чек – предоставлен им, как чек с компьютера, являющийся дубликатом чека об оплате на кассе самообслуживания в момент совершения рассматриваемого деяния. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в осмотре похищенного имущества. Также показал, что на кассе самообслуживания всегда выдается чек, сбоев по выдаче чека ДД.ММ.ГГГГ не происходило. На следующий день после хищения, то есть ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что старший Свидетель №3 просил у молодых людей предъявить чек об оплате товара, однако они этого не сделали, пояснив, что они его выбросили, после этого сотрудники магазина сообщили двум молодым людям, что товар – щетка – не соответствует штрих-коду, по которому они его оплатили. Об этом ему известно со слов старшего смены Свидетель №2, которым было замечено несоответствие пробиваемого товара оплаченной стоимости товара.

В судебном заседании с учетом мнения сторон были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО19, данные на стадии предварительного следствия при его допросе ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что он состоит в должности менеджера по безопасности ООО «Ашан». От сотрудника охраны, который «сидит на камерах», он узнал о том, что в помещении гипермаркета ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение: двое мужчин брали товары, на которые переклеивали штрих-коды с более дешевых товаров, расположенных на территории гипермаркета, после чего на кассе самообслуживания они осуществили сканирование штрих-кодов, которые сами наклеили на данный товар: трусы-шорты мужские 3 штуки, стоимость за 1 штуку составляет 80 рублей 64 копейки, без учета НДС, 149 рублей 98 копеек с учетом НДС, а всего на общую сумму 241 рубль 92 копейки без учета НДС, 449 рублей 94 копейки с учетом НДС; напиток энергетический TORN 2 штуки, стоимость за 1 штуку составляет 29 рублей 71 копейка без учета НДС, 59 рублей 59 копеек с учетом НДС, а всего на общую сумму 59 рублей 42 копейки без учета НДС, 119 рублей 18 копеек с учетом НДС; перчатки трикотажные 1 штука, стоимостью 9 рублей 81 копейка, без учета НДС, 17 рублей 99 копеек с учетом НДС; скребок квадратный в количестве 1 штуки, стоимостью 41 рубль 41 копейка, без учета НДС, 72 рубля 99 копеек, с учетом НДС; перчатки трикотажные с ПВХ точками, в количестве 1 штуки, стоимостью 20 рублей 05 копеек без учета НДС, 31 рублей 99 копеек, с учетом НДС, после чего оплатили данные товары. Сумма оплаченной покупки составила 692 рубля 71 копейка с учетом НДС, данную оплату они совершили банковской картой.

Таким образом они совершили хищение товаров: компрессор в сумке усиленный в количестве 1 штуки стоимостью 1 662 рубля 50 копеек без учета НДС, 1995 рублей с учетом НДС; щетка для снега удлиненная в количестве 1 штуки стоимостью 239 рублей 36 копеек без учета НДС, 287 рублей 23 копейки; комплект термобелья состоящий из фуфайки мужской на вешалке с длинным рукавом стоимостью за 1 штуку 416 рублей 54 копейки без учета НДС, 499 рублей 85 копеек с учетом НДС, а так же из кальсон на вешалке стоимостью за 1 штуку 398 рублей 03 копейки без учета НДС, 477 рублей 64 копейки с учетом НДС, а всего общей стоимостью 814 рублей 57 копеек без учета НДС, 977 рублей 49 копеек с учетом НДС; компрессор в количестве 1 штуки стоимостью 812 рублей 50 копеек без учета НДС, 975 рублей 00 копеек с учетом НДС; набор инструментов в количестве 1 штуки стоимостью 2 277 рублей 04 копейки без учета НДС, 2732 рубля 45 копеек с учетом НДС, а всего товаров на общую сумму 5805 рублей 97 копеек без учета НДС, 6 967 рублей 17 копеек с учетом НДС. В настоящее время он сообщил суммы данных товаров согласно счетам-фактурам, также курсу валюты на момент закупки данных товаров, а также согласно наценки, которую они устанавливают на момент продажи товаров. Данные люди осуществили пробитие и оплату товаров соответствующих своей стоимости и наименованию только на напиток энергетический TORN 2 штуки, остальные товары они осуществили уже по измененным, более дешевых ценам. Данную информацию он знает согласно камерам видеонаблюдения, так как в ходе осуществления сканирования штрих-кода на кассе самообслуживания высвечивается информация, выводимая в чеке, то есть после осуществления сканирования штрих-кода на видеозаписи высвечивается автоматически информация, заносимая в чек, то есть наименование, сумма, количество товара. Ему стало известно о факте преступления от сотрудника охраны, который просматривает записи с камер видеонаблюдения в гипермаркете. В настоящее время лица в полном объеме погасили причиненный ООО «Ашан» материальный ущерб. ООО «Ашан» материальных претензий к данным лицам не имеет (т.1, л.д. 20-22). После оглашения указанных показаний представитель потерпевшего ФИО19 показал, что первоначальная справка о стоимости составлялась на основании имевшейся у них внутренней базы данных. Корректная стоимость причиненного ущерба соответствует товарным накладным, счет-фактурам, в которых отражены последние поставки товаров, он предоставлял указанные документы следователю. (Инвентаризационный акт не составлялся---?). Справку о стоимости похищенного товара он составлял на основании данных, имевшихся в базе магазина, то есть до получения им счетов-фактур. При допросе ДД.ММ.ГГГГ он уже указал о стоимости, указанной в счетах-фактурах последних поставок. Окончательной, верной стоимостью является цена товара на момент его последней поставки в магазин.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, ФИО7 ему знаком ввиду работы по материалу проверки. С участием ФИО7 он проводил опрос последнего, также тот принес явку с повинной, при этом ФИО7 объяснялся на русском языке, отказавшись от предлагаемых ему услуг переводчика, при этом он разъяснял ФИО7 право на участие в его интересах переводчика. ФИО7 объяснение и заявление о содеянном подписывал собственноручно.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что состоит в должности старшего следователя ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, настоящее уголовное дело находилось у нее в производстве, ею осуществлялись в том числе допросы ФИО7 и ФИО12, предъявление им обвинения, ознакомление с материалами дела. При проведении следственных действий с ФИО7 последнему разъяснялось право ходатайствовать о предоставлении ему переводчика, однако ФИО7 сообщил о его владении русским языком, наличии у него навыков письма на русском языке, указав об отсутствии необходимости предоставления ему переводчика. ФИО7 в период предварительного следствия по делу неоднократно по вопросам уголовного дела в мессенджере телеграм звонил ей, писал сообщения, при этом общение происходило на русском языке. Все следственные действия с участием ФИО7 осуществлялись в присутствии защитника, с которым ФИО7 общался на русском языке, без участия переводчика. Со слов оперуполномоченного ФИО13 ей известно, что он принимал явку с повинной у ФИО7, пояснял, что последний объяснялся на русском языке, при этом ему были разъяснены права, в том числе на участие переводчика, от которого тот отказался. Она предъявляла обвинение ФИО7, ФИО12, при этом ФИО7 собственноручно заполнял расписку о получении копии обвинительного заключения от 27.02.2024 г. (т. 2, л.д. 62), на русском языке. Также ФИО7 в ее присутствии подавал составленное им ходатайство о возвращении ему автомобильного компрессора, при этом она ему не диктовала и не сообщала каким образом необходимо писать подобное ходатайство. (т. 1, л.д. 200). Осмотр диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения производился также ею, в ходе осмотров участвовали ФИО12, также осмотр диска производился с участием ФИО7. В протоколе в т. 1 л.д. 180-195 пояснения ФИО7 отражены ею после слов: «Ответ подозреваемого», по ФИО12 соответственно так же. Она не копировала показания, данные при осмотре диска одним подозреваемым в протокол допроса другого подозреваемого, совпадения являются случайностью, подозреваемые добровольно давали показания при осмотре видеозаписей.

Ею осуществлялся допрос ФИО7 в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 171-173), при этом в ее кабинете присутствовала

Она, адвокат Колбашев и ФИО7, подписи ФИО7 ставил собственноручно, после прочтения протокола, давления на него не оказывалось, показания давал добровольно, допрос произведен в указанную в протоколе дату, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотр диска с видеозаписями с участием ФИО7 (т. 1,л.д. 180-195) проводился в ее служебном кабинете, в котором присутствовали она, ФИО7 и его защитник, показания ФИО7 при этом давались добровольно, давление на него не оказывалось, подписи в необходимых графах протокола ставил ФИО7 лично, перед подписанием протокол читал, замечаний не имел. До начала всех допросов ФИО7 ему предоставлялось право на общение с защитником. От себя она в части показаний ФИО7 в указанных протоколах ничего не вносила, все записывала в точном соответствии с сообщаемыми ФИО7 сведениями.

Она допрашивала ФИО7 в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 207-108), который при этом показания давал добровольно, читал протокол, после чего самостоятельно его подписывал, ею были занесены в протокол сведения в точном соответствии с сообщенными ФИО7. Также она участвовала при выдаче ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ автомобильного компрессора (т. 1, л.д. 197-199), до указанного действия при осмотре диска с видеозаписями ФИО7 заявил о наличии у него автомобильного компрессора, который он готов добровольно выдать, данное ходатайство ею было разрешено и составлен протокол выемки у ФИО7 указанного компрессора от ДД.ММ.ГГГГ Принес указанный компрессор ФИО7, при этом ФИО12 она в следственном отделе не наблюдала. Также ею производился допрос ФИО12 в качестве подозреваемого (т. 1, л.д. 108-111), при этом ФИО12 добровольно давал показания, при этом в кабинете находились она, ФИО12 и защитник Голованова, с которой ФИО12 общался до начала допроса. Воздействие, давление на подозреваемого не оказывалось, подписывал ФИО12 протокол допроса добровольно, подписывал протокол лично. Она заинтересованности в исходе дела не имела, ранее ФИО7 и ФИО12 не знала. Фразу «С моих слов записано верно, мной прочитано» в указанном протоколе писал ФИО12 собственноручно, предварительно прочитав протокол. Сведений, не сообщенных ФИО12, она в указанный протокол его допроса не вносила. Протокол осмотра видеозаписей (т.1. л.д. 134-149) составляла она, со слов ФИО12, который сообщал все сведения добровольно, подписывал лично, при допросе на него воздействие не оказывалось, в протоколе все указывалось со слов ФИО12. Также ею проводилась проверка показаний на месте с участием ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 151-156), при этом ФИО12 также все добровольно пояснял, давление на него не оказывалось, лично подписывал протокол после его прочтения. В протокол она вносила сведения в точном соответствии с сообщенными ФИО12 сведениями. ФИО12 не говорил ей, чтобы она писала так, как ей будет лучше. Она сообщала ФИО12, что будет записывать все с его слов.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что состоит в охранном предприятии <данные изъяты> работает старшим смены в ООО «Ашан» по адресу: г. ФИО3, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ осуществлял охрану имущества ООО «Ашан» - видеонаблюдение за кассами самообслуживания, вид которых выводился на имеющиеся у него мониторы с видеонаблюдением. Он заметил, что когда молодые люди находились на кассе самообслуживания, пробивали товар, цена пробиваемого товара – щетки-скребка – не соответствовала действительной, была ниже ее. Он попросил находившегося у касс самообслуживания охранника, чтобы он остановил молодых людей для проверки. Данные молодые люди были не славянской внешности. Через 5 минут после того, как он сообщил сотруднику охраны Свидетель №3 о выявленном несоответствии, он подошел к указанным молодым людям, при этом общался только с одним из них, у которого находилась указанная щетка-скребок. Данные молодые люди были установлены за пределами зоны касс самообслуживания. Другой молодой человек при этом стоял рядом, в полуметре от них. Он заметил, что штрих-код, имевшийся на товаре, не соответствовал пробиваемому молодыми людьми товару. Он попросил у молодых людей чек, но они пояснили, что они его выкинули. Они не стали искать чек. Также у молодых людей имелся и другой товар ООО «Ашан». Он просил у молодых людей чек, поскольку предположил, что ими некорректно оплачена только щетка-скребок. Он попросил указанных лиц оплатить щетку-скребок по ее корректной стоимости, что они сделали. После этого он пояснил молодым людям, что они могут идти, на момент убытия последних не предполагал, что ими совершено хищение имущества ООО «Ашан». В его присутствии у данных молодых людей чек об оплате товара более никто не спрашивал. Впоследствии, когда молодые люди ушли, они решили перепроверить товар и выяснилось, что весь пробитый указанными лицами товар не соответствовал наименованиям взятого ими товара, то есть молодые люди пробивали товар по штрих-кодам более дешевых товаров ООО «Ашан».

Согласно ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей, данные на стадии предварительного следствия:

Свидетель Свидетель №2 при допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, что с сентября 2023 г. он работает старшим смены <данные изъяты> осуществляет свою трудовую деятельность на территории гипермаркета «Ашан» по адресу: г. ФИО3, <адрес>. В его должностные обязанности входит урегулирование конфликтных ситуаций, проверка сотрудников на постах, иногда он осуществляет подработку на камерах видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, во второй половине дня на камерах видеонаблюдения, выводящих на пост охраны в комнату видеонаблюдения, он увидел двух молодых людей, сканирующих товар на кассе самообслуживания. Он заметил, что после сканирования товара - щетки-скребка на мониторе кассы высветилось наименование иного товара. При выявлении данного факта он сообщил о данном факте сотруднику, который работал в зоне касс самообслуживания - Свидетель №3Л. После осуществления оплаты всех товаров, которые они пробили (отсканировали), при выходе за кассовую зону, они были остановлены сотрудником, который высказал им требование об остановке, когда они пересекли антикражную систему, которая не сработала. Он также подошел к зоне самообслуживания и попросил у данных людей чек об оплате товара, но они сообщили, что чека не было. Тогда он попросил продемонстрировать ему щетку-скребок, так как изначально выявили только данный товар. После демонстрации и осмотра данной щетки-скребка он заметил несколько стикеров со штрих-кодами и попросил оплатить данный скребок по правильному, оригинальному штрих-коду. Данные люди прошли совместно с ним к кассе самообслуживания, где оплатили щетку-скребок и ушли. Впоследствии было выявлено, что данные люди оплатили щетку-скребок также по несоответствующему штрих-коду, а также совершили оплаты товаров по иным, более дешевым штрих-кодам. Переклейку стикеров со штрих-кодами они осуществляли с более дешевых товаров на более дорогие, снимая стикеры со штрих-кодами в помещении торгового зала гипермаркета «Ашан» (т.1, л.д. 68-72).

Свидетель Свидетель №3Л. при допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, что с октября 2022 г. он работает охранником <данные изъяты> в гипермаркете «Ашан» по адресу: г. ФИО3, <адрес>. Согласно договору, заключенному между ООО «Ашан» и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он работал в зоне касс самообслуживания, предназначенных для осуществления покупок самими покупателями, а именно: сканирование выбранного покупателями товара и оплата данного товара. В его должностные обязанности на данном посту входит контроль за покупателями и пресечение преступлений. По рации ему поступило указание от старшего смены Свидетель №2, который сообщил, что два человека «нерусской» внешности совершают преступление, сказал их задержать. Данные люди начали пересекать кассовую зону, где он их попросил остановиться. Они остановились, к тому моменту уже подошел Свидетель №2, который пояснил, что у данных людей не соответствует оплаченный ими товар, то есть на щетке-скребке имеется стикер с иным, более дешевым товаром. Он передал данных людей Свидетель №2, в присутствии которого данные люди оплатили щетку-скребок. Остальные товары, которые они также пробили, они не оплачивали, ушли. Впоследствии, при просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что они, находясь в помещении гипермаркета «Ашан» осуществили переклейку стикеров со штрих-кодами с более дешевых товаров на более дорогие (т.1, л.д. 73-76).

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст. ст. 285-286 УПК РФ:

- заявлением представителя ООО «Ашан» ФИО19 на имя начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности двух неизвестных мужчин, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 ч. совершили хищение товара, переклеив штрих-коды с более дешевого на дорогой, принадлежащий ООО «Ашан», расположенному по адресу: г. ФИО3, <адрес>, чем причинили ущерб (т. 1, л.д. 5);

- справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой стоимость товара составляет: компрессор в сумке усиленный артикул 341531 (1 ед.) - 1662,50 рублей; щетка для снега удлиненная артикул 437731 (1 ед.) – 239,36 рублей; БР ТЕРМ М АН 6065 ХЛ/ПЭ 46-52 артикул 992235 (2 ед.) 399,22 за одну единицу, соответственно за две – 798,44 рубля; ZAС 208 компрессор артикул 558668 (1 ед.) 812,50; Набор инстр 130ПР (WМС) 10130) артикул 990727 (1 ед.) 2277,04. Итого общая стоимость похищенного составляет 5789,84 рубля (т. 1, л.д. 6).

- актом о хищении товара ООО «Ашан» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому похищен товар, наименование, количеств, артикул и стоимость которого аналогична содержащемуся в вышеуказанной справке о стоимости (т. 1, л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена прилегающая территория и торговый зал гипермаркета «Ашан» по адресу: г. ФИО3, <адрес>, установлено кассы самообслуживания (т. 1, л.д. 8-11);

- счет-фактурой № 110653/04 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость компрессора в сумке усиленного (код 341531) за единицу товара составляет 1662,50 рублей; стоимость компрессора (код 558668) за единицу товара составляет 812,50 рублей (т. 1, л.д. 36-37);

- счет-фактурой № КТ-00000181 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость набора инструментов 130ПР (WМС-10130) (код 000990727) за единицу товара составляет 2271,04 рубля (т.1, л.д. 52-54); Вышеуказанные документы ООО «Ашан (счет-фактуры) осмотрены (т. 1, л.д. 56-58), признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1, л.д. 59);

- документом Инвойс № 43-АIС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость 1 фуфайки мужской на вешалке с длинным рукавом (код товара – 992231) составляет 4,50 долларов США, стоимость 1 кальсон мужских на вешалке составляет 4,30 долларов США (т. 1, л.д. 95);

- рапортом следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, согласно которому согласно данным Центрального Банка РФ курс доллара на ДД.ММ.ГГГГ составлял 1 доллар США = 92,5654 рубля. Согласно инвойсу № 43-АIС от ДД.ММ.ГГГГ стоимость поставляемого товара «Кальсоны мужские на вешалке» составляет 4,30 долларов США без НДС, согласно математическим вычислениям 4,30 долларов США = 398 рублей 3 копейки (т. 1, л.д. 60);

- рапортом следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, согласно которому согласно данным Центрального Банка РФ курс доллара на ДД.ММ.ГГГГ составлял 1 доллар США = 92,5654 рубля. Согласно инвойсу № 43-АIС от ДД.ММ.ГГГГ стоимость поставляемого товара «Фуфайка с длинным рукавом мужская на вешалке» составляет 4,50 долларов США. Согласно математическим вычислениям 4,50 долларов США = 416 рублей 54 копейки (т. 1, л.д.101);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №4 добровольно выдал диск с видеозаписями, а также чек, полученный из системы гипермаркета «Ашан» (т. 1, л.д. 64-66);

- копией чека № 001014663238 от ДД.ММ.ГГГГ магазина ООО «Ашан», согласно которому с помощью кредитной карты № ****8123 на сумму 692,71 рубль оплачен следующий товар (все по 1 единице): трусы-шорты стоимостью 149,98 рублей; напиток энергетический стоимостью 59,90 рублей; напиток энергетический стоимостью 59,90 рублей; перчатки трикотажные стоимостью 17,99 рублей; трусы шорты стоимостью 149,98 рублей; трусы шорты стоимостью 149,98 рублей; скребок квадратный стоимостью 72,99 рублей; перчатки трикотажные стоимостью 31,99 рублей (т. 1, л.д. 67);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО8 добровольно выдал насос, коробку инструментов (т. 1, л.д. 113-115);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО7 добровольно выдал автомобильный компрессор (т. 1, л.д. 197-199);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО8 добровольно выдал 1 комплект термобелья и щетку-скребок (т. 1, л.д. 128-130);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя потерпевшего ФИО19, в ходе которого осмотрены: набор инструментов WМС, 2 автомобильных компрессора, кофта, штаны, щетка-скребок. Участвующий в осмотре ФИО19 показал, что узнает данные предметы, как продаваемые в гипермаркете «Ашан» по адресу: г. ФИО3, <адрес>. Данный перечень товаров был похищен из указанного гипермаркета ДД.ММ.ГГГГ На автомобильном компрессоре остался стикер со штрих-кодом (т. 1, л.д. 23-31); ДД.ММ.ГГГГ насос, коробка инструментов, 1 комплект термобелья (штаны и кофта), 1 щетка-скребок, автомобильный компрессор признаны вещественными доказательствами по делу. Насос, коробка инструментов, 1 комплект термобелья (штаны и кофта), 1 щетка-скребок выданы на ответственное хранение ФИО8; автомобильный компрессор выдан на ответственное хранение ФИО7 (т. 1., л.д. 32-34);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены счета-фактуры и Инвойс ООО «Ашан» (т. 1, л.д. 96-99), признанные вещественными доказательствами по делу (т. 1, л.д. 100);

- распиской представителя потерпевшего ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении причиненного ДД.ММ.ГГГГ ущерба в полном объеме и отсутствии претензий (т. 1, л.д. 124) и чеком от ДД.ММ.ГГГГ об оплате на сумму 10 992,94 рубля (т. 1, л.д. 123), приобщенным на стадии следствия по ходатайству ФИО8 в качестве подтверждения возмещения ущерба (т. 1, л.д. 122);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств диска с видеозаписями (т. 1, л.д. 150);

Оценив совокупность представленных суду доказательств в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд считает вину каждого подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной.

Обстоятельства совершенного преступления исчерпывающим образом подтверждаются как показаниями ФИО7 и ФИО12 на следствии, так и показаниями представителя потерпевшего, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, признаваемыми судом в качестве основы настоящего приговора и оцениваемыми в качестве достоверных доказательствами, согласующимися с материалами дела: заявлением о хищении, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, документов.

Показания потерпевшего в совокупности с представленными счетами-фактурами, инвойсом суд оценивает в качестве основополагающего доказательства при определении стоимости похищенного имущества.

Указанные доказательства суд относит к числу относимых, допустимых, достоверных ввиду их согласованности между собой. Совокупность указанных доказательств суд считает достаточной для разрешения уголовного дела.

При этом вменяемая ФИО7, ФИО12 стоимость похищенных товаров, определенная как включающая в себя такой элемент ценообразования, как НДС, исчислена подобным образом верно, в соответствии с п. 4.1, 4.3 и 4.6 Методических рекомендаций по формированию и применению свободных цен и тарифов на продукцию, товары и услуги, подготовленные Минэкономики России с участием Госналогслужбы России, Минфина России, Роскомторга, Центрсоюза России и отдельных органов ценообразования субъектов РФ, утвержденных Минэкономики России 6.12.1995 г. № СИ-484/7-982.

Письменные объяснения ФИО7 (т.1, л.д. 165) и ФИО8 (т. 1, л.д. 102), оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя не входят в перечень доказательств, установленный ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку при получении указанных объяснений не обеспечены процессуальные права ФИО7, ФИО8., в том числе отсутствовал защитник, в связи с чем полученные сведения не учитываются судом в качестве доказательств.

В ходе предварительного следствия по делу ФИО7 неоднократно разъяснялись присущие его процессуальному статусу процессуальные права, а также положения ст. 51 Конституции РФ, о чем последний ставил свои подписи, поясняя при допросах о владении русским языком, в том числе, составляя соответствующие ходатайства на русском языке. Ходатайств о предоставлении переводчика он не заявлял.

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать, что ФИО7 не владеет русским языком в той мере, которая позволяет ему понимать суть инкриминируемого деяния, существо совершаемых процессуальных действий и в полной мере реализовывать свои процессуальные права, не имеется.

О желании воспользоваться услугами переводчика ФИО7 заявил только в ходе судебного разбирательства. При этом удовлетворение заявленного им ходатайства и предоставление ему дополнительной возможности пользоваться услугами переводчика при его допросе не исключает факта владения ФИО7 русским языком, не свидетельствует о нарушении его прав в ходе досудебного производства по делу, а также не ставит под сомнение допустимость полученных с участием ФИО7 доказательств.

Приведенные ФИО7 в судебном заседании доводы, сводящиеся к его непричастности к хищению имущества ООО «Ашан», а также аналогичные доводы ФИО12 о единоличном совершении им хищения имущества ООО «Ашан» суд подвергает критической оценке, поскольку они опровергаются совокупностью показаний ФИО7 и ФИО12 на стадии следствия, а также, оценивая их как способ защиты, а относительно ФИО12 – также, как способ помочь своему родственнику ФИО7 избежать ответственности за содеянное и смягчить при этом свою ответственность за содеянное посредством исключения квалифицирующего признака группой лиц по предварительному сговору.

При этом относимость, допустимость и достоверность показаний ФИО7 и ФИО12 на следствии ставить под сомнение оснований не имеется, они получены с соблюдением норм УПК РФ, что также дополнительно подтверждено посредством допроса свидетеля ФИО14 в судебном заседании.

Таким образом, оценивая вышеприведённые доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они достаточны для разрешения уголовного дела. На основании совокупности вышеизложенных относимых, допустимых и оценённых, как достоверные доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО7, ФИО8 в совершении инкриминируемого преступления.

Государственный обвинитель на стадии прений сторон внес изменения в предъявленное подсудимым обвинение путем исключения из него указания на хищение щетки для снега удлиненной в количестве 1 штуки стоимостью 287 рублей 23 копейки с учетом НДС, поскольку данный товар был оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя в данной части, соответственно, уменьшая общую стоимость похищенного имущества на стоимость указанной щетки для снега.

Также суд вносит изменения в предъявленное подсудимым обвинение путем уменьшения суммы причиненного ООО «Ашан» материального ущерба на 572 рубля 91 копейку, поскольку таковая сумма была оплачена ФИО7 и ФИО12 при изъятии имущества ООО «Ашан».

Указанные изменения обвинения не ухудшают положение каждого подсудимого и не нарушают право каждого из них на защиту.

Органам предварительного следствия действия ФИО7, ФИО12 квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 3,4,5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ.

Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

В судебном заседании установлено, что хищение подсудимыми имущества ООО «Ашан» совершено тайно, из показаний свидетеля Свидетель №2 также следует, что чек он просил предъявить, поскольку предположил, что ими некорректно оплачена только щетка-скребок (данная позиция товара исключена государственным обвинителем из перечня похищенного имущества). Он попросил указанных лиц оплатить щетку-скребок по ее корректной стоимости, что они сделали. После этого он пояснил молодым людям, что они могут идти, на момент убытия последних не предполагал, что ими совершено хищение имущества ООО «Ашан».

Предъявленное к ФИО7 и ФИО12 требование Свидетель №2 о предъявлении чека на все похищенное имущество было обусловлено его предположением о хищении ими щетки для снега; требований о предъявлении иного имевшегося при подсудимых имущества или чека об оплате в целях проверки факта оплаты и корректности оплаты иного имущества, помимо щетки для снега, в их адрес не высказывалось, таким образом ФИО7 и ФИО12 сознавали факт тайного хищения ими имущества ООО «Ашан».

По изложенному, действия каждого подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При квалификации действий каждого подсудимого суд принимает во внимание, что действия каждого являлись тайными, направленными на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, преследовали корыстную цель и причинили ущерб владельцу этого имущества.

ФИО7, ФИО8, преследуя корыстную цель неправомерного, безвозмездного завладения чужим имуществом, действовали умышленно, согласованно, в рамках предварительно достигнутой договоренности о совместном совершении преступления, при этом каждый осознавал значение и характер своих действий и желал действовать подобным образом. Действуя совместно и согласованно, ФИО7 и ФИО8 тайно завладели имуществом ООО «Ашан», с похищенным скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему имущественный ущерб.

При квалификации действий каждого подсудимого, как совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору суд также учитывает, что такой сговор имел место между ФИО7 и ФИО8, до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, что следует из показаний ФИО7 и ФИО12 на следствии, а также из характера их согласованных действий, совместно пришедших в гипермаркет «Ашан» и незаконно изъявших товарно-материальные ценности.

При назначении наказания каждому подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность ФИО7, ФИО8о, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление каждого осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет гражданство РФ, место регистрации в г. Иваново (т. 1, л.д. 211), не судим (т. 1, л.д. 212), под наблюдением в ОБУЗ ОКПБ «Богородское» не состоит (т. 1, л.д. 213), на учете в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» не состоит (т. 1, л.д. 214).

По месту жительства по адресу: г. ФИО3, <адрес> участковым уполномоченным ФИО8 характеризуется, как проживающий с отцом, жалоб на его поведение не поступало, на учетах в ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново не состоит (т. 1, л.д. 216).

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженцем и гражданином Республики <адрес> (т. 1, л.д. 230), имеет временную регистрацию по адресу: г. ФИО3, <адрес> (т. 1, л.д. 231), не судим (т. 1, л.д. 232), под наблюдением в ОБУЗ ОКПБ «Богородское» не состоит (т. 1, л.д. 233), на учете в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» не состоит (т. 1, л.д.234).

По месту жительства по адресу: г. ФИО3, <адрес>-А, <адрес> участковым уполномоченным ФИО7 характеризуется, как проживающий с отцом, жалоб на его поведение не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, на учете в ОМВД России по Октябрьскому району не состоит (т. 1, л.д. 236).

Смягчающими наказание ФИО7 обстоятельствами суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче подробных показаний, в том числе в участии в просмотре диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения), изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления:

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в передаче представителю потерпевшего ООО «Ашан» денежных средств сверх размера возмещенного имущественного ущерба;

- ч. 2 ст. 62 УК РФ: признание вины на стадии предварительного следствия и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, оказание помощи родственникам и состояние здоровья указанных лиц.

Смягчающими наказание ФИО8 обстоятельствами суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче подробных показаний, в том числе в участии в просмотре диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, проверке показаний на месте), изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления:

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в передаче представителю потерпевшего ООО «Ашан» денежных средств сверх размера возмещенного имущественного ущерба;

- ч. 2 ст. 62 УК РФ: признание вины на стадии предварительного следствия и в судебном заседании в части тайного хищения им имущества ООО «Ашан», раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи родственникам и состояние здоровья указанных лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждого подсудимого, не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимым ФИО7, ФИО8 наказания, суд, учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление каждого подсудимого, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении каждому из них за совершённое преступление наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение каждого подсудимого, возраст, трудоспособность, размер дохода, состояние здоровья, возможность получения заработка.

В связи с назначением наказания в виде штрафа суд не обсуждает вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения при назначении ФИО7, ФИО8 наказания положений ст. 53.1 УК РФ не усматривается.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду назначения ФИО7, ФИО8 наказания в виде штрафа.

Положения ст. 64 УК РФ суд при назначении ФИО7, ФИО8 Д.М. наказания не применяет, поскольку низшего предела наказания в виде штрафа санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ не установлено. ФИО7, ФИО8 назначается наиболее мягкий вид наказания из числа предусмотренных ст. 44 УК РФ, дополнительных наказаний к наказанию в виде штрафа санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ не предусмотрено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для применения при назначении ФИО7, ФИО8 наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Приходя к выводу о возможности назначения каждому подсудимому наказания в виде штрафа, суд, вместе с тем, с учетом обстоятельств содеянного, не находит оснований для прекращения настоящего уголовного дела и применения к ФИО7, ФИО8 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ввиду назначения ФИО7, ФИО8 наказания в виде штрафа, избранная им мера пресечения в виде подписки о невыезде (т. 1, л.д. 107, 163-164, 209,210) по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вопросы о распределении процессуальных издержек разрешены отдельными постановлениями.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 370201001, Банк получателя-ОТДЕЛЕНИЕ ИВАНОВО БАНКА РОССИИ//УФК ПО ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ г. Иваново, БИК банка получателя: 012406500, Кор.счет 40102810645370000025, КБК 1881160312101900014. Номер счета получателя платежа: 03100643000000013300. Плательщик: ФИО7 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (124001500005). УИН: 18№.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде отменить.

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 370201001, Банк получателя-ОТДЕЛЕНИЕ ИВАНОВО БАНКА РОССИИ//УФК ПО ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ г. Иваново, БИК банка получателя: 012406500, Кор.счет 40102810645370000025, КБК 1881160312101900014. Номер счета получателя платежа: 03100643000000013300. Плательщик: ФИО11 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (124001500005). УИН: 18№.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

-насос, коробку инструментов, 1 комплект термобелья (штаны и кофта), 1 щетка-скребок, компрессор автомобильный, выданные на стадии предварительного следствия на ответственное хранение ФИО8, - оставить в распоряжении указанного лица;

-документы ООО «Ашан», счета фактуры, инвойс ООО «Ашан», диск с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. При отсутствии ходатайства суд апелляционной инстанции может признать необходимым участие осужденного в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.Н. Плотникова