Приговор № 1-321/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-321/2019

№ 1- 321/2019

(УИД № 03RS0013-01-2019-002184-09)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Даутова И.М.,

при секретаре Галеевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нефтекамск РБ Исмагилова Р.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Щербакова В.Я., предоставившего удостоверение № 2607 от 23.04.2015 года, ордер № 058321 от 23 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Нефтекамске РБ при следующих обстоятельствах.

07 марта 2019 года ФИО1 совместно с К.В.В., П.Н.Н., Х.А.Д. и неустановленным следствием лицом распивала спиртное на общей кухне левого крыла, первого этажа, первого подъезда, <адрес>. В ходе распития спиртного около 15-00 часов 07 марта 2019 года, между К.В.В. и неустановленное следствием лицо произошел конфликт, в ходе которого у К.В.В. выпал принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>». ФИО1, воспользовавшись тем, что никто не видит ее преступных действий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с пола общего коридора сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 6 900 рублей, принадлежащий К.В.В. После чего с места преступления скрылась. В последующем ФИО1, выдавая похищенный сотовый телефон за свой, попросила Ш.Л.В. сдать сотовый телефон в ломбард. Вырученный денежные средства, в размере 2 400 рублей, за сданный в ломбард, похищенный у К.В.В. сотовый телефон ФИО1 потратила на собственные нужды.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила К.В.В. значительный материальный ущерб на сумму 6 900 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, вину он признает в полном объеме, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, она согласна, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Защитник Щербаков В.Я. заявленное ходатайство подсудимой поддержал.

Участвующий в процессе государственный обвинитель Исмагилов Р.В. согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевший К.В.В. на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела на всех стадиях судебного процесса в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен. Ущерб возмещен. Вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит, что действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - обоснованно предъявлен в вину ФИО1 исходя из размера причиненного ущерба, а также показаний потерпевшего о том, что он нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, а также у него имеется потребительский кредит.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возврат, похищенного имущества, объяснение, в качестве явки с повинной, написанной до возбуждения уголовного дела ( л.д. 36), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, обусловленное наличием хронического инфекционного заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств у подсудимого, предусмотренных пунктом «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания также не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В связи этим суд при назначении наказания, руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер преступления, предмет хищения, а также наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 300 ( трехсот) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию по последнему приговору частично сложить наказание по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 05 августа 2019 года и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 400 ( четырехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон - считать возвращенным, договор потребительского займа - хранить в материалах уголовного дела, три пустые стеклянные бутылки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.М. Даутов

Приговор вступил в законную силу 20 сентября 2019 года

Судья: И.М. Даутов

Секретарь суда: К.С. Алетдинова