Решение № 2-85/2019 2-85/2019~М-94/2019 М-94/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-85/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: судьи Цыреновой Л.Д., при секретаре Ботогоевой Г.А., с участием представителя истца ФИО1,(по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Истец, ФИО2, в лице своего представителя, ФИО1, действующей по доверенности, обратился в суд с исковым заявлением, к администрации муниципального образования «Тургеневка» о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленного требования ссылается на то, что квартира, расположенная по <адрес>, была предоставлена ему колхозом им. «Чапаева», в период его работы в названном колхозе. Документы, подтверждающие факт предоставления квартиры, не выдавались. Колхоз им. «Чапаева» прекратил свою деятельность. В связи с отсутствиемправоустанавливающих документов нет возможности зарегистрировать право собственности на объект недвижимости. Данная квартира не числится в реестре муниципальной собственности МО «Тургеневка», МО «<адрес>». С 1992 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, осуществляет ремонт, оплачивает коммунальные услуги, оформил право собственности на земельный участок, на котором расположена квартира.

Просит признать право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 67,5 кв.м., с кадастровым №, в силу приобретальной давности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования своего доверителя поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика, администрации МО «Тургеневка», уведомленный о дате, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известил суд о причине своей неявки.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 67,5 кв.м., расположенную по <адрес>. Данный факт подтверждается техническим планом, кадастровым паспортом помещения.

Согласно поквартирной карточки в жилом помещении, по вышеуказанному адресу, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Иных лиц, зарегистрированных по вышеуказанному адресу, нет выписаны.

Судом установлено, что спорный объект недвижимости был предоставлен истцу колхозом имени «Чапаева» в период его работы в названном колхозе.

Факт работы истца в колхозе имени «Чапаева» подтверждается трудовой книжкой истца, из которой следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в указанном колхозе водителем.

Из справки администрации МО «Тургеневка» следует, что ФИО2 с 1992 года по настоящее время проживает по <адрес>.

Кроме письменных доказательств, факт законности вселения истца в квартиру, несения расходов по содержанию спорного объекта недвижимости подтверждается показаниями свидетелей О.А.А.и Г.В.А., которые подтвердили, о том, что истец за период с 1992-1993 года и с 1995 по 2000 года работал в колхозе им. Чапаева и ему колхоз выделил квартиру в <адрес>. После смерти супруги истец в квартире проживает один, дети выехали давно. Он проводит текущий и капитальный ремонты, оплачивает за электроэнергию.

Спорное жилое помещение не числится в Едином государственном реестре недвижимости, что следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.22). Не учтено оно и в Реестре государственной собственности Иркутской области, в Реестре федерального имущества. Данный факт подтверждается информацией Министерства имущественных отношений Иркутской области, Межрегиональным Территориальным Управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.

Установлено, что колхоз имени «Чапаева» прекратил свою деятельность. Так, из справки архивного сектора администрации МО «Баяндаевский район» следует, что колхоз имени «Чапаева» был преобразован в СХПК имени «Чапаева» на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ СХПК имени «Чапаева» ликвидирован.

Таким образом, установить собственника квартиры невозможно.

Орган местного самоуправления, администрация МО «Баяндаевский район», администрация МО «Тургеневка», не предпринимали мер к оформлению права собственности на спорную квартиру и не возражают против ее перехода в частную собственность в результате рассмотрения настоящего гражданского дела.

Из информации вышеназванных муниципальных образований следует, что спорный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности администрации МО «Тургеневка», администрации МО «Баяндаевский район» не числится.

Судом установлено, что истец несет бремя по содержанию недвижимого имущества. Владение данным имуществом осуществляется истцом как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно.

Имущественных притязаний третьих лиц на данное недвижимое имущество не имеется.

Из Выписки из Единого государственного реестра прав недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что истец ФИО2 является собственником земельного участка, общей площадью 6070+/- 27 кв.м., на котором находится квартира.

Между тем, ФИО2 собственником данного жилого помещения не является, что противоречит основным принципам земельного законодательства.

Так, в соответствии с п.5 ст.1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом, предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что истец ФИО2 владеет вышеуказанной квартирой добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 15 лет. При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований и признания за ФИО2 права собственности на квартиру в двухквартирном жилом доме, находящуюся по <адрес>

Отсутствие государственной регистрации права собственности истца на полученный им объект недвижимости не свидетельствует об отсутствии самого права, поскольку требования, установленные ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть выполненные истцом в связи с отсутствием одной стороны по сделке.

Решение суда является единственным возможным основанием для государственной регистрации права.

Учитывая, что ФИО2 не имеет возможности в установленном порядке зарегистрировать право собственности, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно исковых требований, отсутствие имущественных притязаний со стороны третьих лиц, суд считает требование о признании за ФИО2 права собственности на вышеуказанное имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать за ФИО2, родившемся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на квартиру, общей площадью 67,5 кв.м., в двухквартирном доме, назначение: жилое, расположенную по <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия через Баяндаевский районный суд Иркутской области.

Судья Л.Д. Цыренова