Приговор № 1-134/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 1-134/2024

Дело №1-134/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 8 октября 2024 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., с участием государственного обвинителя Сидельник К.Д., подсудимого ФИО1, переводчика ФИО8, защитника Иванова Е.Е., при секретаре Селезневой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, образование неполное среднее, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного ребенка, не работающего, не судимого, проживающего <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322, ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два незаконных пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Был уведомлен о том, что въезд на территорию Российской Федерации ему будет не разрешён в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации и предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 322 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдворен из Российской Федерации через воздушный пункт пропуска «Иркутск». ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «Иркутское» на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО7 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на пять лет. Находясь на территории Республики Узбекистан, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, решив обеспечить беспрепятственный незаконный въезд в Российскую Федерацию, обратился в компетентные органы с целью изменения своих данных, после чего был документирован новым паспортом гражданина Республики Узбекистан №, выданным ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 43 минут, ФИО1, действуя умышленно, заведомо зная о том, что ему под установочными данными ФИО7 въезд в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации в месте, расположенном в <адрес> между точками «852» и «853» (по Приложению № 1 к Договору Российской Федерации и Республики Казахстан «О российско-казахстанской государственной границе» от ДД.ММ.ГГГГ), в 2,5 км северо-западнее н.<адрес>, в 3,5 км юго-западнее н.<адрес>. После чего ФИО1 прибыл в автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации Исилькуль, расположенный по адресу: <адрес>, 658 км автомобильной трассы Р-254 «Иртыш», сообщением «г. Челябинск – г. Омск», где на пограничный контроль с целью избежания идентификации с лицами, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен, предъявил новый паспорт гражданина Республики Узбекистан № №, выданный на новые установочные данные, тем самым избежал идентификации с лицами, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен и проследовал в Российскую Федерацию.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 22 минут, ФИО1, действуя умышленно, заведомо зная о том, что ему под установочными данными ФИО7 въезд в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка управления, установленного в Российской Федерации, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации в месте, расположенном в <адрес> между точками «852» и «853» (по Приложению № 1 к Договору Российской Федерации и Республики Казахстан «О российско-казахстанской государственной границе» от ДД.ММ.ГГГГ), в 2,5 км северо-западнее н.<адрес>, в 3,5 км юго-западнее н.<адрес>. После чего ФИО1 прибыл в автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации Исилькуль, расположенный по адресу: <адрес>, 658 км автомобильной трассы Р-254 «Иртыш», сообщением «<адрес> – <адрес>», где на пограничный контроль с целью избежания идентификации с лицами, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен, предъявил новый паспорт гражданина Республики Узбекистан № №, выданный на новые установочные данные, тем самым избежал идентификации с лицами, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен и проследовал в Российскую Федерацию.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в пересечении Государственной границы при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, заявленное добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 в каждом случае следует квалифицировать как преступление, предусмотренное ч.2 ст.322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, поскольку подсудимый после выдворения, в условиях возникшего в связи с этим запрета на въезд в Российскую Федерацию, скрыв при прохождении контроля смену установочных данных, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ умышленно пересек Государственную границу РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников, материальное положение семьи (ч.2 ст.61 УК РФ).

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется положительно, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, определяя его размер с учетом положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ. При этом суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ реальное отбывание ФИО1 назначенного наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселения, с направлением в колонию-поселение под конвоем в соответствии со ст.75.1 УИК РФ. Учитывая общественную опасность преступления, суд не находит оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ. Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого вида наказания, судом не установлено. Назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, их общественной опасности, характера установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 ст.322 УК РФ за каждое преступление в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок девять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, направить в колонию поселение под конвоем. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Вещественные доказательства – паспорт – оставить в распоряжении владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Г. Белобородова