Решение № 2-636/2025 2-636/2025~М-702/2025 М-702/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-636/2025

УИД 66RS0049-01-2025-001112-32

Мотивированное
решение изготовлено 29 декабря 2025 года

Дело № 2-636/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 15 декабря 2025 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Голубковой Ю.А., при секретаре Дрягилевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» (далее АО «ТБанк») ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что между АО «ТБанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты №. В банк поступила информация о смерти заемщика ФИО2 Остаток задолженности по кредиту составляет 52 226,63 руб. Предполагаемыми наследниками являются ответчики. Истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершей ФИО2 задолженность по договору кредитной карты № в сумме 52 226,63 руб., из которых: 45 393,46 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 6 680,84 руб. – просроченные проценты, 152,33 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Также истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Протокольным определением Режевского городского суда Свердловской области 12.11.2025 привлечен в качестве соответчика ФИО1.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, извещенный надлежащим образом, не явился без указания причин, об уважительных причинах неяввки не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого у ФИО2 предоставлена кредитная карта с максимальным лимитом задолженности до 700000 руб. (л.д№

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, справкой отдела ЗАГС (л.д№

В соответствии с заключительным счетом задолженность ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 226,63 руб., из которых: основной долг – 45 393,46 руб., проценты – 6 680,84 руб., комиссии и штрафы – 152,33 руб. (л.д. №

На момент смерти ФИО2 кредитные обязательства перед истцом в полном объеме не исполнены.

Согласно материалам наследственного дела №, наследником после смерти ФИО2 является сын ФИО1, который обратился с заявление о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок (л.д. №

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство, является ФИО1

Наследственное имущество на дату смерти ФИО2 состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, к/с Вишневый, денежных средств на банковских счетах ФИО2 на дату смерти, отрытых в ПАО «Совкомбанк» (номера счетов № АО «ТБанк» (номер счета 40№), ПАО «Сбербанк России» (номер счета 40№), ПАО «МТС-Банк» (номер счета №

Поскольку обязательства по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены до настоящего времени, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, учитывая, что ФИО1 принял наследство умершей ФИО2, то он несет обязанность по возврату суммы долга по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Задолженность по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, перешедшего наследнику.

Таким образом, исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп. (л.д. №

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС № в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ТБанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52226 руб. 63 коп., в том числе: просроченный основной долг – 45393 руб. 46 коп., просроченные проценты – 6680 руб. 84 коп., штрафные проценты – 152 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., всего взыскать 56226 (пятьдесят шесть тысяч двести двадцать шесть) руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Ю.А. Голубкова