Приговор № 1-67/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-67/2018

№ 1-67/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Заполярный

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.,

при секретаре Хасановой Г.Т., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Печенгского района Мурманской области Карпова А.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Шестаковой С.Н., представившей удостоверение № и ордер № Печенгского филиала НО МОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с общим средним образованием, холостого, лиц, на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

20 мая 2018 года в период с 05 часов 12 минут до 05 часов 14 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, с использованием установленного в указанном помещении банкомата ПАО «Сбербанк России» №, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, достоверно зная защитный пин-код, тайно похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», держателем которой является Потерпевший №1 денежные средства, произвел операции по снятию:

- в 05 часов 13 минут - 3000 рублей,

- в 05 часов 14 минут – 5000 рублей.

Обналичив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 8000 рублей, ФИО1 из указанной суммы приобрел по просьбе Потерпевший №1 продукты питания на сумму 1000 рублей. Оставшуюся часть денежных средств в сумме 7000 рублей похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб.

От ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в содеянном в полном объеме, а также заявленный гражданский иск, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд, в судебном заседании, удостоверился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекался, не работает, постоянного источника дохода не имеет, на учете в Центре занятости населения по Печенгскому району не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, данный факт судом объективно не установлен, акт медицинского освидетельствования в материалах дела отсутствует.

Поскольку отягчающих обстоятельств не установлено, суд назначает наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, учитывая личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая смягчающее наказание обстоятельство, признание вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ и не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправлением, суд считает необходимым возложить на подсудимого в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен иск на общую сумму причиненного ей имущественного ущерба в размере 7000 рублей, который суд признает обоснованным в полном объеме, исходя из суммы установленного ущерба, в связи с чем, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании данной суммы с подсудимого ФИО1

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

Меру пресечения ФИО1 по вступлении приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 имущественный ущерб, причиненный преступлением в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- компакт-диск и фрагмент листа - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Н.М. Наволоцкая