Приговор № 1-32/2017 1-453/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 1-32/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 25 января 2017 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пакилевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Урозаевой О.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Колдуновой Т.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Сауха Н.Н., предъявившего ордер № 139 от 25.01.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-32/2017 в отношении:

ФИО1, "дата обезличена" года рождения; уроженца <данные изъяты>; ранее не судимого,

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23 октября 2013 г. около 22.00 час. ФИО1, находился с С., в гостях по адресу: <адрес обезличен>, у П., где совместно распивали спиртное. ФИО1 увидел, что С., уснула, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения кредитной карты ОАО КБ «Восточный Экспресс Банк» на имя С. с целью дальнейшего <данные изъяты> хищения денежных средств с лицевого счета. ФИО1 воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, оставаясь незамеченным, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитил кошелек, внутри которого находилась кредитная карта ОАО КБ «Восточный Экспресс Банк» "номер обезличен" на имя С., материальной ценности для потерпевшей не представляющих, и лист бумаги с пин-кодом к кредитной карте. Достоверно зная пин-код от указанной кредитной карты, ФИО1, 23 октября 2013 г. в период с 23:45:11 до 23:50:44, используя банкомат ОАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с лицевого счета С. при помощи, имеющейся при себе вышеуказанной кредитной карты ОАО КБ «Восточный Экспресс Банк», обналичил денежные средства за четыре операции: в 23:45:11 в сумме <данные изъяты> руб., в 23:47:52 в сумме <данные изъяты> руб., в 23:49:50 в сумме <данные изъяты> руб., и в 23:50:44 в сумме <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб., то есть <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства С. на общую сумму 16 000 руб.

Присвоив похищенные денежные средства, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым С. значительный ущерб на общую сумму 16 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и квалификацией, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Саух Н.Н. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, согласно письменного заявления не возражала о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полагала возможным его удовлетворить, так как предусмотренные для этого главой 40 УПК РФ условия, соблюдены.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 в полном объеме признал вину в совершении преступления, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и квалификацией. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании, также подсудимому разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, возражения у гособвинителя и потерпевшей отсутствуют, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка соблюдены, и позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечал разумно, также данных о его личности: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей И., имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, на учете у врача нарколога не состоит (т.1 л.д.51), ограниченно годен к военной службе (т.1 л.д.49), состоит на учете у врача психиатра с 1999г. с диагнозом: расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (т.1, л.д.52).

Кроме того, в ходе предварительного следствия ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (т.1 л.д. 163-165) согласно которой, последний обнаруживает признаки органического расстройства личности, в связи со смешанными заболеваниями. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения: в возрасте 4-х лет получил черепно-мозговую травму, лечился в Иркутской областной клинической больнице, <данные изъяты>», состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «органическое расстройство личности», не служил в армии, является <данные изъяты> в связи с психическим расстройством. Указанные особенности личности, при отсутствии выраженных болезненных расстройств памяти и мышления, какой-либо психопатологической симптоматики, при сохранности критических способностей выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Какого-либо временного психического расстройства у ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера, в соответствии со ст.97 УК РФ, ФИО1 не нуждается, социальной опасности не представляет.

Заключение экспертов не противоречит материалам дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельствам совершенного преступления, поэтому суд приходит к выводу о правильности выводов экспертов-психиатров, в связи с чем, суд, принимая во внимание данное заключение, иные сведения о личности ФИО1, признает его вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено умышленное средней тяжести уголовно-наказуемое деяние, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет семью, малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, содержит семью за счет временных заработков, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб и заявлений со стороны соседей (т.1 л.д.47), злоупотребляет спиртным. Принимает суд во внимание и его молодой возраст.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст.61 УК РФ, суд признает, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), выразившееся в том, что он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, состояние его здоровья, наличие инвалидности, а также, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории, совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы условного характера, поскольку считает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении данного вида наказания. С учетом материального, семейного положения оснований для назначения менее строгого вида наказания суд не усматривает.

Также суд принимает во внимание при назначении наказания положения статьи 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что назначенное основное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить дополнительные обязанности на ФИО1

Исковые требования С. о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 16 000 руб., в соответствии с требованиями ст.1064 УК РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: выписку по счету "номер обезличен", хранить при уголовном деле; медицинскую карту амбулаторного больного на имя ФИО1, считать возвращенной в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ».

В соответствии с п.10 ст.317 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.302-304, 308 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на осуждённого ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в филиал по Нижнеудинскому району ГКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области; являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

В соответствии с п.9 Постановления государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освободить ФИО1 от наказания вследствие акта об амнистии и снять с него судимость.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, затем отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. сумму причиненного материально ущерба в размере 16 000 руб.

Вещественные доказательства: выписку по счету "номер обезличен", хранить при уголовном деле; медицинскую карту амбулаторного больного на имя ФИО1, считать возвращенной в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий Е.В. Пакилева