Приговор № 1-32/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-32/2018

Дело № 1 – 32/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Сернур

17 июля 2018 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Милютина А.А., при секретаре Малковой М.А., с участием государственного обвинителя прокурора Сернурского района Якимова А.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Адвокатской палаты Республики Марий Эл Кораблева В.В., представившего удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшего Потерпевший №1., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 28 апреля 2018 года в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем доме, расположенном по адресу: <адрес> в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, схватила лежавший в раковине кухни хозяйственный нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла два удара клинком ножа в область живота Потерпевший №1, затем вытолкнула его в сени, где нанесла еще пять ударов клинком вышеуказанного хозяйственного ножа в область брюшной полости, грудной клетки и голени, из-за того, что последний вел себя агрессивно, противоправно и аморально, не хотел уходить из ее дома. Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева в четвертом межреберье с повреждением верхней доли левого легкого, две проникающие колото-резаные раны передней брюшной стенки живота слева с повреждением петель тонкого кишечника, корня брыжейки тонкого кишечника, проникающую колото-резаную рану передней стенки живота в эпигастральной области с повреждением правой доли печени, которые повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, а также телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 с предъявленным обвинением и ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласился.

Защитник Кораблев В.В. суду пояснил, что подсудимой разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Государственный обвинитель Якимов А.А. заявил о согласии с предъявленным подсудимой обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Органами предварительного расследования действия подсудимой квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание до десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку подсудимая в ходе возникшей ссоры, из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла множество ударов ножом по различным частям тела потерпевшего и причинила потерпевшему тяжкий вред здоровью.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимой.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов 24 мая 2018 года № ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдала им в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию. Как видно из материалов уголовного дела, в период содеянного у испытуемой не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении алкогольных напитков перед правонарушением, последовательность и целенаправленность действий подэкспертной, адекватный речевой контакт, сохранность воспоминаний при отсутствии признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций. По своему психическому состоянию ФИО1 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 110-112).

Оценив заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд считает, что сомневаться в психической полноценности подсудимой оснований не имеется и признает ее вменяемой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условий жизни ее семьи.

Совершенное подсудимой преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направленных против личности.

По месту жительства подсудимая ФИО1 характеризуется положительно, жалоб и заявлений на ее поведение в быту, от соседей и родственников не поступало (т. 1 л.д. 247), по месту работы также характеризуется положительно, за время работы зарекомендовала себя грамотным и ответственным работником, работает с полной отдачей сил, умеет правильно организовать работу, с возложенными на нее обязанностями справляется (т.1 л.д. 246), имеет двоих несовершеннолетних детей (т. 1 л.д. 242, 243).

На учете у врача психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет (т. 1 л.д. 245).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, являются наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства совершения преступления стали известны органам предварительного расследования из показаний подсудимой, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд также признает наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Суд, обсудив вопрос о применении в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ, считает, что оснований для применения правил, предусмотренных данной статьей, не имеется, поскольку имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства исключительными не находит.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления и личности виновной, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванной употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую.

Санкция п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения в отношении подсудимой наказания, предусмотренного санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, поскольку личность виновной, тяжесть наступивших последствий свидетельствуют о том, что лицо не обладает устойчивыми антиобщественными взглядами, раскаялось и не имеет склонности к совершению повторных посягательств.

Суд не применяет дополнительную меру наказания – ограничение свободы, полагая достаточным для исправления ФИО1 назначенное основное наказание.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимой не подлежат.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 ФИО9 считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 ФИО9 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически являться в указанный государственный орган в установленные сроки на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий: А.А. Милютин