Постановление № 5-35/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 5-35/2019

5-35/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 15 февраля 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Сахарова Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Производственные решения» (юридический адрес: 394000, <...>, фактическое место нахождение : <...> ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

20.11.2018 прокуратурой Ленинского района г.Воронежа было вынесено решение о проведении в отношении ООО «Производственные решения»(ИНН - <***>; ОГРН - <***>; юридический адрес: Воронеж, ул. Кости ФИО1, д. 16 «а», оф. 9; адрес фактического местонахождения: <...>) проверки соблюдения законодательства о государственном оборонном заказе. Основанием для проведения проверки послужила поступившая в прокуратуру района информация о нарушении ООО «Производственные решения» требований закона. 20.11.2018 прокуратурой района в адрес ООО «Производственные решения» было направлено требование о предоставлении информации и документов, касающихся вопросов проводимой проверки со сроком их предоставления не позднее 26.11.2018. В указанном требовании прокуратуры также ставился вопрос об обеспечении явки директора или иного уполномоченного представителя организации для дачи соответствующих пояснений в срок до 26.11.2018. Однако, вопреки положениям ст.ст. 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования надзорного ведомства, вытекающие из его непосредственных полномочий, ООО «Производственные решения» были проигнорированы, запрашиваемые прокуратурой информация и документы, необходимые для проведения проверки, обществом не предоставлены, явка представителей юридического лица к обозначенному сроку не обеспечена. Прокуратура полагает, что бездействие, допущенное ООО «Производственные решения» носит открытый характер, выражает явное пренебрежение к законным требованиям органов прокуратуры, препятствует проведению проверки соблюдения законодательства о государственном оборонном заказе. 20.11.2018 требование о предоставлении информации было получено лично директором ООО «Производственные решения» ФИО2, однако, истребуемые сведения в предусмотренные законом сроки, представлены не были, а, следовательно, ООО «Производственные решения» совершило правонарушение, предусмотренное ст. 17.17 КоАП РФ. Санкция данной статьи позволяет применить к юридическому лицу такие виды административного наказания как административный штраф или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. С учетом коммерческого характера деятельности ООО «Производственные решения» в области государственного оборонного заказа прокуратура полагает, что административный штраф не позволит достигнуть целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ. В этой связи прокуратура считает возможным применить наказание в виде административного приостановления деятельности юридического лица, что может способствовать прекращению противоправного поведения юридического лица. В связи с этим, 29.01.2019г. в суд поступило дело об административном правонарушении, возбужденное постановлением от 12.12.2018г. заместителем прокурора Ленинского района г.Воронежа по ст. 17.7 КоАП РФ для рассмотрения.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Производственные решения» по доверенности ФИО3 просил прекратить дело об административном правонарушении в отношении ООО «Производственные решения», так как полагал, что прокурором не было представлено доказательства виновных действий со стороны юридического лица. Пояснил, что прокуратурой при инициировании решения о проведении проверки №208 от 20.11.2018 и возложении на юридическое лицо обязанности представить информацию и документы игнорировалось требование Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в части информирования проверяемого лица о конкретных обстоятельствах, послуживших основаниями к проверке. Кроме того, полагал, что прокуратурой не был соблюден порядок возбуждения дела об административном правонарушении и порядок надлежащего уведомления лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Суду были представлены объяснения, приобщенные к материалам дела.

Директор ООО «Производственные решения» ФИО2 просил прекратить дело об административном правонарушении в отношении ООО «Производственные решения», так как полагал, что прокурором не было представлено доказательства виновных действий со стороны юридического лица. Представил суду пояснения, приобщенные к материалам дела.

Заместитель прокурора Ленинского района города Воронежа, юрист 1 класса, ФИО4 полагал, что в материале достаточно доказательств, свидетельствующих о необходимости привлечения юридического лица к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст.17.7 КоАП РФ состав административного правонарушения образует умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 6 Приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 №195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» установлено, что проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Судом, установлено, что в отношении ООО «Производственные решения» заместителем прокурора Ленинского района г.Воронежа, юристом 1 класса, ФИО4 было принято решение о проведении проверки №208 в срок с 20.11.2018 по 19.12.2018 деятельности ООО «Производственные решения» с целью обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства в соответствии с положениями п.2 ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Основанием проверки послужило поручение прокуратуры Воронежской области от 11.07.2018 №7/2-23-2018 и информация о нарушении ООО «Производственные решения» требований федерального законодательства от 19.10.2018, вх.№ВСО-869; от 20.11.2018, вх. №ВСО-1053; от 17.10.2018, вх. №903. Предметом проверки надзорного органа явилась проверка соблюдения ООО «Производственные решения» требований законодательства о государственном оборонном заказе в части исполнения контрактов № от 09.02.2018, № от 02.04.2018, № от 06.12.2017, № от 17.05.2018. 20.11.2018 требование заместителя прокурора района о предоставлении информации было получено лично директором ООО «Производственные решения» ФИО2 (л.д.6-7).

22.11.2018г. прокуратурой Ленинского района г.Воронежа было получено сообщение от ООО «Производственные решения» в котором юридическое лицо указывает, что из анализа текста обоснования решения о проведении проверки следует, что мотивировка проведения проверки не отвечает требованиям Закона о прокуратуре о части информирования проверяемого лица о конкретных обстоятельствах, послуживших основаниями к проверки, что лишает проверяемое лицо права, установленного законом и Конституцией. Обоснование проверки не конкретной и абстрактной информацией о якобы нарушении проверяемым лицом федерального законодательства не может служить поводом для таковой, следовательно, к предъявлению требований о предоставлении информации. Кроме того, проверяемому лицу не представляется возможным идентифицировать нормы какого федерального законодательства и в какой части, якобы нарушены. Указано, что прокуратурой не соблюден принцип ясности и определенности при вынесении императивных распоряжений, созданы условия для нарушения конституционных прав и свобод проверяемых лиц. В связи с этим, ООО «Производственные решения» просили предоставить им сведения о конкретных нарушениях, якобы допущенных проверяемым лицом по конкретным контрактам, уточнить требования, якобы нарушенного федерального законодательства, предоставить копию поручения вышестоящей прокуратуры.

07.12.2018 ВПО-1126-2018 заместителем прокурора Ленинского района г.Воронежа директору ООО «Производственные решения» было направлено уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое также было получено лично директором ООО «Производственные решения» ФИО2 (л.д.10), в котором указано, что 10 час. 00 мин. 12.12.2018 в прокуратуре Ленинского района г.Воронежа будет рассматриваться вопрос о возбуждении в отношении ООО «Производственные решения» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

Согласно ст.26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

На основании абз. 2 ч.1 ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными положениями действующего законодательства, органами прокуратуры в рамках надзора за исполнением законов проводятся проверки, в ходе которых требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению; осуществляя надзор за исполнением законов, органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы; прокурор вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, требующих принятия мер прокурором, и требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемой организации представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, а также привлекать к участию в проверочных мероприятиях представителей (сотрудников) иных государственных органов.

Исходя из изложенного, решение о проведении проверки №208 от 20.11.2018 деятельности ООО «Производственные решения» и требование о предоставлении информации полностью соответствовали требованиям действующего законодательства и подлежали исполнению со стороны ООО «Производственные решения», так как решение содержит указание на конкретный предмет проверки – соблюдения обществом требования законодательства о государственном оборонном заказе в части исполнения контрактов, с указанием конкретных контрактов. В требовании прокурора так же указаны конкретные документы, которые необходимо представить. Решение и требование не содержат никаких неясностей. Основания для проверки также указаны в решении. При этом решение прокурора о проведении и проверки могло быть обжаловано обществом в суд в случае не согласия с данным решением. Решение обществом обжаловано не было, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении решение не признано незаконным и подлежит исполнению, как уже было указано выше.

Требование прокурора до 26.11.2018г. исполнено не было, в связи с чем, в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.12.2018, решением о проведении проверки №208 от 20.11.2018, требованием о предоставлении информации ВПО-1126-2018 от 20.11.2018, уведомлением о возбуждении дела об административном правонарушении ВПО-1126-2018 от 07.12.2018, уведомлением ВПО-1126-2018 от 11.12.2018, справкой от 12.12.2018.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для признания виновных действий юридического лица ООО «Производственные решения» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Собранные по настоящему делу доказательства и приведенные выше обстоятельства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что общество имело возможность для выполнения требования о представлении необходимых для проведения проверки сведений, однако, обществом не были приняты все зависящие от него меры по выполнению этого требования.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы представителей ООО «Производственные решения» об отсутствие умысла у общества по невыполнению требований прокурора, судом не принимаются во внимание, так как сам факт переписки на требования прокурора, не может свидетельствовать об отсутствии умысла на не выполнение требований прокурора, как и то обстоятельство, что ранее прокуратурой района так же направлялись требования обществу в рамках иных проверок, которые не исполнялись обществом, что не влекло для общества никаких последствий в виде привлечения к административной ответственности. В рамках конкретного рассматриваемого дела данные доводы не подлежат оценке, так как не могут быть предметом рассмотрения по данному делу, предметом рассмотрения которого является не выполнение конкретного требования прокуратуры от 20.11.2018г., а не выполнении каких-либо иных требований.

При этом, сам факт не выполнения требований прокурора уже свидетельствует об умысле, так как общество должно было предвидеть последствия не совершения им действий по выполнению законного требований прокурора, что является косвенным умыслом. Согласно ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Все возражения общества в судебном заседании сводятся к тому, что решение о проведении проверки не отвечало требованиям Закона «О прокуратуре» и нарушало права общества, предусмотрены законом и Конституцией РФ. Как уже указывал суд, решение о проведении проверки общество не обжаловало, поэтому указание на то, что решение о проведение проверки является незаконным, является субъективным мнением представителя общества и не свидетельствует о том, что решение было незаконным. При этом выполнению подлежало требование прокурора, которое содержало перечень конкретных документов, которые необходимо было представить, по конкретным контрактам, в рамках указанного предмета проверки – в части исполнения государственных контрактов. Никаких иных документов не связанных с исполнением контрактов прокурором у общества не было истребовано. Требования общества от 22.11.2018г. нельзя признать соответствующими действующему законодательству. Проверка и подразумевает своей целью выявление конкретных нарушений или отсутствия таковых, поэтому в решении и не может быть указано о конкретных нарушениях обществом требований законодательства, а основанием для проверки явились сведения, предоставленные контрагентами общества по договорам о нарушении сроков исполнения государственных контрактов, которые и явились основанием для принятии решения о проведении проверки. Доводы общества о том, что по исполнению обязательств по договорам к ним нет претензий, не свидетельствует о незаконности требований прокурора, так как прокурор является самостоятельным процессуальным лицом, который вправе принимать решения в соответствии с имеющейся у него информацией, в том числе об истребовании документов в рамках проверки. При этом для объективной стороны данного правонарушения не имеет правового значения исполняло общество обязательства по контрактам или нет, а объективную стороны образуют умышленные действия по не выполнению требований прокурора, которые ни кем не были признаны незаконными.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая характер административного правонарушения, и другие обстоятельства дела, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб., что будет достигать целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также обеспечивать соразмерность ответственности, как единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, так как прокурором не было представлено сведений о том, что ранее данное юридическое лицо уже привлекалось к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 4.1 ч.3.2 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Производственные решения» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст.17.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на р/сч №<***> в отделении по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (отделение Воронеж), БИК 042007001. КБК 06011690010016000140, ОКТМО 20701000, КПП 366401001, получатель платежа УФК по Воронежской области (Прокуратура Воронежской области, л/с <***>). ИНН <***>.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток.

Судья: Е.А.Сахарова