Решение № 12-182/2020 12-2646/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 12-182/2020

Дело № 12-182/2020

УИД № 16RS0042-02-2019-004552-14


Р Е Ш Е Н И Е

г. Набережные Челны 22 января 2020 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Григоренко А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 УИН ... от 27.11.2019 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 УИН ... от 27.11.2019года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 АП. на указанное постановление подал жалобу, просит его отменить, дело производством прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава инкриминируемого ему в вину административного правонарушения, указав в обосновании жалобы, что на место совершения инкриминируемого правонарушения он приезжал дважды с интервалом между ними около часа. При этом он каждый раз оставлял автомашину в указанном месте примерно на 2 минуты.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, предоставив выписку из банка, согласно которой 11.11.2019 года в 13 часов 33 минуты заявителем была произведена оплата товара в магазине «...».

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене и прекращения производства по делу, на основании следующего.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 4 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением 1 к ПДД РФ установлено, что знак 3.28 «Стоянка запрещена» запрещает стоянку транспортных средств.

Дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.28 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен. Знак 3.28 может быть применен совместно с разметкой 1.10 Приложения N 2 к ПДД РФ, зона действия знака определяется протяженностью линии разметки.

При этом, в соответствии с п.1.2 ПДД РФ стоянка - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 27.11.2019 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 вынесено постановление УИН ... в отношении собственника транспортного средства марки «...» государственный регистрационный знак ..., за осуществление в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ 11.11.2019 года 13:15:09 часов на ... г. Набережные Челны, стоянки автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.28 «Остановка запрещена».

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. N 2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В обоснование доводов жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого ему в вину административного правонарушения, заявителем предоставлена выписка из банка, согласно которой 11.11.2019 года в 13 часов 33 минуты им была произведена оплата товара в магазине «...».

Фотоснимки инкриминируемого ФИО1 правонарушения были произведены 11.11.2019 года в 13:15:09 часов и в 14:12:27 часов.

Совокупность представленных заявителем доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения – 11.11.2019 года в 14:12:27 часов, транспортное средство «...» государственный регистрационный знак ... находилось не на ..., а в ином месте.

Кроме того, из имеющихся фотоснимков произведенных 11.11.2019 года в 13:15:09 часов и в 14:12:27 часов, следует, что транспортное средство «...» государственный регистрационный знак ..., припарковано в разных местах.

Таким образом, на основании ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление УИН ... от 27.11.2019 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 УИН ... от 27.11.2019 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись» Григоренко А.М.

Судья: Григоренко А.М.