Приговор № 1-42/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-42/2020

Дело № 1-42/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020г. с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего, судьи Федоровой Н.А.

при секретаре Дорн В.В.

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Калманского района Гришакова А.А.

подсудимого ФИО1

защитника, адвоката адвокатской конторы Калманского района ФИО2, представившего ордер № 065192 и удостоверение № 82,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, .......

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в неустановленном месте приобрел в целях использования в качестве подлинного заведомо поддельное водительское удостоверение серии ....... № на свое имя со своей фотографией.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем «Форд Турнео Коннект», регистрационный знак ......., двигался по автодороге А-322 сообщением Барнаул –Рубцовск-граница с <адрес>, имея при себе вышеуказанное водительское удостоверение.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на 47 километре указанной автодороги около <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы полиции, и после требования сотрудников ДПС предъявить водительское удостоверение, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде использования заведомо поддельного водительского удостоверения серии ....... № на свое имя со своей фотографией, в качестве подлинного, и желая этого, предъявил сотрудникам ОР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> вышеуказанное водительское удостоверение.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Ходатайство о проведении в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия и проведения дознания в сокращенной форме заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия проведения в особом порядке судебного заседания осознает.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, не возражают против постановления приговора без проведения судебного следствия в связи с согласием подсудимого; обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ОР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> К., зарегистрированного в КУСП под № от 18.07.2020г. (т.1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 4-10)

- протоколом допроса свидетеля К. от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д. 14-15)

- протоколом допроса свидетеля П. от ДД.ММ.ГГГГг (т.1 л.д.15-16)

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д. 23-25)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34-36)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38-40)

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.43-44)

- справкой ГИБДД, согласно которой, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. водительское удостоверение не выдавалось (т.1 л.д. 46).

Нарушений требований УПК РФ при получении и сборе данных доказательств не установлено.

Оснований для изменения квалификации совершенного преступления не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, направленными против порядка управления и отнесено к категории преступлений небольшой тяжести;

- личность подсудимого, который по месту фактического жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно; к уголовной, административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит- обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого; молодой возраст подсудимого

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Принимая во внимание, что в ходе дознания ФИО1 были даны правдивые и полные показания, в том числе касающиеся порядка и периода приобретения поддельного удостоверения, которые ранее органам дознания не были известны, способствующие расследованию, суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащими обязательному учету при назначении наказания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Ни подсудимым, ни защитником таковых не названо, соответствующими доказательствами не подтверждено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Судом не установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих расценивать их как исключительные обстоятельства, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст. 64 УК РФ, не усматривается.

С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, сведений о личности виновного, влияния назначенного наказания на возможность исправления осужденного, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, признанные судом, сведения о личности подсудимого.

Ограничения и обязанности суд определяет с учетом данных о личности подсудимого, положений ст. 53 УК РФ. Территорию муниципального образования за пределы, которого необходимо запретить выезд, без разрешения специализированного государственного органа, суд определят <адрес>, поскольку данное муниципальное образование является местом регистрации ФИО1 и местом обучения, а также <адрес>, поскольку в нем ФИО1 проживает фактически, осуществляет предпринимательскую деятельность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса РФ установить ФИО1 ограничения:

- не изменять фактическое место проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории Муниципальных образований «город Барнаул» Алтайского края, «Калманский район Алтайского края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не покидать места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 час. до 06 час..

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение ....... № хранить при деле.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ осужденного освободить от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Калманский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок.

Председательствующий Н.А. Федорова