Решение № 12-14/2019 12-270/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-14/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Прокопьевск 06 февраля 2019 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области О.С.Кириллова (653045, г.Прокопьевск, <...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с надлежащим извещением должностного лица, составившего протокол об АП, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области К от 28.11.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст.19.5 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Ш, <...>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 28.11.2018г. ИП Ш признана виновной в совершении административного правонарушения (далее – АП), предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В Рудничный районный суд г.Прокопьевска 24.12.2018г. (вх.<...>) поступила жалоба ИП Ш на указанное постановление, а 29.12.2018г. (вх. <...>) – по запросу суда - материалы дела об АП, в рамках которого вынесено обжалуемое постановление.

Согласно жалобе, Ш просит отменить постановление и прекратить производство по делу. Указывает, что предписание <...>-И, вынесенное государственной инспекцией труда (ГИТ) в Кемеровской области 12.09.2018г., ею выполнено в установленный срок – 25.09.2018г., о чем ГИТ была уведомлена ею 16.10.2018г., то есть до составления протокола об АП 17.10.2018г.. Неуведомление государственного органа об исполнении предписания в установленный срок не является событием АП, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ. Кроме этого, указывает в жалобе, что протокол об АП был составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, положений ч.1 и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Она не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте составления протокола, протокол об АП составлен без ее участия, чем нарушены ее процессуальные права на непосредственное участие при составлении протокола. Мировым судьей при вынесении постановления указанные обстоятельства не исследовались. Кроме того, считает, что мировой судья рассмотрела дело об АП без учета положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании 06.02.2019г. Ш пояснила, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме. Пояснила, кроме того, что о своем согласии с нарушением она указала в письменном заявлении на имя мирового судьи, так как не знала размер штрафа, а, получив постановление, обжаловала его, так как не согласна с нарушением. Пояснила так же, что копию распоряжения от 15.10.2018г., в котором указано и на дату и время составления протокола об АП, она не получала, а 16.10.2018г. предоставила сведения в ГИТ о выполнении предписания самостоятельно, по своей инициативе.

Должностное лицо, составившее протокол об АП – государственный инспектор труда отдела ФГН в г.М-О - в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще.

Выслушав Ш, изучив доводы жалобы и приложения к ней, материалы дела об АП, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с положением ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Доводы жалобы о неуведомлении Ш о дате и времени составления протокола об АП опровергаются материалами дела об АП. Сведения о дате и времени составления протокола об АП содержатся в распоряжении от 15.10.2018г., которое было получено главным бухгалтером С 15.10.2018г. (л.д.7), после получения которого Ш и предоставила в ГИТ 16.10.2018г. сведения о выполнении предписания от 12.09.2018г. (л.д.21), на что самой Ш и указано в жалобе. Кроме того, согласно сведениям в жалобе, О запросила документы о выполнении предписания и при телефонном звонке 15.10.2018г.. Таким образом, пояснения Ш в судебном заседании о том, что 16.10.2018г. она предоставила сведения в ГИТ, так как «сама вспомнила» - несостоятельны. Суд при рассмотрении жалобы считает установленным, что Ш была надлежаще извещена о времени и месте составления протокола об АП в отношении нее. О при составлении протокола об АП нарушений требований ст.28.2 КоАП РФ не допущено.

Административная ответственность, предусмотренная ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, наступает за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно материалам дела об АП, 12.09.2018г. ГИТ в Кемеровской области ИП Ш выдано предписание <...>-И, в котором указан один пункт нарушения, подлежащего устранению – в соответствии с п.3.48 Кузбасского регионального соглашения между профсоюзами Кузбасса, Администрацией КО и работодателями на 2016-2018гг. от 25.01.2016г. при полной выработке месячной нормы рабочего времени обеспечить выплату до минимальной заработной платы Т не ниже полуторакратной величины прожиточного минимума трудоспособного населения Кемеровской области, определенной за четвертый квартал 2017г.. Срок выполнения требования - 26.09.2018г.. В период с 15.10.2018г. по 17.10.2018г. проведена внеплановая документарная проверка в отношении ИП Ш с целью контроля исполнения предписания. По результатам проверки 17.10.2018г. был составлен акт, согласно которому уведомление о выполнении предписания с подтвержденными документами предоставлено в ГИТ 16.10.2018г., т.е. с нарушением установленного срока – не позднее 26.09.2018г.. 17.10.2018г. должностным лицом ГИТ в отношении ИП Ш составлен протокол об АП, копия которого направлена в адрес ИП Ш.

Непредоставление в установленный срок уведомления о выполнении предписания явилось основанием для вывода должностного лица о невыполнении ИП Ш предписания по устранению нарушений требований трудового законодательства и привлечения ее к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об АП являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению АП.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об АП выяснению подлежит наличие события АП.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об АП являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события АП, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно имеющейся в материалах дела об АП платежной ведомости № <...> от 25.09.2018г. за подписью главного бухгалтера С, произведена выплата заработной платы Т в сумме 21 583 руб. 80 коп. (л.д.22-23), что также подтверждается расчетным листком (л.д.24) Предписание ГИТ в Кемеровской области <...>-И ИП Ш исполнено в установленный срок, т.е. до 26.09.2018г. Уведомление об исполнении предписания предоставлено ИП Ш в ГИТ в Кемеровской области 16.10.2018г..

Объективная сторона предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ состава АП состоит в невыполнении в установленный срок или ненадлежащем выполнении исключительно законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Неуведомление государственного органа об исполнении предписания в установленный срок не является событием АП, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку требование ГИТ об уведомлении о принятых мерах по исполнению требований, указанных в предписании, не охватывается диспозицией ч.23. ст.19.5 КоАП РФ и не направлено на прекращение нарушения трудовых прав граждан.

Мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления не дана надлежащая оценка указанному обстоятельству.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об АП не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события АП.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 28.11.2018г. по делу об АП, предусмотренном ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ИП Ш подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п.3. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу индивидуального предпринимателя Ш удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 28.11.2018г. в отношении нее отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ.

Копии решения вручить Ш, направить должностному лицу, составившему протокол об АП – О (652870, <...>).

Решение вступает в силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке надзора.

Судья: подпись О.С. Кириллова

Копия верна. Решение вступило в законную силу 06 февраля 2019г.

Судья: О.С. Кириллова