Приговор № 1-100/2023 1-6/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-100/2023

Дело № 1-6/2024

(дело № 1-100/2023)

УИД 24RS0055-01-2023-000747-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр Красноярского края 07 февраля 2024 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

с участием помощника прокурора Уярского района Красноярского края Овчинникова И.Л.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Забара И.А. представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 09 классов, не состоящего в браке, на иждивении детей не имеющего, не военнообязанного, работающего не официально, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ (02 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, проходя возле <адрес> края увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1 подошел к указанному автомобилю, открыл дверь с водительской стороны, сел в салон автомобиля. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля и совершил на нем поездку по улицам <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут ФИО1, не справившись с управлением, допустил съезд в кювет, расположенный около <адрес>А по <адрес> края, после чего вышел из автомобиля и скрылся с места совершения преступления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 45 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя возле <адрес> края увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий А. ФИО1 подошел к указанному автомобилю, открыл дверь с водительской стороны, сел в салон автомобиля. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 45 минут, точное время дознанием не установлено, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания запустил двигатель указанного автомобиля и совершил на нем поездку по улицам <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 45 минут ФИО1, не справившись с управлением, врезался в палисадник, расположенный у <адрес> края, после чего вышел из автомобиля и скрылся с места совершения преступления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> края, где около <адрес> увидел припаркованный автомобиль марки автомобиль марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий М. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил из указанного автомобиля аккумуляторную батарею марки «MYWAY», стоимостью 3200 рублей, принадлежащую М., после чего ФИО1 распорядился похищенной аккумуляторную батареей марки «MYWAY» по своему усмотрению. Своими преступными действиями, ФИО1 причинил материальный ущерб М. на сумму 3200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, пояснил, что 12-ДД.ММ.ГГГГ он выпил пива на работе и позже у него произошел конфликт с его знакомой в <адрес> и он ушел гулять, все это происходило уже в ночное время. Он пошел гулять в сторону <адрес> мимо двора на <адрес>, увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 21099 серо-голубого цвета, в замке зажигания увидел ключ, машина была не заперта. Он сел в машину и завел автомобиль. Кому принадлежал данный автомобиль, он не знал. Он завел автомобиль, поехал в сторону <адрес>, потом не справился с управлением и его занесло. Он въехал в забор дома по <адрес>, попытался выехать, но у него не получилось, потом увидел человека, который его снимал на телефон. Если бы не съехал в кювет, то покатавшись на машине, вернул бы ее хозяину. ДД.ММ.ГГГГ он до ночи распивал со знакомым алкогольные напитки, после чего решил прогуляться по <адрес>. Проходя мимо дворов <адрес>, увидел знакомый автомобиль, который ранее угонял. Также в данном автомобиле были ключи и он был на закрыт. Сел в автомобиль, завел его и поехал в сторону Нефтепровода. Когда прокатился до Нефтепровода, проезжая по району Слюдфабрика, а именно по <адрес>, заглохла машина, сел аккумулятор. Он подошел к ближайшему автомобилю, который стоял около дома, открыл капот и достал аккумулятор. Какой именно, не помнит. После чего поставил аккумулятор, который снял с другой машины, в ВАЗ 2109,. Аккумулятор от ВАЗ 21099 положил на заднее сиденье, после чего завел автомобиль и поехал в строну <адрес> и опять не справился управлением и въехал в палисадник дома на <адрес> чего увидел машину 2107 которая остановилась, из нее вышел мужчина, который шел к нему. Он понял что это возможно хозяин машины ВАЗ 2109. Затем он выпрыгнул из машины и побежал от него, по пути потерял портмоне и телефон, в портмоне у меня было 5 рублей и банковская карта, после чего скрылся от данного мужчины. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на содеянное им.

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего А. данными в судебном заседании, из которых следует, что у него имеется автомобиль ВАЗ 2199 с государственным номером №. ДД.ММ.ГГГГ он с братом возвращался из <адрес> и по дороге ему позвонили сотрудники ГИБДД. Сотрудники спросили, где в настоящее время находится автомобиль, на что он пояснил, что автомобиль стоит около дома во дворе, а точнее по адресу <адрес>. На это сотрудник сказал, что его автомобиль в настоящее время находится в кювете, где-то в районе ЖД вокзала. Он сразу же позвонил жене Алберт А.М., попросил посмотреть стоит ли машина во дворе, на что она мне сказала, что машины нет. Она пошла на адрес, где нашли автомобиль. Обычно автомобиль оставляет во дворе дома. Машину не закрывал, так как вышла из строя сигнализация и если вытащить ключ зажигания и закрыть дверь машины, то машину потом не открыть. Жена поясняла, что видела машину накануне вечером во дворе дома. Кто совершил угон автомобиля ему не было известно, потом сотрудник полиции ему разъяснил, что необходимо обратиться в полицию, написать заявление. До этого случая подсудимого не знал, разрешения брать свой автомобиль не давал. Материальных претензий к подсудимому не имеет. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вечером поставил машину так же во двор своего дома, после чего пошел домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ проснулся где-то в 3 часа утра, так как необходимо было явиться на работу в 4 часа утра и стал собираться на работу, выглянул в окно и увидел, что автомобиль опять угнали. После этого позвонил своему напарнику Л. и сказал, что машину опять украли. Жена позвонила в полицию. Он и Л. поехали на работу, по пути на углу <адрес> и <адрес> увидел свой автомобиль, который врезался в палисадник дома. Они остановились, из машины вышел молодой человек, лица его не было видно. Он (потерпевший) побежал за ним, но не догнал. После того как он скрылся, подъехали сотрудники полиции. Так же когда он (потерпевший) пытался догнать угонщика, то у него из кармана выпал телефон и портмоне, об этом сообщил сотрудникам полиции. Автомобиль так же был открыт и ключи зажигания были в замке. Также подсудимый ему не был знаком, разрешения пользоваться автомобилем ему не давал. В автомобиле стоял аккумулятор, который ему (А.) не принадлежащий. Как стало известно позже, его (А.) аккумулятор вышел из строя и подсудимый взял чужой аккумулятор и поставил в его машину;

- показаниями потерпевшего М., данными в судебном заседании, из которых следует, что у него имеется автомобиль 2106. ДД.ММ.ГГГГ он собирался утром на работу, вышел из дом, который находится по адресу <адрес>1,открыл дверь своей машины, сел в нее, попытался ее завести, у меня не получилось, заглянув под капот, увидел, что аккумулятора в машине нет. По данным обстоятельствам он написал заявление в полицию, когда я писал заявление, то сотрудники полиции сказали, что возможно его аккумулятор находится в другой машине, но где именно не сказали. После чего он пошел к своему соседу, у которого имеется камера видеонаблюдения, на которой было видно, что в районе 4 утра, к его дому подъехал автомобиль, который заглох, из машины вышел парень, который подошел к его дому, далее его видно не было, но в последующем было видно, что к машине тот парень возвращается неся в руках аккумулятор. Потом где-то в 11 утра этого же дня позвонили сотрудники полиции и сообщили, что нашли его аккумулятор в другой машине. Данный аккумулятор я покупал в 2022-2023 годах. На предварительном следствии аккумулятор оценили в 3200 рублей, с данной оценкой согласен. Ущерб не является значительным. Подсудимый ранее был не знаком, разрешения пользоваться ему аккумулятором не давал, долговых обязательств перед подсудимым не имеется. Аккумулятор был возвращен сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля А.М., данными в судебном заседании, из которых следует, что проживает по адресу <адрес>2, во дворе данного дома ее муж ставил свой автомобиль – марки ВАЗ 2109. ДД.ММ.ГГГГ, проснулась утром, выглянула в окно, но машину не обнаружила во дворе, подумала, что муж вернулся от брата и уехал куда-то на машине, поэтому не предала этому значение. Через минут десять позвонил муж и сказал, что машину угнали, и ее ждут сотрудники ГИБДД возле ЖД Вокзала, где обнаружили машину. В то время когда все произошло, муж был у брата и когда ему сообщили, что машину нашли около ЖД вокзала он ехал с братом из <адрес>. Она пошла на указанное место, сотрудники ГИБДД все оформили, после чего приехал эвакуатор и машину забрали на штрафстоянку. Кто угнал машину, ей известно не было. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, муж собирался на работу, у него была ранняя явка. Она проснулась, посмотрела в окно и увидела, что машины опять нет. Об этом рассказала мужу и позвонила в полицию, а муж поехал с напарником на работу. Когда она вышла с подъезда, то мимо нее пробежал парень, а муж бежал за ним, но муж его не догнал. Накануне вечером машина стояла во дворе дома. ФИО2 была обнаружена на перекрестке <адрес> и <адрес>, у нее имелись повреждения. Когда она стояла на месте и ждала сотрудников полиции, то увидела что капот машины приоткрыт, открыв капот увидела, что в машине стоит чужой аккумулятор. Потом приехал владелец аккумулятора. Из машины во второй и в первый раз ничего похищено не было;

- показаниями свидетеля К., данными в судебном заседании, из которых следует, что в летнее время 2023 года, ночью он проснулся от того, что услышал как на улице гудит мотор автомобиля. Выглянув в окно ничего не увидел, поэтому вышел на улицу и увидел, что в забор дома, в котором он проживает, врезался автомобиль марки ВАЗ 21099 синего цвета. Данный автомобиль находился в кювете рядом с домом, несколько пролетов забора были сломаны. Когда он выходил из дома, то видел, что из машины выходил мужчина, но он был в капюшоне и лица его не видел. Он вышел на дорогу и сделал несколько фотографий и снял видеозапись, данный мужчина ушел, после чего он вызвал полицию и им передал данную видеозапись и фотографии. Лица мужчины, который вышел из машины, он не видел;

- показаниями свидетеля Н., данными в судебном заседании, из которых следует, что в летнее время 2023 года, точную дату не скажу, возможно это было ДД.ММ.ГГГГ, он находился на дежурстве. Поступило сообщение о ДТП, а именно было сообщение о том, что водитель слетел в кювет возле ЖД вокзала. Когда он с коллегой К.Э. приехали на место, то увидели автомобиль марки ВАЗ 2109, данный автомобиль ему был знаком, а точнее знал кто его хозяин. Он (Г. В.А.) позвонил хозяину А., который пояснил, что он в настоящее время находится не в <адрес>. Автомобиль был обнаружен на <адрес>. У хозяина дома, в чей палисадник въехал автомобиль, стояла камера видеонаблюдения, на которой было видно, что из данного автомобиля выходил молодой человек На месте они с коллегой оформили ДТП, на место ДТП приехала жена хозяина автомобиля, после чего мы вызвали СОГ. По данному ДТП он писал рапорт, в дальнейшем стало известно, что угон данного автомобиля совершил ФИО1;

- показаниями свидетеля К.Э., данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичные показаниям свидетеля Н. (т. 1 л. д. 105-107);

- показаниями свидетеля Т., данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно ранним утром, он услышал на улице шум, а именно разговор людей, подошел к окну которое у меня выходит на <адрес>, сам живет по <адрес>, и увидел, двух бегущих людей, когда вышел на улицу увидел, что к его дому в плотную стоит автомобиль серого цвета, марки его не знает. В данном автомобиле никого не было. После чего приехала полиция, он им дал показания. Потом подошел собственник автомобиля, потом подошел М., он так понял, что в машине стоял его аккумулятор;

- показаниями свидетеля Г.Д., данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Уярский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе СОГ. ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов от ДЧ ОМВД России «Уярский» поступило сообщение о том, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> края был угнан автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий А. В составе СОГ они выехали по адресу: <адрес> края, <адрес>А, где увидели на обочине указанный выше автомобиль, который передней частью врезался в деревянный забор. На месте находились сотрудники ГИБДД, а также К.А., который пояснил, что после того, как автомобиль врезался в забор, он вышел на улицу, где снял на свой телефон видео с водителем данного автомобиля. Данное видео он предъявил им, и по видео они узнали, что водителем указанного выше автомобиля является ФИО1 Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ МО МВД России «Уярский» поступило сообщение, что от <адрес> края был угнан автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий А. По подозрению в совершении данного преступления в отдел полиции был доставлен ФИО1 Более того, ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ МО МВД России «Уярский» поступило заявление от М., что из автомобиля ВАЗ 2106 г/н №, припаркованного по <адрес>, была похищена аккумуляторная батарея. В ходе работы по материалу проверки было установлено, что после того, как угнанный ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак «№ регион заглох, он из указанного выше автомобиля похитил аккумуляторную батарею, которую поставил в автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак «№ регион. В ходе осмотра выше указанного автомобиля аккумуляторная батарея, принадлежащая М. была изъята (т. 1 л. д. 108-110);

- показаниями свидетеля Л., данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с А. он знаком 3 года, они вместе работают в РЖД. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда около 03 часов 50 минут ему позвонил А. и сообщил, что у него от дома угнали принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 21099». А. попросил его приехать к нему, чтобы забрать его и ехать на работу, так как им надо было к 04.00 часам на работу. Он сразу же завел свой автомобиль и поехал к дому А.. Когда он приехал, А. сел в его автомобиль. Отъезжая от дома, А. увидел, что по дороге едет его автомобиль. Он (Л.) поехал за ним. Однако, водитель автомобиля, принадлежащего А., не справился с управлением и автомобиль врезался в палисадник дома. Они поехали к автомобилю и увидели, что водитель вышел из автомобиля, принадлежащего А.. А. побежал за ним. Водитель, увидев бегущего А., побежал. Он поехал за ними на автомобиле, но попал в тупик и потерял их из виду. Вскоре А. вернулся и сообщил, что не догнал водителя. На улице было уже светло, но примет водителя он не разглядел. Вскоре приехали сотрудники полиции, которым он сообщил, что они ищут водителя, который угнал автомобиль А.. Они также стали искать данного водителя. Подойдя к автомобилю А., он увидел, что у автомобиля оторвано переднее, правое зеркало, бампер, замято правое крыло. А. ему сказал, что он по дороге нашел сотовый телефон и портмоне с банковской картой, но на имя кого, он не знает. Дождавшись сотрудников полиции, они уехали. Позже он узнал, что автомобиль угнал ФИО1, который и в июне 2023 года также угонял данный автомобиль (т. 2 л. д. 24-26);

- показаниями свидетеля Г., данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает по <адрес>. у него на доме установлена камера видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ утром, к нему домой пришел его сосед М. и сообщил, что у него из автомобиля похищен аккумулятор. М. попросил посмотреть запись с камеры видеонаблюдения. При просмотре записи за ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили, что около 03 часов 30 минут неизвестный ему парень прошел в сторону дома М., а через несколько минут вернулся, но в руках он нес предмет, внешне схожий с аккумуляторной батареей. Этот парень приехал на автомобиле «ВАЗ 21099». М. обратился в полицию с заявлением по факту хищения аккумуляторной батареи. Позже приехали сотрудники полиции, которым он выдал видеозапись с камеры видеонаблюдения (т. 2 л. д. 99-101).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- постановлением о производстве выемки- DVD – RW диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ у оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Уярский» Г.Д. (т. 1 л. д. 111-112),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Уярский» Г.Д. изъят DVD – RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 113-116, л.д.117),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей: DVD-RW диск с видеозаписью, при просмотре которого установлен факт неправомерного завладения транспортным средством, автомобилем «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион ФИО1 (т.1 л. <...>)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - DVD-RW диска с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л. д. 122),

- заявлением А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое в период времени с 02.00 часов до 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладело транспортным средством «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион (т.1 л. д. 28),

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л. д. 29),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности и автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион, расположенный вблизи <адрес>А по <адрес> края, в ходе которого автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион, полимерная бутылка, пачка из-под сигарет были изъяты (т. 1 л. д. 30-37),

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на пачке из-под сигарет был обнаружен след пальца руки, который был перекопирован на отрезок СДП (т. 1 л. д. 44),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки оставлен мизинцем правой руки ФИО1 (т. 1 л. д. 151-153),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территории у <адрес> края, откуда был угнан автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л. д. 39-43),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.08.2023г. – автомобиля «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № на автомобиль (т. 2 л. д.16-17),

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л. д. 202),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион, находящийся у <адрес> края (т. 1 л. д. 205-211),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория возле <адрес> края, где было обнаружено и изъято портмоне черного цвета, банковская карта, купюра в 5 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг» (т. 1 л. д. 213-219),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено портмоне, банковская карта на имя ФИО1, купюра достоинством в 5 рублей, сотовый телефон (т. 1 л. <...>),

- заявлением М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совершило хищение аккумуляторной батареи, стоимостью 3600 рублей, установленной на автомобиле ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, припаркованном с домом по <адрес> края (т. 2 л. д. 48),

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение аккумуляторной батареи из автомобиля марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак № припаркованного с домом по <адрес> края (т. 2 л. д. 49),

- справкой, согласно которой стоимость аккумуляторной батареи в январе – марте 2023 года составляла 3656 рублей 90 копеек (т. 2 л. д.84),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак №, припаркованный у дома по <адрес> края и изъят CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л. д. 51-55),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория, прилегающая к дому № по <адрес> края, а также автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак «№ регион, в котором находилась аккумуляторная батарея, которая была изъята (т. 2 л. д. 57-60),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ и установлен факт хищения аккумуляторной батареи (т. 2 л. <...>),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – CD-R диска с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л. д. 75).

Иные доказательства стороны обвинения, исследованные в судебном заседании, на правильность установления фактических обстоятельств дела не влияют, поскольку не содержат сведений, необходимых для выводов суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора.

Исследовав показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия, анализе доказательств, представленных стороной защиты. Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу. Все доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно заключениям судебно – психиатрических экспертиз №/д от ДД.ММ.ГГГГ и №/д от 08.08.2023г. ФИО1 каким – либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяний, в которых его подозревают, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается <данные изъяты>. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых деяний. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно – следственных мероприятиях, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (т. 1 л. д. 167-171, л. д. 180-183).

Учитывая последовательный и целенаправленный характер действий ФИО1, во время совершения им преступлений, а также заключения амбулаторной судебно-психиатрических экспертиз, поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, а два к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующий материал, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает явки с повинными по всем эпизодам.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании.

Отягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания является рецидив преступлений, вид которого является простым, поскольку ФИО1 имея не погашенную судимость по приговору Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенные умышленные преступления, совершил умышленные преступления.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение ФИО1 преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения тот факт, что состояние опьянения способствовало возникновению у последнего умысла и совершению им преступлений.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива при совершении преступлений, суд применяет при назначении наказания положения ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, оснований для применения в отношении него правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 166 УК РФ, и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, а также все обстоятельства, учтенные при назначении наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 меру наказания в виде реального лишения свободы по каждому из преступлений. При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку цель исправления подсудимого не может быть достигнута без изоляции последнего от общества.

Окончательное наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет как исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру принуждения в отношении подсудимого ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – 02 года лишения свободы,

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – 02 года лишения свободы,

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ – 01 год лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательно наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Содержать в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по <адрес>, числить за Уярским районным судом <адрес>.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- DVD–RW диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, СD–R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же;

- полимерную бутылку и пачки из-под сигарет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Уярский» - уничтожить;

- автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион, СТС на автомобиль, хранящийся у А.; портмоне, банковскую карту на имя ФИО1, купюру достоинством в 5 рублей, сотовый телефон, хранящиеся у ФИО1; аккумуляторную батарею марки «MYWAY», хранящуюся у потерпевшего М. – считать возвращенными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи.

Председательствующий: Сержанова Е.Г.