Приговор № 1-172/2019 от 8 ноября 2019 г. по делу № 1-172/2019

К делу № 1-172/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Динская Динского района 08 ноября 2019 года

Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П.,

при секретаре Колбасиной Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника

прокурора Динского района Краснодарского края Бегина М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Портновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут 25 января 2019г. до 20 часов 30 минут 30 января 2019г., ФИО1, предварительно обговорив с неустановленным лицом условия сбыта ему наркотического средства путем «закладок», приехал на территорию, расположенную возле <адрес> в районе Витаминкомбината г. Краснодара Краснодарского края, где, согласно достигнутой ранее договоренности, на обочине дороги около указанного домовладения, обнаружил полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» массой 0,29 грамм.

Сверток с наркотическим средством ФИО1 забрал себе и незаконно хранил без цели сбыта в правом наружном кармане надетой на нем черной куртки, до обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции в ходе производства личного досмотра в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 55 минут 30 января 2019 года в кабинете № 7 ОП (ст. Новотитаровской) Отдела МВД России по Динскому району, расположенного по <адрес> ст. Новотитаровской, Динского района, Краснодарского края.

В судебном заседании подсудимый заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением. Как установлено судом, ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, наказание за вмененное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения, совершенного с прямым умыслом, отнесённого уголовным законом к категории небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, проживает с отцом.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признаёт в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его материальном положении, состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд приходит к убеждению, что исправление возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного, а также принципам справедливости и гуманизма.

Назначение наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным, ввиду отсутствия у последнего постоянного места работы и стабильного дохода.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ. Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания, для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

При разъяснении в судебном заседании подсудимому его прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и ст. 82.1 УК РФ, подсудимый ФИО1 пояснил, что он не является больным наркоманией, на учете у врача-нарколога не состоит, в связи с чем, не желает добровольно проходить лечения от наркомании.

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда также не имеется, поскольку отсутствует заключение о том, что ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и медицинской или социальной реабилитации.

Постановлением Динского районного суда от 03.07.2019г. ФИО1 был объявлен в розыск и ему изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Согласно сообщению Врио начальника ОМВД России по Динскому району от 01.11.2019г., протоколу задержания от 31.10.2019г., ФИО1 задержан 31.10.2019г.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства подсудимый содержался под стражей, то в силу ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 31.10.2019г. следует зачесть в срок отбывания наказания, из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 228 УК РФ, ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Согласно ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 31 октября 2019 года до 08 ноября 2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» массой 0,27 грамм, упакованное в полимерный пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Динскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.П. Николаева